Басов Николай Геннадиевич

Родился 14 декабря 1922 г., Усмань Воронежской губ. Умер 01.07.2001 Физик, специалист в области квантовой радиофизики. Член-корреспондент по Отделению физико-математических наук (физика) с 29 июня 1962 г., академик по Отделению общей и прикладной физики (экспериментальная и теоретическая физика) с 1 июля 1966 г.Награжден Нобелевской премией за выполненные основополагающие работы в области квантовой электроники (1964 г.); золотой медалью им. М.В.Ломоносова за выдающиеся достижения в области физики (1989 г.).

Прохоров Александр Михайлович

Родился 11 июля 1916 г., Атортон (Австралия). Умер 08.01.2002 Специалист в области квантовой радиотехники и электроники. Член-корреспондент по Отделению физико-математических наук (физика) с 10 июня 1960 г., академик по Отделению общей и прикладной физики (экспериментальная и теоретическая физика) с 1 июля 1966 г. Награжден Нобелевской премией за выполненные основополагающие работы в области квантовой электроники (1964 г.); Большой золотой медалью им. М.В.Ломоносова РАН за выдающиеся достижения в области физики (1987г.).

Канторович Леонид Витальевич

Родился 19.01.1912, Москва Умер 07.04.1986, Москва Награды: 1949 - Государственная премия СССР

Член-корреспондент c 28.03.1958 - Сибирское отделение (экономика и статистика) Академик c 26.06.1964 - Отделение математики (математика, экономика)

Награжден Нобелевской премией в 1975 г. по экономике.

Капица Петр Леонидович

Родился 8 июля 1894 г., Кронштадт. Умер 8 апреля 1984 г., Москва. Физик. Член-корреспондент по Отделению физико-технических наук с 31 января 1929 г., академик по Отделению математических и естественных наук (физика) с 29 января 1939 г. Награжден золотой медалью им. М.В.Ломоносова за совокупность работ по физике низких температур (1959 г.); Нобелевской премией по физике (1978 г.).

Алферов Жорес Иванович

Родился 15 марта 1930 г., Витебск. Специалист в области физики полупроводников, полупроводниковой и квантовой электроники. Избран членом-корреспондентом по Отделению общей физики и астрономии (физика) 28 ноября 1972 г., академиком по Отделению общей физики и астрономии (физика, астрономия) 15 марта 1979 г. Состоит в Отделении физических наук. Вице-президент с 25 апреля 1990 г. Лауреат Нобелевской премии по физике, 2000 г.

1. Гинзбург Виталий Лазаревич

7 октября 2003 г. Нобелевский комитет принял решение о присуждении Нобелевской премии по физике троим ученым - А.А. Абрикосову, В.Л. Гинзбургу и Э.Дж. Леггетту. В решении Нобелевского комитета сформулировано, что премия присуждена за "Пионерский вклад в теорию сверхпроводников и сверхтекучих жидкостей". Двое из троих лауреатов - наши отечественные физики, хотя А.А. Абрикосов, ученик Л.Д. Ландау, работает уже свыше 10 лет в США.

Наши соотечественники были удостоены Нобелевских премий также по литературе – Бунин Иван Алексеевич (1933), Шолохов Михаил Александрович (1965), Солженицын Александр Исаевич (1970). Кроме того, Пастернак Борис Леонидович был удостоен, но не получил Нобелевскую премию, а поэт Иосиф Бродский был удостоен Нобелевской премии, длительное время проживая в США.

Нобелевской премии мира удостоены Сахаров Андрей Дмитриевич (1975) и Горбачев Михаил Сергеевич (1989).

Следует отметить, что число лауреатов Нобелевских премий из СССР по физике искусственно сдерживалось засекречиванием имен, связанным с разработками по авиации, космонавтике, ядерной физике и т. п. Поэтому в их число не попала и не могла попасть плеяда блестящих ученых во главе с С.П. Королевым, обеспечивших взлет космических исследований в 60-е – 70-е годы ХХ века, а крупнейший ученый с мировым именем А.Д. Сахаров удостоился премии Нобеля не за научные достижения, а за правозащитную деятельность.

Наконец, стоит также иметь в виду, что Нобелевская премия – далеко не единственная престижная награда в области науки и не всегда отражает лучшие достижения науки в мире, что невозможно в принципе. Однако это не снижает высокий престиж Нобелевских премий и их признание мировым сообществом.

Тема №6. Особенности и тенденции развития науки в новейшей истории.

Приведем главные, на наш взгляд, особенности и тенденции развития науки в последние 100-130 лет ее развития и дадим краткий комментарий по каждой позиции.

- превращение науки в вид профессиональной деятельности, интенсивный рост численности научных работников;

В течение многих веков научная деятельность не была профессиональной. Наукой занимались как одним из видов искусства, не имея заранее намеченных целей и не получая за это вознаграждение. Управление научной деятельностью возникло с созданием Академий при участии государства. Начиная с XIX века научная деятельность становится профессиональной и постоянно утверждается в этом положении. Появляются должности, звания, статус ученого в обществе растет. Число научных работников начинает возрастать и к настоящему времени составляет несколько миллионов человек во всем мире. В СССР численность профессиональных ученых была самой высокой в мире. В печати сообщалось, что в СССР работает свыше четверти ученых мира. Однако, скорее всего, в зарубежной статистике учитывались только ученые, а в нашей – все сотрудники системы научных организаций.

- общественное разделение труда: по характеру научной работы (ученые-теоретики и экспериментаторы) и по функциональной направленности (ученые-исследователи, информационные работники, организаторы науки);

Со времен Галилея и Леонардо да Винчи ученый занимался всеми видами работ, однако с конца XIX века наблюдаются первые признаки дифференциации научных исследований, а с 20-х годов ХХ века происходит деление ученых-естествоиспытателей на теоретиков и экспериментаторов, а с 50-х - 60-х годов ХХ века к этому добавляются также информационные работники, занимающиеся в системе научно-технической информации (отраслевые институты научно-технической информации, региональные центры НТИ, центры стандартизации, научно-технические библиотеки и т.п.). В период развития разветвленной системы научных организаций образовался класс управленческих работников, занимающихся проблемами управления и организации научной деятельностью.

- возрастающее усиление роли государства в развитии науки;

Значимость и эффективность научных исследований была осознана уже с 20-х – 30-х годов ХХ века. Тогда же началось активное участие государства в функционировании и развитии науки. Особенно заметно это участие было в СССР, что естественно вследствие государственного управления экономикой, однако в дальнейшем многие государства, в том числе и не самые развитые в экономическом отношении, стали развивать научные исследования на государственном уровне, ожидая получение положительного эффекта в сфере обороноспособности, развития военной техники, бизнеса и экологии. Доля финансирования науки в бюджетах большинства стран постоянно растет.

- коллективный характер научного творчества;

С каждым десятилетием научные исследования становятся все более сложными, в них начинают участвовать представители разных наук. В настоящее время для открытия, скажем, нового материала требуются не только специалисты-физики, специализирующиеся по направлению «материаловедение», но необходимо участие и химиков, и математиков, и представителей той сферы, где материал будет использован. Это связано с углублением и дифференциацией научных разработок.

- значительный рост материальных затрат на научно-исследовательские работы, применение сложного и дорогостоящего оборудования вследствие усложнения исследований;

Постоянное увеличение материальных затрат на научные исследования вследствие усложнения характера решаемых задач особенно проявилось в 60-е годы ХХ века, с началом освоения космических пространств. Так, американская программа «Аполлон», обеспечившая полет на Луну 20 июля 1969 года, продолжалась 8 лет, обошлась в 25 миллиардов долларов, в ней приняли участие в той или иной степени 400 тысяч человек – ученых, инженеров, техников, 120 университетов и лабораторий, 20 тысяч компаний.

- чередование эволюционного и революционного путей развития в науке;

В исторической ретроспективе в науке наблюдается как эволюционное развитие, так и взрывы, пики развития, называемые научно-техническими революциями и т. п. Так, в начале XIX века во Франции под руководством императора Наполеона развернулось мощное развитие технических наук, приведшее к возникновению инженерного дела, инженерного образования. А 20-е годы ХХ века ознаменовались прорывом в развитии физических наук. В течение нескольких лет мировая наука была потрясена открытиями и изобретениями всемирного значения. В одно время работали и творили ученые величайшего масштаба – Эрнест Резерфорд, Альберт Эйнштейн, Анри Пуанкаре, Нильс Бор, Пьер и Жолио Кюри, Петр Капица, Лев Ландау и другие… В настоящее время заметна тенденция к ускорению скачков в развитии науки.

- постоянное сокращение сроков внедрения результатов научных исследований в практику;

В истории общества наблюдается постоянное сокращение времени от момента научного открытия, научной теории до внедрения этих идей в практику. Так, после изобретения теории процесса фотографии до практического фотографирования прошло 100 лет, внедрение в практику телефона заняло 56 лет, радио – 14 лет, а лазеры были внедрены уже через два года после завершения цикла научных разработок. В настоящее время наблюдается тенденция слияния научных разработок с производством высоких технологий.

- превращение фундаментальных исследований в большой бизнес.

В сфере высоких технологий наблюдается слияние науки с крупным бизнесом, который выступает заказчиком изобретений в сфере новейших коммуникаций и других, являющихся предметом мгновенного внедрения с получением больших прибылей, что, в свою очередь, дает основу для нового развития.

Тема №7. Проблемы, характерные черты и свойства науки.

- количество и качество информации;

В науке ХХ века появилась проблема накопления большого объема информации и трудностей по ее освоению и переработке, особо остро впервые проявившаяся в 60-е годы ХХ века. В течение 60-х–70-х годов в мировой печати постоянно обсуждались эти проблемы, ХХ век назывался «веком информации», говорилось о «взрыве», «лавине» информации, о том, что количество научно-технической информации каждые 7-10 лет удваивается, 15-20 лет утраивается, информация теряется, многие изобретения и открытия теряются и открываются заново.

Для решения этой проблемы в СССР была создана система научно-технической информации, в которой было занято 150 тысяч специалистов. Были созданы 10 всесоюзных институтов научно-технической информации: ВИНИТИ (Всесоюзный институт научной и технической информации), ВИНИМИ (Всесоюзный институт медицинской информации) и др. Возникли 65 территориальных центров научно-технической информации (в том числе, например, Северо-Кавказский центр научной и технической информации в Ростове-на-Дону), призванные собирать на местах научно-техническую информацию, обобщать ее и высылать в центральные институты. Начали выпуск сотни специализированных изданий – журналов, бюллетеней, сборников и периодических выпусков по разным научным и техническим направлениям.

Электронные сети, прежде всего, Интернет, как глобальная сеть, в значительной мере помогли решению оптимального хранения и дифференциации информации. Однако проблемы эффективных каталогов, информационно-поисковых систем остаются и в настоящее время.

Следует также иметь в виду, что в определенной степени проблема количества, качества, поиска и классификации информации остается всегда и связана с закономерностями развития общества в целом.

- соотношение фундаментальных и прикладных наук, их место в обществе;

Очень серьезная проблема – финансирование фундаментальных исследований. Психологически инвесторам, в том числе правительствам, очень трудно объяснить, почему надо финансировать ту часть научных исследований, которая связана с решением уравнений нового типа, физических явлений, химических реакций и т. п., то есть, с решением задач, не имеющих никакого выхода в практику и неосязаемых с точки зрения пользы обществу. Результат в фундаментальной науке не определен ни по времени, ни по значению. Однако, если не заниматься фундаментальными науками, то через 20-30 лет страна может оказаться аутсайдером мирового развития, превратиться в придаток технологически развитых государств.

Это противоречие – оказаться между Сциллой напрасных, значительных для страны трат и Харибдой - оказаться по уровню технологий в ряд отсталых и зависимых государств - составляет затруднение в формировании бюджета для любого правительства.

Более ясна картина с прикладными исследованиями, и соотношение между ними и фундаментальными науками по объему финансирования представляет собой весьма серьезную государственную задачу, невидимую и не воспринимаемую массовым сознанием.

- внедрение результатов научных работ в производство;

В период быстрого развития науки и роста затрат на нее возникла проблема внедрения научных достижений в практику с целью получения отдачи от научных разработок и повышения их эффективности. В годы СССР от ученых и от производственников требовали внедрения научных разработок, что затруднялось тем, что проектные и научные работы не могли обеспечить внедрение в производство, где заниматься этим также было некому. Тогда была создана сеть организаций, специально занимающихся внедрением. Эти организации были названы «третьим звеном», промежуточным между наукой и производством.

В настоящее время такого типа организации существуют на коммерческой основе, составляя зачастую комплекс из научных, проектных и менеджерских составляющих.

- эффективность науки;

Проблема эффективности научных исследований, в особенности отдаленных от производства, где можно подсчитывать ожидаемый результат, весьма актуальная. Как измерить труд ученого или научного коллектива, как оценить и, тем более, сравнить результаты их деятельности за определенный период времени? Попытки поиска эффективности в науке предпринимались в науковедении и связаны с показателями стоимости научных исследований, численности ученых, результатов внедрения. Однако универсальных методов, оптимально оценивающих эффективность научной деятельности в полной мере до сих пор не найдено и вряд ли это возможно.

Наиболее распространены способы подсчета цитирования научных работ, а также глубина цитирования. Речь идет о количестве ссылок на данную работу и данного автора во всех значительных научных изданиях мира, а также количество ежегодных ссылок после выхода работы в течение 15 лет. Смысл в том, что некоторые работы упоминаются только в год выхода, в то время, когда актуальные исследования с течением времени упоминаются всё чаще, поскольку вызывают интерес у новых исследователей, в новых разработках. Кроме того, имеет значение также индекс цитирования, то есть, какие именно журналы по значению и рейтингу в данной отрасли упоминают работу. Рейтинг научных журналов, в свою очередь, определяется при помощи ряда социологических исследований. Например, определяется перечень лучших журналов мира, скажем, по теоретической физике, при опросе ста признанных авторитетных ученых (чаще всего лауреатов Нобелевских премий). По результатам опросов составляется рейтинг журналов. К этому добавляют измерения, связанные с подпиской в крупнейших библиотеках мира и «спрашиваемостью» в них. Наконец, изучают частоту ссылок на работы, опубликованные в данных журналах. Все эти исследования громоздски, дорогостоящи, однако именно таким путем можно говорить о значимости научной деятельности ученых или коллективов. (В России такие исследования не проводятся).

- наука в условиях рыночной экономики;

В СССР, при государственном управлении наукой возможностей для пропорционального и эффективного развития было больше. В условиях капиталистических отношений в экономике появились проблемы, которых не было в течение нескольких поколений и которые пока еще не решаются должным образом. К ним относятся: а) влияние стихии рыночных отношений на развитие науки – нерегулируемость, отсутствие пропорционального развития и пр.; б) острый недостаток государственного финансирования, несформированность рынка инвестиций в науку; в) «утечка мозгов» - процесс эмиграции российских ученых за рубеж, который продолжается больше 20 лет. Среди эмигрантов немало ученых, достигших больших высот в науке за рубежом, в основном, в США.

В условиях рыночных отношений требования получения результатов от научных исследований особенно велики. Лауреат Нобелевской премии по физике американец Чарльз Таунс по этому поводу высказался так: «Рассматривать науку исключительно с точки зрения ее практического выхода также нелепо, как доказывать важность музыки, ссылаясь лишь на кассовые сборы».

- человек в науке;

Эта проблема состоит из нескольких составляющих:

а) кадры

Следует отметить наличие штатных должностей: в академической системе это – младший научный сотрудник, научный сотрудник, старший научный сотрудник, главный научный сотрудник; в вузовской системе - ассистент, преподаватель, ст. преподаватель, доцент, профессор. Наряду с должностями существует система научных званий: кандидат наук, доктор наук, член-корреспондент РАН, действительный член РАН, академик; доцент и профессор в вузе и старший научный сотрудник могут обозначать и должность, и звание, подкрепленное дипломом Высшей аттестационной комиссии. Журналист должен помнить, что научные звания далеко не всегда отражают профессиональный уровень и потенциал научного работника. Особенно это относится к преподавательской работе в вузе, где нередко встречаются талантливые преподаватели, с блеском выполняющие свою работу, умеющие научить студента, но, увы, не имеющие никакой ученой степени.

б) психология научного творчества

Работа в научной сфере обладает большой спецификой, многоаспектна, разнородна. Это накладывает отпечаток на характеры людей, в ней работающих. Психология научного творчества представляет собой отдельное научное направление в психологии, которое особенно активно развивалось с 60-х годов ХХ века. Великий русский физиолог И.П. Павлов выделял ученых в сообщество мыслителей и подчеркивал присущие им свойства. Важно учитывать, что в науке трудятся люди различного темперамента и свойств личности. Одни способны неожиданно рождать новые идеи, но не могут их должным образом развить, другие, напротив, могут повернуть абстрактную идею в русло ее дальнейшего развития, третьи, в отличие от предшественников, могут годами скрупулезно воплощать теоретические разработки в реальные изобретения, доведя их до практического результата. Неверно принижать достоинства разных категорий научных работников, поскольку они взаимосвязаны, и друг без друга существовать не могут. Самая великая идея без развития и продолжения усилий многих исследователей может не только не получить практического воплощения, но и быть предана забвению на неопределенно долгое время.

в) роль наставников и смена поколений в науке

Научный руководитель играет в судьбе молодого ученого, в судьбе конкретного исследования и научного направления исключительно важную роль. Он может сформировать личность исследователя, вызвав у него жадный интерес к научной работе, но, к сожалению, может и, напротив, навсегда отбить у него охоту заниматься наукой. Отношения между научным руководителем и его учеником, опять же вследствие специфики сферы деятельности, далеко выходит за рамки чисто профессионального общения.

В каждой науке с течением времени происходит смена взглядов на сложившиеся теории, понятия и отношения между объектами исследования. Одни идеи и представления устаревают, на их место приходят другие. Это объективный процесс, однако людям, занимающимся длительное время, иногда десятки лет, одним направлением, создавшим свои теории и установившим свои взгляды, с которыми все или почти все коллеги были согласны, очень трудно согласиться с кардинальными изменениями. В этом смысле сталкиваются консервативные и революционные подходы в данном научном направлении, однако следует иметь в виду, что революционные далеко не всегда означает прогрессивные и часто не означает верные. И споры в этом направлении как неизбежны, так и неоднозначны. Возраст ученых также значения не имеет: старый ученый может оказаться более расположенным к восприятию нового, чем молодой.

г) условия для работы

Любое научное исследование требует затрат, особенно, если речь идет о естественных или технических науках. Это зарплата, помещение, оборудование, возможность творческих командировок, оплата печатных изданий. Отсутствие либо малый объем финансирования – это не только и не столько материальное благополучие ученого, сколько возможность осуществить идеи, которые иногда могут составить цель всей его жизни. При этом нередко именно отсутствие дорогостоящего оборудования, например, может свести на нет большой исследовательский талант, закрыть путь к реализации крупного открытия.

д) лжеученые

В последние два-три десятилетия особенно усилились случаи появления в научной среде людей, не обладающих никакими научными способностями и не имеющих представления о сущности и цели научного исследования, ученых-имитаторов, повторяющих или транслирующих чужие разработки, присваивающих, в том числе в силу служебного положения, результаты чужого труда, плагиаторов и всевозможных деятелей псевдонаучных направлений. Журналисты всех СМИ вместо борьбы с такими антинаучными субъектами, наносящими вред отечественной науке, нередко становятся их пропагандистами, - как в силу собственной некомпетентности, наивности, доверчивости, так и, увы, по корыстным соображениям.

- восприятие научной информации.

Одна из важнейших проблем в науке – восприятие научной информации современниками. Один из основателей кибернетики Норберт Винер однажды отметил: «Для людей ценность имеет не вся информация, а та часть, которая воспринимается ими…» и «…семантически значимая информация – это информация, проходящая через линию передачи плюс фильтр, а НЕ информация, проходящая только через линию передачи». Для того, чтобы коммуникация состоялась, необходимо одновременное наличие трех компонентов: источника, линии передачи и приемника. При этом приемник должен быть готов к восприятию. Естественно, это относится к любой информации, но особенно к научной, вследствие ее большей сложности для восприятия. Другими словами, общий уровень науки (приемник) должен быть подготовлен к восприятию, иначе коммуникация не состоится. Именно поэтому нередко рождаются «преждевременные открытия», которые делаются индивидуумами и остаются «вещью в себе» (по Канту), так как общество в целом, научное сообщество, в частности, не подготовлены к восприятию данной научной информации! Этому можно привести огромное количество примеров, среди которых наиболее яркий – создание теории гелиоцентрической системы мира Аристархом Самосским (310-230 гг. до н.э.). Человечество восприняло лишь второе ее открытие (практически в том же виде) в 1543 г. Николаем Коперником, причем и тогда теория была воспринята как революционная...

Наряду с недостатком научных знаний и уровня науки восприятие научных открытий может быть связано с консервативными взглядами современников, нежеланием принять новые идеи, субъективным отношением к революционерам в науке. Поучительны в этом смысле судьбы гениальных математиков Нильса Абеля (1802-1829) и Эвариста Галуа (1811-1832), не принятых Парижской Академией наук при жизни, и нашего соотечественника - физика-теоретика Ю.В. Кондратюка (1897-1941), работы которого в области теоретической физики космоса так не были оценены в СССР и стали известны лишь после осуществления американскими космонавтами полета на Луну.

Тема №8. Морально-этические и социально-правовые проблемы в науке.

- ученый в общественном сознании (жизнь, быт, судьба, восприятие людьми);

Образ ученого в общественном сознании российских граждан оставляет желать лучшего. В большинстве кинофильмов, в художественных произведениях и в СМИ в течение десятилетий эксплуатировался образ научного работника, весьма далекий от истинного, - человека, как правило, странного, рассеянного, чудаковатого, неприспособленного к жизни и немолодого. Искажения, в основном, умышленные, в связи с идеологическими установками в советский период, в настоящее время уступили место низкому социальному рейтингу ученого, связанному с крайне низкой заработной платой и непрестижностью занятия наукой.

- авторский приоритет;

Приоритет в научных открытиях, в отличие от других сфер творчества и практической деятельности, менее очевиден и определен. Это связано со спецификой научного творчества. Если Сикстинскую мадонну Рафаэля, так же, как и мадонну Леонардо да Винчи, никто никогда не сможет создать, кроме их великих авторов, то закон упругости или теорию относительности, если бы их не создали Роберт Гук или Альберт Эйнштейн, неминуемо создали бы другие люди. Любой закон природы объективно будет обязательно открыт, рано или поздно. Поэтому можно с уверенностью сказать, что в истории науки остается много нераскрытых имен ученых, могущих претендовать на приоритет в том или ином открытии.

Осознание учеными необходимости закрепления приоритета на свои исследования пришло в XVII веке, когда придумывались различные способы заявить право на идеи, как на собственность (письма коллегам по многим адресам, зашифровка идей в виде криптограмм и т. п.). Эта проблема нашла воплощение с созданием научных журналов, где стало возможным в относительно короткие сроки предать общественной огласке свои идеи в виде статей, описывающих содержание исследования, теорию, эксперимент, методику и методологию.

В настоящее время эта тема приобрела другие очертания. Плагиат стал массовым явлением, чему способствовали электронные сети, поскольку факт заимствования, так же, как и простая перекачка электронных текстов, стали слишком доступны, используются, например, студентами при подготовке контрольных, курсовых и дипломных работ. Однако, увы, эти же способы применяются недобросовестными научными работниками в работе над статьями, монографиями и диссертациями. Имеются случаи представления к защите чужих, ранее защищенных кандидатских и докторских диссертаций. Здесь людям, стремящимся получить научные степени нечестным путем, плохую службу оказывают группы специалистов, готовящие за плату кандидатские и докторские диссертации, о чем можно прочитать объявления на ряде интернетских сайтов. Выполняя такие заказы, исполнители, часто не специалисты в данной области, зачастую также прибегают к плагиату, выдавая ничего не подозревающему заказчику чужое исследование.

Плагиат имеет много разновидностей по форме, содержанию и методике подготовки текстов от использования чужих идей, результатов многолетних поисков, методики исследования, до пересказа и просто публикации чужого текста под своим именем. К сожалению, подобные негативные факты, тормозящие развитие истинной науки и снижающие критерии последней, в большей части остаются вне обсуждения как в научной профессиональной среде, так и в СМИ, поскольку журналисты остаются безучастными к подобным ситуациям, даже когда об этом поступают сигналы от научных работников.

- социальная ответственность ученого;

Начиная с 20-х годов ХХ века, когда ученые-физики внедрились в исследования атомного ядра, а генетики углубились в изучение возможностей изменения генетической природы растений и животных, мировая общественность начала обсуждать этические проблемы научных открытий. В первые годы это были по большей части абстрактные рассуждения, однако с изобретением атомного оружия, искусственного оплодотворения, пересадки человеческих органов, - это стало предметом серьезных дискуссий как в научной среде, так и в массовой публицистике. Перед мировым сообществом встал вопрос: существуют ли моральные запреты на отдельные научных исследований, имеет ли право ученый заниматься исследованиями, которые в дальнейшем могут привести к изменению общественных и человеческих отношений, норм нравственности, правовым прецедентам? Эти проблемы остаются нерешенными и являются предметом острых дискуссий между представителями науки, религии, политики, образования, культуры до сих пор. Большая часть ученых объясняет общественности, что сами по себе исследования угрозы обществу не представляют, напротив, они необходимы для углубления в познание окружающего мира, они неизбежны, поскольку мысль остановить нельзя. Запреты общество должно устанавливать на использование результатов исследований при внедрении их в практику, естественно, после тщательного изучения всех сторон, преимуществ и недостатков данного явления.

Образцом острого ощущения социальной ответственности ученого является жизнь и деятельность Андрея Дмитриевича Сахарова. Став в 32 года академиком АН СССР, крупным физиком-теоретиком, трижды Героем Соц. Труда (1953, 1956, 1962), лауреатом Сталинской (1953) и Ленинской (1956) премий, он в 60-х годах ХХ в. нашел в себе мужество стать на путь борьбы против ядерного оружия, выступил против всесильного в те годы Т.Д. Лысенко, препятствующего развитию генетики, принял участие в обращении XXIII съезду КПСС против возрождения культа И. В. Сталина, постоянно обращался к властям с протестами против преследования за убеждения, выступал с требованиями отмены смертной казни, реабилитации народов, подвергшихся депортации и др. Это вызвало сильнейшее противодействие властей, организовавших травлю ученого, против которого постоянно публиковались клеветнические материалы, осуждающие статьи, в 1973 г. против него в «Правде» было опубликовано письмо 40 академиков, которое партийные власти заставляли обсуждать в научных коллективах, естественно, с однозначно резким осуждением. После присуждения Нобелевской премии мира за правозащитную деятельность, он продолжал ею заниматься: осудил ввод советских войск в Афганистан, трижды выступал с заявлениями, осуждавшими акцию, и неоднократно призывал руководство страны вернуть войска на родину. В 1980 г. был задержан и выслан с женой в г. Горький (ныне Нижний Новгород), закрытый в то время для иностранцев, где провел около 7 лет.

- моральная ответственность ученого;

Социальная ответственность ученого непосредственно связана с его моральной ответственностью, что в сумме и составляет сущность гражданской позиции. История науки в России XIX века изобилует примерами гражданского поведения ученых, которые бескорыстно принимали участия в борьбе с эпидемиями и голодом, болезнями, социальным неравенством, условиями жизни и работы рабочих и крестьян. Отмечу важное: эти действия не были организованы сверху – ни указами правительственных учреждений, ни постановлениями «мудрой» партии. Ученые сами, на заседаниях научных обществ, принимали решения о сборе пожертвований, организации экспедиций, издании книг, брошюр, посвященным этим проблемам. Известна подобная деятельность Д.И. Менделеева, И.И. Мечникова и очень многих других российских ученых.

Острое ощущение чувства долга присуще, естественно, не только российским, но ученым из самых разных стран мира. В качестве примера можно привести опыты врачей на себе, которые, рискуя жизнью, спешили испытать новые лекарственные средства в борьбе против тяжелых эпидемий. Эти факты описаны книге Г. Глязера «Драматическая медицина» и в книгах М. Поповского «Люди среди людей», «Совесть ученого» и др.

Страстное желание помочь людям (например, искоренить тяжелые инфекционные и тропические заболевания) толкали ученых в опасные поездки, обрекали на жизнь в тяжелейших условиях. «Спешите делать добро», - слова российского врача Гааза – стали девизом многих поколений ученых и специалистов.

- аморальные поступки и преступления.

Было бы серьезным заблуждением считать, что занятия наукой, престижное образование, обширные знания сами по себе являются залогом нравственности. Увы, это не так. К сожалению, и в среде ученых встречаются случаи аморального поведения, а иногда и преступления.

К наиболее позорным преступлениям отдельных ученых следует отнести лжесвидетельствование, беспочвенное осуждение коллег под диктовку властей, но также – карательная медицина, умышленное, сознательное отнесение диссидентов, инакомыслящих к разряду психических больных и насильственное применение к ним мер психического подавления личности.

К преступлениям против человеческой личности относится ложное обвинение ученых в шпионаже, так же, как и отдельные случаи истинного шпионажа или торговли военными и государственными секретами.

Существует также плагиат во всех видах, изготовление фиктивных диссертаций и выдача фиктивных дипломов о научных степенях и званиях за плату.

Наконец, имеют место также жульнические махинации со стороны нечестных руководителей по продаже, перемене собственника помещений, принадлежащим научным и учебным организациям.

Тема №9. Наука и политика.

- ученый и власть;

Со времен Древнего мира – и в древнем Египте, и в древней Греции, и в древнем Риме, и в Средневековье ученые обитались при дворах монархов в качестве разновидности слуг, потом работников, которым можно давать задания, кормить, но можно и изгнать… Ученые долго оставались людьми, полностью зависимыми от власти, которая могла относиться к ним по-разному. Это относится и к Леонардо, и к Галилею, несмотря на то, что он уже зарабатывал деньги, читая лекции в разных университетах Европы. Наука как занятие завоевывала к себе уважение в течение веков. С XVIII века осознание власть предержащими значение научной деятельности уже стало реальностью: в развитых государствах оно выражалось в финансировании отдельных исследований, материальной помощи ученым. В России можно отметить личное участие Петра I по созданию Академии наук и поддержке ее деятельности, позднее - императрицы Екатерины II по созданию Вольного экономического общества, изданию журнала, поощрению научных и профессиональных достижений. Во Франции начала XIX века заслуживает внимания уважительное отношение Наполеона Бонапарта к Парижской академии наук и ученым, среди которых были великие математики и физики Коши, Навье, Лаплас, Бертолле, творец аналитической механики Лагранж, создатель Политехнической школы Гаспар Монж. Наполеон лично встречался с учеными в подаренном им доме для научных занятий и бесед, а иногда сам занимался математическими исследованиями.

В ХХ веке окончательно утвердились отношения между учеными и государством, но проблема «ученый и власть» остается, приобретая особую остроту в тоталитарных режимах.

- геноцид ученых;

В истории нашей страны навсегда останутся позорные страницы беспрецедентного давления на науку, репрессии ученых по признаку отношения к профессии. Уголовные дела против историков, филологов, философов, позднее – ученых технических наук, инженеров высокой квалификации, затем, последовали, по выражению А.И. Солженицына, «разгром биологии», «разгром физики» и т. д., смена кадров в Академии наук и крупнейших университетах на «социально-близких», упрощение образовательных программ в вузах. Большое количество ученых эмигрировали из страны, еще больше – погибли в лагерях и застенках НКВД. Особо жестокая судьба ждала Николая Ивановича Вавилова, Президента Академии, крупнейшего в мире генетика, биолога, селекционера, автора пионерских идей о происхождении растений, создателя уникальной в мировой истории коллекции семян – после жестоких пыток бессудно расстрелянного в орловской тюрьме. Даже в блокадном Ленинграде продолжались репрессии, которым подверглись 127 ученых, большинство из которых погибли. На эти темы написано немало книг и статей в журналах в начале 90-х годов.

- «вредные науки»;

Одной из системных ошибок тоталитарного режима было гонения на целые науки. К ним в разные годы относились биология, генетика, кибернетика, социология. В отчете о сессии ВАСХНИЛ, проходившей с 31 июля по 7 августа 1948 г., наряду с печально известным докладом Т.Д. Лысенко «О положении в биологической науке», были разделы: «История биологии – арена идеологической борьбы», «Два мира – две идеологии» и т.п.

Агрономия, созданная в XVIII веке трудами А.Т. Болотова и развиваемая русскими учеными с успехом до начала 30-х годов ХХ века также стала преследоваться. Притеснения, ограничения, преследования, репрессии ощутили на себе крупнейшие представители сельскохозяйственной науки, известные на весь мир: Д.Н. Прянишников, А.Г. Дояренко, Н.М. Тулайков, А.В. Чаянов, Н.И. Вавилов и другие.

Именно волна нападок на кибернетику, непризнание ее властями за актуальное направление в науке, соответственно, отсутствие финансирования привели к отставанию в этой области, где у нас были сильные ученые и большие потенциальные возможности. Эти отставания привели к незаслуженному для наших ученых отставанию в высоких технологиях.

Социология также оказалась враждебной наукой, начиная с 20-х годов ХХ века. Чудом избежавший казни и эмигрировавший Питирим Сорокин стал крупнейшим социологом мира, его называли отцом социологии, неизменно избирали председателем, почетным председателем всех социологических конгрессов, а наших социологов преследовали, труды не печатали, науку не развивали многие годы. Это оказалась одна из самых политизированных, неугодных власти наук.

- «секреты» в закрытом обществе;

Пропорциональное развитие науки было нарушено ввиду ее значительной милитаризации. Основная часть самых талантливых исследователей, лучшее научное оборудование, финансирование, лучшая экспериментальная база – всё это было сосредоточено в военно-промышленном комплексе. Огромное количество исследований, учреждений и самих ученых было засекречено. Особенно засекреченным оставалось всё, связанное с освоением Космоса. Десятки лет мир не знал имена ученых, обеспечивших возможность космических полетов, чему известный поэт Р. Рожденственский посвятил стихи: «Вам, великие, без фамилий!» Излишнее, необоснованное засекречивание научной деятельности, военная цензура и созданная вокруг этого система, бесспорно, тормозили развитие науки.

• отношение власти к ученым.

К сожалению, приходится констатировать, что отношение к ученым во все времена со стороны властьпредержащих, особенно в условиях монархической власти, тоталитарных режимов, административно-командной системы управления было недостаточно уважительным не только с точки зрения признания прав личности, но в смысле уважения к труду ученых, осознания его пользы для общества. Ученые редко привлекаются в сферы управления государством, влияния на процессы социального развития, их ограничивают в связях с массовой аудиторией. Они чаще всего оказываются «диссидентами», инакомыслящими, «неудобными» людьми, которые противопоставляются «простому народу». При демократическом устройстве государства эти проблемы значительно уменьшаются, но не исчезают.

Тема №10. Специфика работы редакций и журналистов, освещающих научную проблематику.

- некомпетентность;

Трудно найти какую-либо другую сферу общественной деятельности, где встречалось бы такое количество ошибок при ее освещении, как это происходит при освещении науки. Это естественно, так как в науке сложнее описать исследования и дать оценку работе ученых вследствие сложности тематики и проблематики предмета. К сожалению, редко журналист находит время и предпринимает серьезные усилия для того, чтобы вникнуть в существо работы ученого или научного коллектива, в связи с чем заметки, статьи и репортажи, посвященные научной деятельности, зачастую оказываются в лучшем случае легковесными, малоинформативными, когда читатель так и не может уловить специфику явления, особенности, специфику научной работы, а нередко изобилуют таким количеством ошибок, которые вызывают у представителей науки большое раздражение. Не вникая в особенности труда ученого, журналист, вольно или невольно, допускает неуважение к профессии и роду занятий, которые служат обществу в наиболее значительной степени, чем какие-либо другие. Более правильно, боясь ошибиться, поступают журналисты, обращаясь за помощью к экспертам, стремясь переложить на них ответственность за верность изложении сути исследований. Однако и здесь журналисты допускают искажения смысла сказанного специалистом, предпринимая в печатной периодике несогласованную редактуру текста, а на телевидении - вмешиваясь в разъяснения эксперта скоропалительными и некомпетентными, а часто и нетактичными репликами, не давая высказаться приглашенному гостю до конца. Подобные выступления журналистов стали причиной недоверия, а иногда и негативного отношения ученых к журналистам.

- погоня за сенсацией;

Стремление обнаружить и обнародовать сенсационную информацию трудно отнести к порокам журналистики. В определенной степени это в природе профессии. Однако не следует смешивать понятия реальной сенсации и искусственно созданной сенсационности, когда обнародуются факты либо заведомо ложные, либо, в лучшем случае, заведомо недоказуемые, необоснованно выдаваемые за научные. К таким относятся десятки лет муссируемые слухи о пришельцах из космоса, якобы новые данные о снежном человеке, тунгусском метеорите, чудовище Несси и т.п. Журналистской информации придается в таких случаях форма научной достоверности либо научной гипотезы, во всяком случае, серьезного поиска.

У серьезных медиков со старых времен бытовало выражение, употреблявшееся с сарказмом по отношению к рекламируемому лекарственному средству якобы «от всех болезней», - «панацея!» С некоторого времени попытки изобразить новое лекарство как панацею от всех недугов стали чуть ли не обыденными. Между тем, на журналистах лежит ответственность за распространяемую ими ложную рекламу даже если она прикрыта мнениями неких специалистов.

Очевидно, что во всех (или – почти во всех) вышеописанных случаях мы имеем дело с недобросовестным способом получения коммерческой выгоды. Профессиональный журналист всегда способен противостоять или, по крайней мере, не участвовать в создании и распространении искаженной информации о фактах научной деятельности, которые далеко не всегда бывают безобидны.

- поддержка лженауки;

К сожалению, журналисты не только совершают погоню за сенсациями, используя непроверенные факты, но и участвуют в пропаганде лженауки. Это событие, увы, настолько распространилось, что в Российской академии наук был создан Комитет по борьбе с лженаукой, который возглавляет академик Эдуард Кругляков. Вот цитата из статьи Б. Шестакова в «Комсомольской правде» от 30.06.2002 г.: «… за последнее десятилетие колдовство, псевдоцелительство, выдумка сомнительных теорий превратились в хорошо организованный и очень прибыльный бизнес. Армия околонаучных шулеров почувствовала, что можно безнаказанно дурачить население. Приборы квантовой медицины, пирамиды, исцеляющие все и вся, чудодейственные циркониевые браслеты, множество сомнительных лекарств «от бабы Дуни»… Мало того, лженаука пыталась освоить даже коридоры власти: астрологи работали на Министерство обороны, экстрасенсы – на Министерство по чрезвычайным ситуациям. Появилось даже 120 академий, не имеющих к науке никакого отношения. По сведениям Комитета РАН, годовой оборот этого стихийно возникшего рынка, на котором работают более 400 000 псевдоученых, составляет до 1,5 млрд. долларов. В конце концов, чаша терпения переполнилась, и ученые собрались в Москве на первый международный симпозиум «Наука, антинаука и паранормальные верования», чтобы разоблачить мракобесов, морочащих людям мозги, и заклеймить позором «чертовщину». (http://www.rusk.ru/st.php?idar=401964)

К сожалению, несмотря на многие усилия серьезных ученых, проблема остается, и в этом большую роль играют недобросовестные журналисты и организаторы СМИ, допускающие к эфиру шарлатанов. На местных телестудиях последним часто выделяется эфирное время для пропаганды ложных методов лечения, которые приводят к ухудшению здоровья и даже смерти больных. Таким образом журналисты совершают уже не этические правонарушения, а преступные действия.

Приглашенный на одно из популярных телешоу нобелевский лауреат Виталий Гинзбург резко выразился по поводу лжеученых, пропагандируемых журналистикой. На попытку ведущего повернуть разговор в желаемое русло, спросившего ученого: «Так Вы что, против религии?», Виталий Лазаревич ответил четко: «Я не против религии, я против мракобесия!». Это очень точная формула для определения того, как должно относиться общество, и в первую очередь журналисты, к лженауке.

- малый объем освещения науки в целом;

Наряду с различными недостатками и ошибками в освещении науки следует отметить общее снижение объема в современных СМИ научной и научно-популярной информации. В 60-е – 80-е годы прошлого века в прессе страны было распространено много рубрик, специально посвященных науке, например: «В лабораториях ученых», «Рядом с исследователем», «Наука производству», «Наука сельскому хозяйству», «Горизонты науки», «От идеи до внедрения», «Ученые отвечают читателям» и т.д., и т.п. В массовой прессе публиковались статьи, очерки, зарисовки, заметки, репортажи научной тематики. Существовали специализированные телепередачи (самая популярная – «Очевидное – невероятное» известного профессора физики С.П. Капицы), радиопередачи, телефильмы, кинофильмы, отражающие деятельность ученых. В 90-е годы научно-популярная журналистика, интерес к научной информации резко снизились. В последние годы, правда, наблюдается некоторое повышение интереса к науке, что радует.

- популяризация науки;

Основная форма отражения информации о науке в массовой журналистике – научная популяризация. Этим занимаются в СМИ либо журналисты, много лет специализирующиеся на освещении науки, либо ученые, посвятившие себя популяризации науки. Среди крупных ученых стоит отметить академика Петрянова-Соколова, много лет возглавлявшего научно-популярный журнал «Химия и жизнь», который удостоился за свою деятельность специальной премии ЮНЕСКО. Наиболее профессионально научной популяризацией занимались научно-популярные журналы, среди которых нужно отметить, кроме вышеупомянутого, журналы «Наука и жизнь», «Техника молодежи», «Знание – сила», «Природа», «Вокруг света», «Квант», «Юный натуралист», «Юный техник» и другие. Есть смысл изучить их опыт, проанализировать способы подачи информации, язык, жанры публикуемых материалов. Различие между изданиями связано не только и не столько с тематикой, сколько с разными задачами издателей и редакций. В одном случае издатели хотят рассказать просто о сложном, донести до читателя суть научной теории и практики, в другом – развлечь рассказами об удивительных вещах, в третьем – расширить кругозор, дать какие-то знания, научить чему-либо.

Научная популяризация – занятие сложное. В качестве редкого примера, что оно может оказаться и благодарным, можно привести дарственную надпись известного ученого, академика АНСССР на книге, подаренной им журналисту Ярославу Голованову: «Спасибо Вам за то, что Вы объяснили мне, наконец, то, чем я занимаюсь 40 лет!» В этом нет большого преувеличения. Именно журналист способен, освободившись от плена профессиональной узости и предвзятости, в отличие от ученого, найти такие образы и формы освещения научных фактов, которые объяснят читателю суть научной информации. Для этого, правда, придется много трудиться и все-таки кое-что иметь от природы.

- польза науки в жизни общества и роль журналистики.

В современном обществе роль науки неизмеримо возрастает. Ее значение и влияние на различные стороны жизни становится очевидным, как никогда. Нет ни одной сферы государственной, общественной и обыденной жизни, в которой решающее значение не имело знание и использование результатов научных исследований. В формировании государственных институтов, выработке государственной политики в истории и в наше время можно увидеть недостаток научных подходов, научного анализа действительности.

Один из лидеров СССР Ю.В. Андропов, придя к власти после многих лет руководства Комитетом государственной безопасности, написал в одной из своих программных статей такую фразу: «Мы не знаем общества, в котором живем!» Это было воспринято с большим удивлением, поскольку пропаганда постоянно утверждала о научном характере руководства страной. Однако и в дальнейшем в жизни нашего государства можно наблюдать громадные, знаковые, системные изменения, предпринятые руководством, недостаточно обоснованные с точки зрения серьезной науки.

Это касается и экономики, и любой сферы, например, строительства, где ошибки, неучет известных данных науки можно наблюдать постоянно на примере разрушений как в зонах стихийных бедствий, так и в обычных условиях.

Практическая часть курса состоит из написания рефератов, которые выполняются письменно и/или излагаются в виде доклада на семинарах, где предусмотрено также обсуждение его студентами с комментарием преподавателя. Ниже приводится примерный перечень тем с методическими указаниями по их подготовке.