2 Основные направления глобализационных процессов

В целом современные теории глобализации определяют ее как становление мироцелостности в виде единого пространства, включая сюда и осмысление этого процесса в различных культурных дискуссиях.

В зависимости от теоретических позиций глобализация оценивается как, во-первых, процесс эволюционного развития мира (реалисты); во-вторых, заключительная стадия капитализма, связанная с возрастающей поляризацией мира и политической нестабильностью (неомарксисты); в-третьих, качественно новый этап развития политической структуры, мира и человеческой цивилизации в целом (неолибералы).

В принципе с первой и третьей позициями можно согласиться. Так или иначе, глобализация представляет собой «втягивание всего мира в открытую систему финансово-экономических, общественно-политических и культурных связей на основе новейших коммуникационных и информационных технологий. Это объективный процесс, который подготовлен всем ходом предшествующего развития и теперь вступил в качественно новый этап».

Основные направления глобализационных процессов могут быть представлены следующим образом. Прежде всего, это становление новой экономической системы, функционирующей по единым правилам, в масштабе всей планеты и сопровождаемое нарастанием финансовых трансграничных потоков, неподвластных государственному регулированию и контролю. Происходит подрыв государств, государственного суверенитета в результате возрастания «проницаемости» межгосударственных границ и ослабления традиционных функций государства. Это, в свою очередь, вызывает стирание границ между «внутренними» и «внешними» политическими, экономическими и другими процессами. Последнее дополняется установлением в мире господства западных стандартов.

В то же время весьма актуально звучит замечание Э. Гидденса о том, что «было бы ошибкой рассматривать глобализацию как простой процесс роста мирового единства». Дело в том, что глобализация сопровождается процессами дифференциации, регионализации, локализации и фрагментации. Поэтому Дж. Розенау и вводит новый термин -«фрагмерация» (фрагментация плюс интеграция). Глобализация «тянет одеяло» не только вверх, но и вниз, порождая новые требования об автономии на местах... Местный национализм оживляется в ответ на глобализационные тенденции, на ослабление контроля со стороны «традиционного государства».

С одной стороны, исследователи указывают, что глобализация обеспечивает «растворение» наций и государств в новых, более сложных международных структурах. Это ведет к вытеснению авторитаризма, торжеству демократии и ориентации на право как на единственный способ разрешения конфликтов.

Точнее, торжество либеральных и демократических ценностей западноевропейской цивилизации ведет к формированию глобальной цивилизации на основе базовых и универсальных норм Запада с их терпимостью и открытостью к другим «невраждебным культурам». Сложившийся «треугольник сил» (Северная Америка - Европейский союз - Юго-Восточная Азия) должен поддерживать динамическое равновесие в глобальном мире, а «Большая восьмерка» наряду с ВТО, ВБ, МВФ и институтами ООН играет роль органа глобального управления.

С другой стороны, ряд ученых указывают, что глобализация не только не способствует формированию свободного рынка и частной конкуренции в масштабах всей планеты, но, напротив, ведет к росту концентрации капитала в наиболее развитых странах, доминирующих в мировой экономике: США, Великобритании, Германии, Франции и Японии. Более того, речь идет о построении общества «одной пятой», где 80% населения не будет иметь работы и станет жить «из милости» на подачки 20% состоятельных граждан, контролирующих все ресурсы. Это, в свою очередь, способствует возрождению в общественном сознании патерналистско-этатистских ценностей, идеи «сильной власти». Иными словами, глобализационные процессы усиливают авторитарные тенденции, как на мировой арене, так и в отдельных странах.

Относительно положения современного государства следует еще раз подчеркнуть, что в условиях глобализации оно подвергается разрушительному воздействию «сверху», «снизу» и «извне». Выше уже были названы субъекты, которые вмешиваются в дела государства «сверху» (ООН, МВФ и др.). Правда, встречается и добровольное ограничение государствами своего суверенитета, примером чего является Европейский союз.

«Снизу» государство атакуют его же внутригосударственные структуры (например, органы власти субъектов Федерации), а также структуры гражданского общества. Атака «снизу» объясняется тем, что, хотя государство проявляет недостаточность по отношению к глобальной экономике, оно является помехой для экономики регионов и особенно частных фирм. «Извне» по государству наносят удары неправительственные группы и организации, правозащитные и экологические объединения типа Freedom House и Green Peace. Усиливается напор и со стороны транснациональных корпораций, фирм, банков и предприятий. ТНК все больше берут на себя социальное управление, руководствуясь не государственным законодательством, а своими внутренними регламентами. В связи с этим некоторые авторы считают, что современный мир переживает новую эпоху завоеваний, в чем-то подобную эпохе колонизации. Только если раньше речь шла о колонизации стран и народов, то сейчас стремятся «колонизовать», приручить национальную элиту. Тогда вопрос о поглощении ТНК пространства национального государства решается сам собой.

Правда, здесь есть одно существенное препятствие. Периферийные общества обладают патерналистским характером. Их социум был «недомобилизован» в период строительства нации и сохранил родовые сети, воспроизводя в своем развитии семейные и родственные отношения. Местная элита, с одной стороны, консервирует национальное суверенное государство, а с другой - стремится сохранить многоуровневый формат мировой политики, что противоречит целям западных держав и корпораций.

Однако так или иначе публичная власть в различных частях земного шара постепенно «добровольно-принудительно» уходит на транснациональный уровень, все более подрывая суверенитет государства.

Именно ослабление государственной (публичной) власти и повлекло за собой рождение локального национализма даже в индустриально развитых странах.

«Глобализация является причиной возрождения местной культурной идентичности во многих регионах мира. Ответ на вопрос, почему, к примеру, шотландцы стремятся получить больше самостоятельности в рамках Соединенного Королевства, а в Квебеке существует мощное сепаратистское движение, следует искать не только в их историко-культурных традициях». Это неизбежно вызывает стремление к самоизоляции, опоре на собственные силы, а в больших державах - ностальгию по имперским методам властвования.

Речь идет о том, что процессы интеграции культур, формирования единых норм и ценностей сочетаются с процессами их диверсификации (разнообразия и разносторонности развития). Говоря словами М.А. Чешкова, этот процесс несет с собой усиление однородности и одновременно разносторонности человечества, «причем тенденция к нарастанию разнородности не ведет автоматически к распаду целого, поскольку выработаны механизмы и принципы соотнесения разнородных частей глобального целого».

Соответственно, социокультурные последствия глобализации воспринимаются как распространение западных ценностей и западного образа жизни на страны третьего мира.

Таким образом, хотя процессы глобализации, являясь неизбежными, открывают новые возможности для стран мира, они же несут с собой и новые вызовы. Это оборачивается тем, что каждое национальное сообщество должно вырабатывать свою стратегию, что невозможно без сильного государства, которое в состоянии обеспечить проведение независимого политического курса. В противном случае, если государство начнет деградировать, возможен поворот человечества к дикости Средневековья. Тогда Запад будет напоминать Римскую империю, окруженную варварской периферией. В связи с этим нельзя не согласиться с точкой зрения В.Б. Кувалдина о преждевременности списания со счетов нации-государства как основного субъекта мировой политики. «Именно государства, точнее, наиболее сильные из них, формируют глобальное человеческое сообщество исходя из своих целей и интересов. Упакованная в традиционную внешнеполитическую оболочку, эта многообразная деятельность нацелена на воплощение той или иной версии мироустройства. Каждое национальное сообщество пытается застолбить себе позиции на будущее, но удается это далеко не всем. Число обделенных столь велико, что они создают критическую массу, ставящую под вопрос нынешнюю модель глобализации».

В этих условиях в мире растет осознание того факта, что реализуемая ныне модель глобализации, опирающаяся, прежде всего на экономико-технологические ресурсы социума, чрезвычайно примитивизирует развитие и влечет за собой глобальный кризис.

Из всего вышесказанного следует, что оптимальная стратегия государства в условиях глобализации предусматривает не диктат в отношении гражданского общества, а все более тесное кооперирование с ним, делегирование части своих полномочий местному самоуправлению и другим структурам гражданского общества. Тесное сотрудничество государственной власти с профсоюзами, ассоциациями предпринимателей, экологическими, правозащитными и другими общественными организациями позволяет консолидировать общество, активизировать творческие силы нации на самом низовом уровне, адекватно подходить к решению обостряющихся социальных проблем, эффективно контролировать действия бюрократического аппарата и бороться с коррупцией. Это позволяет говорить о возможности успешной интеграции национальных государств в мировое сообщество.

Однако здесь видно самое слабое место глобализации - государственные институты и система управления. В.Б. Кувалдин отмечает, что «даже первые шаги по пути глобализации требуют качественно более высокого уровня управляемости общественными процессами. Нельзя строить будущее с политическим инструментарием прошлого. Те средства контроля, координации, управления, которые веками создавались на национальном уровне, явно утрачивают эффективность в глобализирующемся мире. Для того чтобы совладать со стихией общественных процессов, их надо дополнить какими-то наднациональными системами регулирования».

Так, Э. Гидденс по этому поводу отмечает, что целесообразно обратить внимание на транснациональные организации, особо выделяя Европейский союз. Именно в нем идет разработка методов транснационального управления. Евросоюз не является федерацией или супергосударством.

В то же время государства, вступающие в ЕС, добровольно отказываются от части своего суверенитета. «ЕС - зримое воплощение кардинального принципа демократии, если рассматривать ее с точки зрения мирового порядка. Он заключается в том, что транснациональная структура может активно способствовать развитию демократии как внутри государств, так и в отношениях между ними. Европейские суды, к примеру, приняли ряд решений, в том числе мер по защите индивидуальных прав граждан, которые имеют обязательную силу на территории стран - участниц ЕС».