§ 8. Причины поражения и его последствия

Таким исходом закончилась эта кровопролитная битва, потери сторон до сих пор точно не удаётся определить. Вот как источники повествуют об итогах битвы: «Из бегущих убито было множество; спастись удалось лишь немногим из них. Всё, что находилось при них, было разграблено»³, «изгъıбло на полку том̑ ı ҃. тъıсѧчь и бъıс̑ плачь и туга в Руси.»⁴. Точных потерь определить не удаётся, каждый исследователь выдвигает свою точку зрения по этому вопросу. В.Н. Татищев пишет, что «убито до 70000» и «едва десятая часть в Киев возвратилась»¹. Потери татар он же оценивает в 100000 человек. А наиболее распространённой точкой зрения на этот вопрос является цифра в 70000 человек².

Между тем, татары преследовали отступающих до самого Днепра, убивая, при этом подвернувшихся на пути жителей городов и сёл. По привычке, приобретённой в междоусобных княжеских войнах, жители городов выходили навстречу монголам, неся впереди крест. Но для татар это ничего не значило, и они просто истребляли такие процессии. Ярким примером может служить Новгород-Северский, сожженный татарами³. Монголы считали, что не может быть дружбы между победителем и побеждёнными.

Но на счастье русских, монголы резко повернули на северо-восток, выйдя к границам волжской Булгарии, где были разбиты. После этого они вернулись к Чингисхану.

Эти события люди посчитали божьей карой и одновременным наказанием, не думая о том, что это серьёзная угроза, нависшая над Русью. Жестокое поражение на Калке ничему не научило русских князей. Грозная опасность, исходящая с востока, не была осознана - пишет Н.И. Павленко⁴. Князья всё также продолжали междоусобные споры и раздоры, не задумываясь о безопасности всей земли русской.

Позже летописцы, выводя причины поражения, считали главным виновником князя Мстислава Мстиславича Удалого из-за того, что он не слушаясь Великого князя, ради собственной славы сам начал битву, не предупреждая других. К тому следует добавить то, что князь покинул поле бегством, уничтожив ладьи, на которых могли бы отойти и другие воины, обречённые на верную смерть: «Мьстиславиць Мьстиславъ преже перебегъ Днепръ, отрея от брега лодьи, да не идут Татарове по них, а самъ одва убежа»¹. Жажда славы, власти и величия, присущая Мстиславу, привела к тяжёлым последствиям для всей армии.

Однако Н.И. Костомаров пишет, что «такая черта противоречит характеру Мстислава, насколько он нам известен из прежних его деяний, самый ход событий таков, что поведение Мстислава в этот день легко объясняется иными побуждениями. Мстислав шедши впереди прочих князей, несколько дней не имел с ними сношений. Пройдя через Калку, он встретил татарские полчища неожиданно; ему пришлось сразиться с неприятелем так внезапно и его отряд был так малочисленен, что, прежде, чем давать знать князьям, нужно было думать о собственном спасении. Справедливее можно было бы поставить в упрёк Мстиславу излишнюю удаль и неблагоразумие, при котором он, человек уже немолодой и опытный, пошёл вперёд с горячей молодёжью, не задумываясь о том, что может встретить на пути, и наткнулся на силы неприятеля, далеко превосходящие его собственные»².

А Н.Б. Греков считает, что ответственность за неудачный поход, конечно же, падает, прежде всего, на Мстислава Удалого, блестящего представителя русского рыцарства эпохи феодальных войн. Виновен он перед киевским князем поспешностью, а не киевский князь своей осторожностью³.

Другой известный историк, В.В. Каргалов пишет, что опытный Мстислав Удалой вовремя заметил опасность окружения: свежие ордынские тысячи обтекали русские полки со всех сторон. Вместе с князем Даниилом он повёл своих дружинников на прорыв. Пожалуй, это было единственно правильное с военной точки зрения решение, как и то, что Мстислав Удалой и Даниил повели свои дружины не к укреплённому лагерю великого князя Мстислава Киевского, а в степь⁴.

Итак, если принять к сведению мнения трёх вышеперечисленных исследователей, получается, что на Мстиславе Удалом лежит немалая доля ответственности за неудачный поход. Но во многом это не его вина, а его беда, потому что, принимая во внимание менталитет и понятия людей того времени, становиться видно, что Мстислав действовал так, как привык действовать в междоусобных битвах, и это были правильные методы ведения войны. Но монголо-татары придерживались тактики, в корне отличающейся от той, к которой привыкли русские князья. Поэтому Мстислав, действуя в привычной для себя манере, обнаружил себя совершенно беспомощным и неспособным грамотно вести битву. В вину князя можно было бы поставить то, что он не слушал остальных, сделавших правильные выводы после первой мелкой стычки с монголами.

Но даже правильная тактика русских князей не сильно изменила бы характер сражения, так как при численном преимуществе в войске отсутствовала дисциплина и организация. Также основное число людей было не привычно к военному делу, потому что они были набраны как ополчение¹. А профессиональных дружинников едва набралось бы четверть войска и то, учитывая их привычки к ведению войны, можно сказать, что им было бы тяжело в противостоянии со сплочённым и дисциплинированным монгольским войском, закалённым в многочисленных схватках с самыми различными противниками.

Таким образом, битва на реке Калке показала неспособность разобщённых дружин русских княжеств и их союзников противостоять организованной монгольской армии. Это объяснялось несколькими причинами.

Во-первых, тактика русско-половецкого войска, заключавшаяся в этом конкретном сражении в прямом ударе «в лоб» и уничтожении противника в «мясорубке» уступала тактике монголо-татар, которые сначала ложным отступлением выматывали противника, заманивая его на неудобное место, а затем пускали в бой тяжелые войска, которые окружали и затем добивали своего врага.

Во-вторых, вооружение монголов было приспособлено под их тактику, так же, как и вооружение русских полков и половцев под свою. Но, зная, что тактика монголов на тот момент превосходила тактику русских войск, можно судить о том, что и вооружение монголов использовалось эффективнее. Имея лёгкие и одновременно прочные доспехи, несколько луков и большой набор стрел, татары успешно расстреливали тяжеловооруженных русских всадников и пехоту. Стоит признать, что скорость передвижения татарских конных стрелков была выше, чем у русских конных дружинников и половцев, а тем более и пехотинцев.

В-третьих, моральное состояние и боевой дух монголов были выше, чем у русских полков, это объяснялось тем, что татары смогли обеспечить жесткую дисциплину в своей армии, проводя меры устрашения, да и сами монголы находясь в состоянии перехода от первобытнообщинного строя к раннефеодальному, были очень воинственны. Что же касается русских воинов, то основная их часть были ополченцы, не сильно заинтересованные в походе в чужой край, а думающие о своём доме и огороде. А дружинников, профессиональных воинов, которые сражались за своего князя, было мало, и это не меняло общего морального духа войска. Да и разобщённость руководителей никак не способствовала сплочению простых воинов.

В-четвертых, Командование монгольской армии осуществлялось тандемом опытных военачальников, подчинённых Чингисхана, которые имели опыт международных войн и их приказы неукоснительно исполнялись. А русско-половецкая армия представляла собой довольно разобщённое сборище воинов, князья действовали хаотично, сами по себе, не выполняя приказов главного командующего объединёнными силами, который не имел реальных рычагов управления всеми своими подчинёнными.

В-пятых, стоит отметить и разницу подготовки воинов с той и с другой стороны. У монголов на поле сражения попали прекрасно обученные, опытные, хорошо вооруженные люди с прекрасным боевым духом. Тогда как в объединённой союзнической армии таких людей, княжеских дружинников, было всего около четверти, и то при самой благоприятной оценке источников. Остальная же масса была представлена ополченцами и «охочими людьми», добровольно записавшимися к князю в войско. Эти люди плохо обращались с оружием, не имели достаточной моральной и физической подготовки и были крайне неорганизованны.

Все эти причины позволяют говорить о явном превосходстве монгольской армии над войсками русских князей.