8.Проблемы управления в Библии.

Широкий спектр важнейших проблем управления государством и входящими в него территориями был рассмотрен в Библии.

Этот аспект освещения жизни древнего общества был разносторонне представлен уже в первых 5 наиболее ранних ее разделах, получивших название «Пятикнижие».

Церковь считает автором «Пятикнижия» пророка Моисея и датирует создание всех 5 книг, входящих в его состав, примерно XIV в. до н.э. Вслед за «Пятикнижием» на протяжении более чем тысячелетия были написаны другие разделы, составившие Ветхий Завет. В I–II вв. н.э. работа была продолжена, и появилась вторая часть Библии – Новый Завет.

Библия выступала за четкую организацию и иерархию управления страной. Первая и наиболее общая схема такой организации и была изложена в «Исходе» – втором разделе «Пятикнижия» Моисея.

Высший уровень в этой схеме должна была составлять верховная власть, которой надлежало указывать народам «путь, по которому они должны идти, и дела, которые они должны делать», т. е. определять стратегические задачи.

В Библии была дана религиозная трактовка форм воплощения верховной власти и порядка осуществления ее управления еврейским народом.

На начальном этапе верховная власть приписывалась самому Богу, и ее осуществление обеспечивалось через систему богоправления.

Эта система управления предполагала порядок, по которому все основные законы должны были исходить от Бога и беспрекословно исполняться в стране.

Божья воля должна была реализоваться через конкретные управленческие действия земных руководителей, обязанных решать управленческие дела в пределах Божьих заповедей и законов.

В библейской интерпретации свое верховное главенство Бог реализовывал через действия пророков, вождей, патриархов, судей, старейшин и других лиц, участвующих в управлении, которые, согласно Библии, выступали лишь орудиями и исполнителями божественной воли и установленных Богом законов.

Во «Второзаконии», пятом разделе «Пятикнижия», были определены основные требования к царю, осуществляющему высшее управление страной.

Во-первых, царь должен был представлять коренное население страны.

Во-вторых, отмечалась недопустимость своекорыстия царя, использования им власти для личного обогащения.

В-третьих, к царю предъявлялись высокие нравственные требования.

В управлении Библия особенно ценила мудрость, продуманность и обоснованность.

В Библии был сформулирован ряд интересных принципов организации и осуществления управления.

За основу принимаемых решений предлагалось брать закон.

Библия вместе выступала за взвешенное отношение к рекомендациям советников в управлении.

В Библии четко прослеживается традиционная для древних управленческих установок ориентация на справедливость и защиту подданных.

Защищая интересы людей, Библия резко осуждала злоупотребление властью и боролась против использования управленческих прав для личного обогащения, развивала идею несовместимости управления с получением взяток, незаконных подарков, мздоимством, казнокрадством.

Библия решительнее многих других древних источников требовала беспрекословного подчинения управляемых управляющим.

Книги Священного Писания ратовали за покорность и смирение, строгое следование всему, что предписано сверху, за уважение ко всем, кто обличен властью и занимается управлением.

9.Управленческая мысль в Византии/.

Византийская империя, история которой насчитывает более тысячелетия (с конца IV в. до захвата Константинополя турками в 1453 г.), познала как периоды наивысшего расцвета, когда она становилась гигантской державой, так и периоды резкого упадка. В последние века своего существования она представляла собой в политическом отношении расчлененное, «остаточное» государство, которому на Балканах принадлежали лишь некото­рые незначительные, разрозненные территории. Как государство Византия сохранила и продолжила римскую систему выборной, ненаследственной (по крайней мере, вначале) и централизованной монархии, что резко выделяло ее во всем средневековье. У Рима же она заимствовала и развитое писаное право, покоящееся на принципе частной собственности.

В экономике Византии преобладало натуральное хозяйство, но было развито и товарное хозяйство. Сочетание товарно-денежных отношений с чисто средневековыми, феодальными формами ве­дения хозяйства и эксплуатации составляло, пожалуй, наиболее характерную ее черту. В сфере финансов господствовала мономе­таллическая система на золотой основе, а византийская золотая номисма была общепризнанной международной расчетной еди­ницей, игравшей роль международной валюты. Соответственно в Византии (особенно раннего периода) наблюдался сравнительно высокий уровень банковского дела.

В целом управленческие взгляды на управление хозяйством Византии складывались под влиянием классической традиции, суждений античной хрематистики, а также христианских норм, отраженных и закрепленных как в каноническом, так и в граждан­ском праве

Наиболее своеобразно, полно и оригинально экономические и управленческие и идеи проявились в рамках гуманистического течения, которое развивалось в Византии в XIV—XV вв. Это прежде всего было связано с именем выдающегося деятеля византийской культуры, философа-неоплатоника Георгия Плифона (ок. 1355—1452).

В чем же состоит с точки зрения ИУМ сущность плифоновских идей.Исходным пунктом управлен­ческих идей Плифона было его положение об общественном богатстве как совокупности плодов земли, а более конкретно — как результате сельскохозяйственной деятельности. Это сугубо «вещественное» богатство возникает, по мысли Плифона, посредст­вом сочетания 3 составных элементов: труда, средств производства и управления. Мысль о труде как источнике богатства постоянно подчеркивается Плифоном.

Главный тезис Плифона:необходимость защиты трудящегося человека, прежде всего земледельца, пастуха или виноградаря, труд которых рассматривался им в качестве основы экономического благососто­яния государства. Плифон призывал возможно лучше относиться к непосредственным производителям, «этим всеобщим кормиль­цам», не только защищать их от внешней опасности, но и облагать лишь единым, справедливым натуральным налогом

Таким образом, управленческая мысль Византии отражала особенности становления отдельных феодальных институтов, отход от ориентации на философскую традицию и на античность, свое­образие развития византийского феодализма в целом. Это была идеология общества, экономика которого в силу особых исто­рических условий сочетала натурально-хозяйственную основу с элементами развитого товарно-денежного хозяйства. Социальная тенденция византийских мыслителей состояла в том, чтобы спо­собствовать консолидации феодализма, упрочению классовых основ Византии.