2.2. Инфляционная спираль.

В условиях общего кризиса капитализма инфляция стала одним из самых острых проявлений противоречии капитализма. Инфляция представляет собой обесценение денежных единиц, проявляющееся в росте цен на товары и услуги, ведущее к перераспределению национального дохода в ущерб трудящимся. В своем историческом развитии капитализм сменил ряд денежных систем, прежде чем пришел к системе не разменных на золото-бумажных и кредитных денег, подверженных инфляции. Денежные реформы после второй мировой войны сняли лишь гипертрофированные инфляционные наросты, но не приостановили самого процесса. В результате с 1950 по 1974 г. покупательная способность японской иены упала до 24,7%, английского фунта стерлингов — 30,5, итальянской лиры — 35,3, доллара США — 49,2 и западногерманской марки — до 50%.[4, C. 301]

Инфляция охватила не только центры современного империализма(Япония, Западная Европа, США). Не в меньшей степени инфляции подвержены другие капиталистические и развивающиеся страны. Наибольшие размеры она получила в странах, где установились фашистские и антидемократические реакционные режимы. Не случайно, например, что в Латинской Америке самые высокие темпы инфляции имеют место в Чили после захвата власти фашистской хунтой. [7, C. 215]

Инфляция в капиталистических странах сейчас не только не приостанавливается во время экономических кризисов, но даже усиливается, как это имело место в 1974—1975 гг. Поскольку обесценение денежной единицы происходит неравномерно, а цены движутся только вверх даже в периоды спадов конъюнктуры, швейцарский экономист Г. Бомбах предложил новое определение современной инфляции — «ступенчатая». «Рост цен в период бума, — пишет Бомбах, — так же старо, как конъюнктурный цикл; прекращение падения цен во время рецессии — это специфика недавнего прошлого. Отсюда и вытекает ступенчатый рост цен, который лишь искусственными статистическими методами можно представить как «ползучую инфляцию».[9, C. 520]

К инфляции приковано сейчас внимание деловых и правительственных кругов, анализу ее причин посвящено множество работ буржуазных экономистов.

Теоретические концепции буржуазных экономистов находят свое отражение не только в экономических программах правительств по борьбе с инфляцией, но и в межпартийной политической борьбе. Так, оппозиционные буржуазные партии, как правило, обвиняют правительство не только в неспособности обуздать инфляцию, но и в форсировании ее. При этом они используют аргументы сторонников неоклассического направления против неокейнсианцев и наоборот.[6, C. 115]

Поскольку инфляция при капитализме приняла международные масштабы и возросла роль внешних факторов, анализ последних все чаще встречается в работах буржуазных экономистов. Сторонники правящих партий склонны преувеличивать значение внешних факторов, т. е. импорта инфляции; оппозиционные буржуазные партии стремятся принизить внешние факторы с тем, чтобы привести больше аргументов против внутренней политики правительства.

Несмотря на различия средств и методов буржуазных партий в борьбе за власть и теоретических концепций буржуазных экономистов, всех их объединяет классовость подхода, заключающаяся в том, что с какой бы стороны они ни рассматривали инфляцию, главный ее источник видят в росте доходов трудящихся. [2, C. 710]

Теория инфляционного спроса, или неокейнсианская трактовка, исходит из анализа доходов и расходов экономических субъектов, в число которых наряду с предпринимателями п государством включаются трудящиеся. Увеличение спроса со стороны государства и предпринимателей сторонники нео-кейнсиапской концепции приветствуют, так как он будто бы всегда приводит к росту производства и занятости, хотя и может содействовать развитию инфляционного процесса. Увеличение спроса со стороны трудящихся в результате роста заработной платы, по их мнению, является главной причиной инфляции в силу своего «непроизводительного» характера. Отсюда их рецепты сводятся к тому, что нужно ограничивать рост заработной платы и стимулировать частные и государственные инвестиции. В этой концепции денежная масса сама по себе играет пассивную роль, так как «спрос создает денежную массу».[5, C. 260]

В соответствии с теорией «конъюнктурных циклов» буржуазные экономисты констатируют временные лаги между ростом производительности труда, заработной платой и ценами. Логика их рассуждений такова. Вначале происходит рост производительности труда, от которого отстает увеличение заработной платы. В результате быстро растут прибыли и по истечении определенного периода времени начинает подтягиваться заработная плата, которая затем обгоняет производительность труда. Это в свою очередь ведет к росту издержек производства, и предприниматели перекладывают их на цены. «Как показывает опыт, — пишет Хоффман, — в период подъема пропзводительность труда растет быстрее из-за лучшего использования производственных мощностей, а заработная плата отстает. Следовательно, растут сверхпропорциопальные прибыли и самофинансирование,.. Затем наступает «автономный» рост заработной платы, которая ориентируется на сверхпропорциональный рост прибыли и производительности труда во время подъема». Период сближения, по Хоффману, длится 9—18 месяцев, после чего уже заработная плата опережает производительность труда и начинается рост цен.[3, C.110]

Теории «конъюнктурных циклов» и «инфляционных издержек» имеют целью доказать, что, только преодолев временные лаги, можно рассчитывать на постоянный и равномерный экономический рост. Гирш, подчеркивая роль временных лагов, пишет, что «цикл цен следует на определенном расстоянии от цикла конъюнктуры и, следовательно, рост цен развертывается позднее, чем увеличение производства». Ф. Ноймарк пишет, что «инфляция тем меньше, чем меньше амплитуда колебаний экономического роста». Ему вторит и Хоффман: «Цель стабилизации цен скорее достигается при постоянном росте, чем при циклическом». [10, C. 200]

В 70-е годы возникло новое явление в капиталистических странах: инфляция во время экономических кризисов. Оно получило название «стагфляции». С возникновением «стагфляции» буржуазные экономисты с удвоенной энергией взялись за обоснование теории инфляционной спирали «заработная плата— цены», являющейся основой основ теории «инфляционных издержек». Вот что, например, пишет по этому поводу генеральный секретарь международной федерации рабочих химической промышленности Ч. Левинсон: «Классической» схемой объяснения инфляции являлась и продолжает оставаться ссылка на формулу отношения «заработная плата — цены». При этом подходе инфляция рассматривается всегда в качестве результата давления спроса и роста издержек, при котором чрезмерное увеличение средней заработной платы по отношению к производительности труда вызывает повышение цен»2. Левинсон подчеркивает, что это самый распространенный подход на Западе. Он типичен и для неоклассиков, и неокейнсианцев, и представителей других направлений современной буржуазной политэкономии, среди .которых Левинсон называет П. Самуэльсона, Дж. Гэлбрейта и др. Все они в качестве основного рецепта лечения болезни, именуемой инфляцией, рекомендуют политику ограничения спроса и доходов трудящихся.[3, C.150]

В чем же теоретическая несостоятельность концепции инфляционной спирали «заработная плата-цены»?

Рассмотрим основные аргументы этой концепции. Наиболее примитивный аргумент заключается в том, что рост заработной платы якобы неизбежно должен вести к повышению цен товаров. Первые положения такого рода выдвигались уже в середине XIX в. и подверглись критике К. Марксом в его докладе «Заработная плата, цена и прибыль», прочитанном на заседании Генсовета I Интернационала в 1865 г. Критикуя члена Интернационала Дж. Уэстона, К. Маркс говорил, что у него «все доводы... сводятся к следующей единственной догме: «Цены товаров определяются или регулируются заработной платой». К. Маркс убедительно доказал, что такой зависимости между заработной платой и ценой товаров нет. Цена есть денежное выражение стоимости товаров, включающее как перенесенную, так и вновь созданную стоимость.[1, C. 510]

Сопоставление номинальной заработной платы с производительностью труда для доказательства причины инфляции так же не обосновано, как и сопо ставленпе денежной массы с ВНП в реальном выражении. Сравнение роста производительности труда с заработной платой имеет смысл только в том случае, если последняя берется тоже в реальном выражении. Однако такое сопоставление показываетт что реальная заработная плата в капиталистических странах отстает от роста производительности труда. Если заработная плата растет быстрее производительности труда, но одновременно имеется экономия на других элементах издержек производства, то рост цен не обязателен.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что-трудящиеся капиталистических стран в- острой классовой борьбе добиваются увеличения реальной заработной платы, но это повышение, как правило, не выходит за рамки роста производительности труда. Чтобы добиться роста реальной заработной платы в условиях инфляции, номинальная заработная плата трудящихся должна увеличиваться не только-с учетом производительности труда, но и с учетом роста стоимости жизни и возрастающей доли налогов в доходах. Влияние инфляции на доходы трудящихся обнаруживается при сопоставлении индексов номинальной и реальной заработной платы.[3, C. 104]

Индексы производительности труда и заработной платы показывают, что в условиях современной инфляции рост реальной заработной платы может быть достигнут лишь при более высоких темпах номинальной заработной платы, чем темпы производительности труда.

Рост производительности труда не в одинаковой мере отражается на стоимости товара «рабочая сила» и стоимости других товаров. С ростом производительности труда, с увеличением производства общественного продукта постоянно расширяется круг предметов, входящих в состав товара «рабочая сила». Таким образом, хотя стоимость товаров (предметов потребления), входящих в состав товара «рабочая сила» с ростом производительности труда, при прочих равных условиях, должна иметь тенденцию к понижению, этого нельзя сказать о стоимости товара «рабочая сила». Если, например, производительность труда возросла за какой-то период в два раза. т. е. в единицу времени стало производиться в два раза больше товаров, то при неизменных ценах заработная плата должна возрасти примерно в два раза. Или, другими словами, рост заработной платы в два раза при таком же росте производительности труда должен произойти при стабильности цен.[7, C. 240]

Неверно также положение буржуазной теории инфляции, отождествляющее заработную плату с другими элементами издержек производства. Буржуазные экономисты ставят знак равенства между влиянием на цены готовой продукции цен на сырье и увеличением заработной платы. В то время как сырье (постоянная часть капитала), естественно, полностью переносит свою стоимость в денежном выражении на цену создаваемого продукта, заработная плата является, как известно, частью вновь созданной стоимости и входит в издержки производства после распределения последней. Поэтому при анализе причин инфляционного процесса заработную плату нельзя отождествлять с другими составными частями издержек производства. Рабочие кредитуют капиталистов и получают заработную плату после реализации созданной трудом стоимости. Буржуазные экономисты в своих анализах часто прибегают к такому показателю, как среднегодовой прирост заработной платы на единицу продукции. Этот показатель получается путем отношения номинальной заработной платы к физическому объему продукции.

Получив таким образом индекс прироста заработной платы на единицу продукции, буржуазные экономисты сопоставляют его с индексом оптовых или розничных цен и делают вывод, что рост цен якобы -почти целиком определяется ростом заработной платы. Подобный вывод несостоятелен по крайней мере из-за двух ошибочных положений качественного и количественного характера. [6, C. 270]

Во-первых, здесь априори устанавливается причинно-следственная связь между заработной платой и ценами, а не наоборот. Иными словами, исходной является спираль «заработная плата —цены», а не «цены — заработная плата». Во-вторых, количественное сопоставление индекса прироста заработной платы на единицу продукции с индексами цен ничего не дает. Во всех капиталистических странах они окажутся либо близкими по темпам роста, либо даже первые будут опережать последние. Так, в США за 1939—1970 гг. среднегодовой темп прироста заработной платы на единицу продукции обрабатывающей промышленности составлял 3,1%, среднегодовой темп прироста оптовых цен в этой отрасли - 3.2%. [2, C.205]