13. Эволюционизм э. Тэйлора.

Наиболее авторитетным из этнографов эволюционистов считается Эдуард Тейлор (1832-1917). Совершил ряд успешных экспедиций по Южной Америке. Тейлор серьезно изучал этнографическую литературу, опубликовал ряд книг и более 250 статей на разных языках. В 1871 году он был избран членом королевского научного общества, а в 1896 году стал профессором первой в Англии кафедры антропологии при Оксфордском университете, сплотив вокруг себя группу талантливых исследователей.

Тейлору принадлежит известное определение: "культура или цивилизация - в широком этнографическом смысле - слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и привычек, усвоенных человеком как членом общества".

Это - "собирательное" определение. В нем культура предстает как сумма явлений. Из существенных ее признаков указан лишь один - коллективность, общераспространенность. Тейлор исключает из науки философско-богословские вопросы о разуме, свободе воли, ответственности, полагая, что человеческие действия в большинстве случаев определяются "простыми и естественными причинами".

Работа этнографа-культуролога, как ее понимал Тейлор, напоминает работу натуралиста: нужно расчленить культуру на составные части, классифицировать их с целью географического и исторического распределения, составить из них генетические ряды.

Явления культуры подобны видам растений и животных. Лук и стрела являют вид так же, как обычаи татуировки, подпиливания зубов или обычай счета десятками. Географическое распределение и переход этих обычаев из одного район в другой следует изучать подобно тому, как изучаются распределение и миграция растений и животных. Одни явления культуры, например, бумеранг у австралийцев, встречаются лишь в одной местности. Другие, подобно каменным скребкам, верованиям в бессмертие души и обрядам жертвоприношений, рассеяны по всему свету. Полный перечень явлений, составляющих жизнь того или другого народа, Тейлор называет культурой.

14. Теория культурно-исторических типов н.Я. Данилевского.

В середине XIX века русский историк славянофил Станислав Данилевский создаёт новую историю культуры. Он различал десять культурно-исторических типов (Индийский, Китайский, Египетский, Древнесеметический, Еврейский, Иранский, Греческий, Римский, Аравийский (Новосеметический), Германо-Романский (Европейский), два Американских типа - Мексиканский и Перуанский, погибшие насильственной смертью.

Причины выделения типов: 1. Противоречивость концепции однолинейного культурного прогресса

2. Бессодержательное противопоставление Запада и Востока

3. Игнорирование национально-этнических особенностей различных культур

Вывод: естественная система истории должна заключаться в различении культурно-исторических типов развития как главного основания её деления от степеней развития, по которым только эти типы (а не совокупность исторических явлений) могут подразделяться.

Данилевский опровергал идею линейного развития истории, считая, что история это взаимосвязь культурно-исторических типов или цивилизаций. Он выделяет около 10 цивилизаций. Он полагает, что культурно-исторический тип может достичь прогресса, если он будет развивать тот талант, ту первооснову, которая ему присуще изначально генетически. Т.к. например семитская цивилизация имеет талант в области религии. Греческая – талант в художественной области. Римская – в области политики. Западно-Европейский тип, по мнению Данилевского, имеет 2 таланта: политический и культурный, которые выразились в научной и промышленно-технической деятельности, а также в политическом искусстве. Славянский тип культуры, куда входит и Россия, имеет 4 таланта в области религии, культуры, политики и экономики, благодаря традиции общинности. Но Данилевский полагал, сто Российский тип культуры добьется прогресса, если он прекратит ориентацию на Европейскую политику.

Данные типы вытеснили и сменили друг друга в истории. Для каждого характерны лингвистическая общность и почти все они исчерпали свои творческие возможности. Данилевский пишет: подобно живым организмам, типы в истории находятся в непрерывной борьбе друг с другом, проходя в развитии стадии возмужания, дряхления и неизбежной гибели. Данилевский поддерживал идею обособленных, локальных исторических типов. Взаимодействие между культурами он описывает сельскохозяйственными терминами: прополка, прививка, почвенные удобрения. Всегда можно найти ряд агрессивных типов, таков Западно-Европейский по отношению к славянским. Качественно новым, перспективным, с точки зрения истории, Данилевский считал славянский тип, наиболее выраженный В Русской культуре. Свою концепцию

Образование и функционирование культурно- исторических типов протекает не спонтанно, а на основе определенных законов:

1. Каждое племя или народ, характеризуемые одним языком, составляет самобытный культурно- исторический тип, если оно вообще способно по своим духовным задаткам к историческому развитию и вышло из «младенческого» возраста.

2. Дабы цивилизация могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы пользовались политической независимостью.

3. Каждый культурно – исторический тип вырабатывает свои, только ему присущие черты, которые не передаются по наследству.

4. Цивилизация достигает вершины своего развития, только когда разнообразны элементы, её составляющие.

5. Ход развития культурно – исторических типов ближе всего уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения – относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу.

Вывод: историческая перспектива и будущее существуют только у славянского культурно –исторического типа.

Преемственность культур возможна, например, с помощью пересадки посредством колонизации; с помощью «прививки»; когда в культуру какого-либо народа обильно вносятся элементы культуры другого, то возникает новая культура с чертами, не напоминающими своих родителей.

Идея цикличности развития культуры: культура зарождается, доходит до вершины своего развития и затем, регрессируя, умирает.

Смысл культурного прогресса не в том, чтобы переходить с одной стадии на другую, а в том, чтобы «исходить всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях».

Данилевский изложил в серии статей, вышедших сборником в 1869 году - "Россия и Европа".

Критически воспринимается фраза: «Человечество не представляет собой чего-либо действительно конструктивного, сознательно идущего к какой-либо цели».