2. Проводят балльную оценку каждого индивидуального показателя свойств почвы:
где В - балл показателя плодородия почвы;
Xфакт -фактическое значение агрохимического показателя,
Xмакс и Хмин - максимальное (оптимальное) и минимальное значения показателя для данного типа почв или группы почв, объединенных единством почвообразующих пород и характером водного режима.
Расчетную величину гидролитической кислотности предварительно определяют по разности
2. Рассчитывают обобщающий показатель (ОП) по формуле:
где ОП - обобщающий показатель, балл.
Вi -балльная оценка каждого индивидуального показателя свойств почвы,
n - число используемых в расчете показателей.
3. Определяют коэффициент оптимальности (Копт) :
где Копт - коэффициент оптимальности,
∑ |ОП - Вфакт│ - сумма абсолютных величин отклонений оценок значений агрохимических свойств в баллах от средней (без учета знака),
nОП - сумма баллов по всем показателям.
4. Комплексный агрохимический показатель (КАП, баллы) рассчитывают по формуле
Наконец, отметим, что для оценки земель в случае неоднородного почвенного покрова или в случае неоднородности агрохимических показателей отдельно рассчитывается комплексная оценка каждого почвенного или агрохимического контура, а затем обобщенная оценка земли в виде средневзвешенной по площадям контуров. Если оценивается плодородие земли для производственного участка с одинаковой системой агротехники и удобрений, то вводятся [28-30] понижающие коэффициенты, отражающие степень совместимости входящих в участок контуров.
В работах Образцова [4, 18] для комплексной оценки плодородия использованы производственные функции, позволяющие прогнозировать состояние или динамику отдельных показателей плодородия. Функции учитывают условия освещения, тепло- и влагообеспеченность, содержание гумуса и его качественные показатели, содержание питательных элементов, реакцию почвенной среды, густоту стояния растений и другие агрономически важные показатели, в первую очередь лимитирующие урожайность.
Предложенные модели оценки плодородия можно сгруппировать по числу используемых параметров для оценки каждого показателя: однопараметрические (оптимальное значение, среднее значение по региону или по обследуемой территории) - модели Карманова, ЦИНАО [19], ГИЗР; двухпараметрические (среднее и дисперсия, оптимальное и минимальное) - модели ЦИНАО [20, 21], Кулаковской и др., Синельникова-Слабко; многопараметрические (к вышеперечисленным параметрам добавлены региона-льные коэффициенты) - модели Образцова, Гринчен-ко-Егоршина.
По характеру связи оценки с исходным значением показателя плодородия они могут быть: линейными - модели ЦИНАО, ГИЗР, Кулаковской и др., Синельникова-Слабко и нелинейными - модели Образцова, Гринченко-Егоршина.
По способу обобщения оценок отдельных показателей в комплексную оценку: среднее арифметическое из частных оценок - модели ЦИНАО, Кулаковской и др., произведение частных оценок - модели Карманова, Образцова, среднее геометрическое из частных оценок - модели ГИЗР, Гринченко-Егоршина, другие способы - модель Синельникова-Слабко.
Характеризуя выделенные классы моделей, можно отметить, что чем меньше параметров в модели и чем точнее они могут быть определены, тем проще и надежней оценка и что чаще всего связь урожайности со значением показателя плодородия нелинейна (а если линейна, то в узком диапазоне значений показателя). Нелинейные модели имеют принципиально более общий характер, чем линейные.
Выбор способа обобщения частных показателей тесно связан с такими законами земледелия, как принцип лимитирующего фактора и принцип незаменимости факторов роста растений, отражающими взаимодействие факторов между собой. Этим принципам лучше соответствуют модели произведения частных оценок, среднего геометрического и модель Синельникова-Слабко, явным образом отражающая степень разбалансированности факторов. Выбор между произведением частных оценок и средним геометрическим определяется нормировкой частных оценок. Выбор между средним геометрическим и моделью Синельникова-Слабко пока сделать трудно из-за недостатка данных.