3. Методы правового регулирования в мчп.

Методам пр.рег в Мчп свойственна Двойственность. Основные: коллизионно-правовые, материально-правовые. +им свойственная Множественность(!!!!). (применяем нац.методы правового рег. И междунар. методы прав.рег.) *Венская конвенция 1980 «О купле-продаже…».

!! 1. Метод САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ. Когда отношения выходят за рамки одного гос-ва, они не м.б. связаны только с 1 пр.сист. и лица не хотят решать только с 1 пр.сист. и лица ищут выход. И МЧП позволяет им это сделать.

!!!Стороны могут выбрать не только содержание договора, но и Право и орган, в котором разрешать спор. Если отношения складываются в коммерческой деятельности(!) лица не знают права друг друга, опасаются его и выбирают промежуточный вариант, альтернативные органы и альтернативные источники.

В МЧП это «принцип автономии воли lex voluntatis». они могут внести норму «». Данный д. составлен и понимается сторонами в том значении, в котором он определен в к-л док-те, например в Руководстве евр. Комиссии по межд.закупкам.

+ стороны могут сами определить место, порядок и место разрешения спора. Пр. Споры () подлежат рассм. В Арб.сду при межд. Торг.палате. Стороны могут заключать доп.соглашения.

Он входит с совокупность способов, относящихся к мчп. Для обозначения этого метода- lex mercatori -право торговцев. Под ним Принято понимать совокупность правил, которые установлены участниками отношений, складывающихся в ходе международной коммерческой деятельности. В совр.мире станосится всё более распространенном методе.

При межд.торгпалатах есть спец. АРБИТРАЖИ. +можно самим создать АРБИБРАЖ для рассмотрения конкретного дела. «арбитраж ad hoc»

В связи с развитием интернет-отношений, метод Саморегулирования приобретает ещё большую популярность. Комп на терр.РБ- не значит,что сделка в интернете будет совершаться на терр.РБ!!!!!!!!

**там гораздо легче совершать сделки с иностранными лицами. +можно оскорбить иностранного гражданина в чате—и это будет регулироваться методом САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ.

Доменное имя.( Codak.ru)- способ переадресации. Если доменное имя совпадает с именем ИС- возникает конфликт. В интернете развивается Арбитраж и.т.д. мчп прекрасно регулирует эти вопросы.

4. Зарождение и развитие доктрины мчп

Сразу появилась доктрина. Зарождение МЧП можно отнести к к.19в. в СССР были приняты Основы 1961 г. затем ГК БССР 1964г. т.е. ЗД об МЧП появилось сравнительно недавно. Мелешко-укр.автор, 2 книги по доктрине мчп.

МЧП в античном мире не было и не могло быть. В эпоху рабовладения мчп появиться не могло. Зачатки права в Др.греции даже не способствовали его появлению. 3 предпосылки для появления мчп: 1) должны существовать государственно-подобные объединения со своей автономной правовой системой.т.е. верховная власть в этих городах должно принимать свои законы, действующие на этой территории.

2) между государствами должны существовать разные соц-экономические, культурные отношения, торговля, лица должны ездить, иностранцы должны владеть имуществом,т.е. перемещение лиц, товаров и капиталов!

3) !!!!! на этих территориях власти должны признавать права иностранных лиц, основанные на их национальных законах! *в Др.Риме не было мчп, т.к. права иностранцев признавались только по РимскомуПраву!! Было право пелегринов и их дела рассматривали спец.судьи.

Эти 3 предпосылки собираются воедино в 12-13 в. И МЧП зарождается в Северной Италии (Верона, Падуя, Модена). На тот период в Сев.Ит. как и во всей Европе шел процесс рецепции римского Права. Были философы, читающие источники Др.римского права и в их верности никто не сомневался и делали вывобы по своим делам с купцами. 1 из первых глоссаторов (делали пометри на источниках РП) Акурсий. «может ли купец Мадены быть сужден по праву Болонии?т.е. можно ли применить иностранное право. Если Да, то как осущетвить выбор между Ин.правом и отечественным». На этот вопрос ответили постглоссаторы. Lex patria- закон национальности, которую несет лицо.

После 14-15 в. Был феодализм- прикрепление человека к земле и оно не способствует развитию МЧП,т.к. нет 3ой составляющей- обмена товарами, капиталом и людьми. МЧП опять объект пристального изучения теоретиков, когда стихают войны, начинают торговать избытком своих товаров.

Одна из осн.теорий разработана фр.юристов Шарлем Дюмулен – lex voluntatis –автономия воли сторон- справе выбрать правовую систему. Обосновал теорию. (?)

Разработка голландским юристов ульрих Губер, Пауль и Иоган Вутты, теории оговорки о публичном порядке. (соотношение различных правовых систем при решении вопросов с иностранным элементом)

Голландские ученые: Мы имеем право отказать в применении ин.права, если оно не совместимо с основами публичного порядка отечественной правовой системы.

В МЧП потребность тем более велика, чем больше международных обменов. В 19в. Начинает упорядочиваться жизнь государств и систематизация норм мчп, развиваются различные доктрины. Именно на этом периоде обосновалось расхождение между системами англ-амер. О МЧП (особенно США, нет мчп в виде письм.права) и ром-герм. Праве. (преобладало учение ,осн.на либеральном подходе к выбору ин.права. Дайси и Билль-склоняются к территориальному пониманию МЧП, как возможность выбора)

Теория межд-правовой общности (Савиньи, Манчини, Ассер). Мчп, коллиз.нормы должны стремиться к единообразию, чтобы вопросы получали оданаковую регламентацию. Для этого нужно принимать межд.соглашения.(это не реально, придти к единообразию в коллизионных и материальных нормах невозможно! И не надо- Леанович. т.к гос-ва все разные, с разными экономическими интересами, разное количество населения. )

Доктрина международно-правовой общности. Со второй половины XIX в. две школы спорят

о теоретических основаниях международного частного права. Одна из них, доминировавшая в

немецкой литературе, базировалась на взглядах Ф.К. фон Савиньи и частных поправках к ним. В

фундаментальном труде «Система современного римского права» получило отражение его учение

«о пространственных границах власти правовых норм над правоотношениями» (т. VIII, 1849),

которым он предложил совершенно новую теорию коллизионного права, отвергнув статутарную

теорию и деление статутов на реальные и персональные. Савиньи находил, что для определения

того, какой из территориальных законов должен быть применен, нужно исследовать природу

данного отношения и выяснить, в какой юридической сфере оно пребывает (seinen Sitz), т.е. с

каким из правопорядков связано данное правоотношение основополагающим образом. Если это

начало приводит к иностранному закону, применяется последний, и местный закон тем самым

уступает ему свое место. Другими словами, Савиньи исходит не из раздельности территориальных

законов, а из образования ими международно-правовой общности. Если же окажется, что сферой

является иностранное право, необходимо уточнить, не столкнется ли его применение с нормами

так называемых принудительных законов данной страны, которые имеют «экономическое

основание и стремятся к нравственному и общественному благосостоянию». В этом смысле

оправдание неприменения иностранного права перекликается с обоснованием, заключенным в

оговорке о «публичном порядке» (подробнее об этом см. гл. 12), хотя и следует в данном случае

всемерно подчеркнуть, что категория «принудительных законов» Савиньи не совпадет с

категорией «публичного порядка», первоначально принятого во французском праве.

Впоследствии другой немецкий автор, К. фон Бар, корректируя выкладки Савиньи, уточнил,

что выяснению юридической сферы отношений должно предшествовать изучение фактического

соотношения лиц и вещей с территорией и целями территориальных законов. Категория же

соответствия экономической «канве» принудительных законов слишком неопределенна,

поскольку многие нормы, имеющие таковую (например, законы о наследовании), очень часто

уступают свое место иностранному праву. Вследствие этого, по Бару, более правильно говорить о

неприменении иностранных законов, если они противоречат нравственности или если это прямо

запрещено местным (территориальным) законом. Таким образом, данная доктрина, объясняющая

применение иностранных законов как основу МЧП, исходит не из начала территориальности, а из

концепции международно-правовой общности. Воззрения Савиньи и фон Бара были поддержаны в

Голландии Ассером, в Англии и Америке Вестлэйком и Вартоном. Эта концепция, воплотившая в

себе идеи свободного развития капитализма, была воспринята в законодательстве многих стран

60-х гг. XIX в., оказала исключительное влияние на судебную практику, но оказалась

невостребованной Германским гражданским уложением (1896 г.), ибо теория международно-

правовой общности и требования монополистического развития капитализма, милитаризации и

поляризации государств не соответствовали друг другу.

Национальная доктрина. Второй теорией, господствовавшей в науке международного

частного права в рассматриваемый период, т.е. начиная со второй половины XIX столетия, была

«национальная» доктрина итальянского юриста и известного государственного деятеля П.

Манчини (1817—1888 гг.). В вышедшем в 1851 г. труде «О национальности как основании

международного права» Манчини подчеркнул значение для международного частного права

национального закона, т.е. закона государства, к которому лицо принадлежит по своему

гражданству. Применение национального закона является, по его мнению, общим правилом для

разрешения коллизий. Частное право существует для пользы индивидов, и именно тех, для кого

изданы соответствующие нормы. Частное право есть отражение национальности и ее конкретного

представителя — личности. Оно сопутствует лицу, куда бы оно ни двинулось, «как кровь в жилах

и мозг в костях». Закон, определяющий совершеннолетие лица, есть результат национальных и

культурных традиций и воззрений и потому необходимо следует за личностью. В принципе

национальный закон всегда должен был бы применяться к иностранцу. Однако действие данного

принципа сталкивается с рядом исключений. Во-первых, иностранный закон отступает перед

местным публичным порядком. Во-вторых, в сделках автономия воли сторон делает невозможным

регулирование отношения «национальным» правом, поскольку их по меньшей мере два. Притом в

силу данного начала стороны могут избрать какой-либо иной правопорядок. В-третьих, форма

сделок подчиняется не национальному праву, а закону места заключения сделки (locus regit

actum). Эти изъятия как раз и подчеркивают слабость данной школы.

«Национальная» теория имела ряд последователей в различных государствах — Бельгии,

Франции, в самой Италии и др. Хотя некоторые постулаты Савиньи и Манчини частично

получили использование в других учениях (например, в теории «универсалистов»,

представителями которой были Диен и Фьоре в Италии, Ассер в Голландии, Лоран в Бельгии,

Вейс, Одине и Сурвиль во Франции), а также в построениях «партикуляристов» (Анцилотти в

Италии, Бартэна во Франции, Кана в Германии), они не стали ядром единой концепции

международного частного права в конце XIX—начале XX в. «Универсалисты» стремились

построить систему коллизионных норм, основываясь на международно-правовых началах,

которые закономерно заставляли их ставить задачи унификации международного частного права.

Унификационные устремления были связаны с объективными потребностями международного

торгового оборота, что и проявилось в Гаагских конференциях. Партикуляристы же при решении

вопросов международного частного права исходили только из начал местного правопорядка без

учета элементов, связывающих правоотношение с международной жизнью. Основное различие

между универсалистами и партикуляристами состояло в том, что первые считали необходимым

разрешать проблемы международного характера международным путем, а вторые искали пути

разрешения в собственном праве.

В дальнейшем развитие науки международного частного права осуществлялось обособленно в

рамках отдельных стран. И.С. Перетерский называет следующие авторитетные фигуры из числа

исследователей МЧП этого и последующих периодов: в Германии — Неймейер, Кан, Цительман,

Франкенштейн, Валькер, Вольф, Нуссбаум, Рабель, от себя добавим более ранние имена —

Савиньи, Бар, Штоббе, Нейбауэр, Менгер; во Франции — Валери, Пилье, Нибуайе, Армэнжон,

Бартэн, Батиффоль, а также их предшественники: Броше, Вейс, Лоран (Бельгия); в Италии —

Диен, Анцилотти, Кавальери, а также Фьоре, ранее — Фузинато и Стризовер, подвергнувшие

критике теорию Манчини; в Соединенных Штатах Америки — Биль, Гудрич, Кун,

вышеупомянутый Вестлэйк; в Англии — Дайси, Беллот, Бентвич, Чешир, Норт плюс ранее

упомянутый в данном разделе Вартон; в Уругвае — Альфонсин. Особую роль в развитии науки

международного частного права на стыке веков и позже играл голландский юрист Т. Ассер,

посвятивший огромные усилия для организации, созыва и проведения Гаагских конференций по

международному частному праву.

Российские ученые, внесшие вклад в науку МЧП, относящиеся к данному отрезку времени, т.е.

к концу XIX столетия, это: Д.И. Мейер, изложивший в своих лекциях по гражданскому праву

основные положения учения Савиньи о коллизиях законов, Н.П. Иванов («Основания частной

международной юрисдикции», 1865 г.), введший в научный оборот российских правовых

исследований сам термин «международное частное право», Ф.Ф. Мартенс («Международное

право». Т. II. 1888 г.), М.И. Мыш («О праве наследования иностранцев в России», 1887 г.),

Барковский («К вопросу о праве наследования иностранцев», 1888 г.), И.Е. Энгельман («Об

исполнении иностранных судебных решений в России», Т. XI. 1884 г.) и др.

В 20в. Мир стал торговать, жениться, наследовать имущество, вновь понадобилось МЧП, процессы, которые повлияли на него: полярность мира, освобождение колоний, появление наднационального права, процесс региональной международной интеграции.*90% норм права ЕС это МЧП. +появляются многочисленные межд.организации, которые способствуют развитию источников МЧП. Источников МЧП очень много! И соответственно появилось много концепций., складывались подотрасли МЧП. Развивалось Шнитхоф. Право и экспорт. Право и прктика межд.торговли. Появляется lex mercatori Ботифоль,… На стыке………… экономическое право. Вантумат, Хохенвельдер. Контрактное право……

Российская доктрина МЧП. Труды рос.ученых к.19в. Шершеневич, Брун, Мартенс, Пеленко. Признание прав за ин.лицами по иностр.законам было нонсенсом. До присоединения СССР к межд.конвенции, были концепции, касающиеся хозяйственного права. Сама Доктрина- 2п.20в. Труды Богуславского, Дмитриевой, Ануфриевой, Гетьман-Павловой, Кабатовой…

В Р.и. крепостное право было отменено очень поздно, выезд был сложным.

В17в. в ВКЛ была пркатика, суда рассматривали дела, де ин.лица обосновывали свои права по законам ин.государств.