3. Несовершенства рынка. Необходимость и границы государственного регулирования рыночной экономики

Практика показывает, что рынок и государство не всегда справляются с теми задачами, решение которых ждет от них общество. Эти неудачи в экономической теории обозначаются словом «failures», которое обычно переводиться как «провалы». Встречаются и другие переводы этого экономического термина: «фиаско», «несовершенство», «несостоятельность», «дефекты».

«Провалами» рынка называют такие проявления действия рыночных механизмов, которые побуждают субъектов рынка принимать неоптимальные или нежелательные для общества экономические решения. Важно подчеркнуть, что эти неоптимальные решения являются не следствием ошибок субъектов рынка или действия каких-либо посторонних причин, а результатом действия самого рынка.

В экономической теории выделяют следующие проявления несовершенства рынка:

* Тенденция к установлению монопольного контроля над рынком, поскольку рыночная система не имеет внутренних механизмов, противодействующих монополизации рынка;

* Неравномерность распространения информации в экономической среде, которая ведет к тому, что некоторые из субъектов рынка, располагающие большой информацией, получают преимущество перед другими и возможность принимать субъективно более выгодные решения;

* Неспособность соблюдать социально приемлемые границы неравенства в распределении доходов, поскольку рынок нейтрален к социальным и моральным требованиям и распределяет блага в зависимости от того, кто и сколько готов заплатить;

* Неспособность рынка устранить «внешние эффекты» (экстерналии). Данная проблема является предметом теоретических дискуссий. Так, из теории Коуза следует, что при отсутствии вмешательства третей силы и нулевых трансакционных издержек обе стороны - источник и получатель экстерналий - могут прийти к взаимоприемлемому решению о том, как распределить между собой дополнительные выгоды или издержки. Но на практике такие договоренности крайне редки.

«Провалы» государства - это возможность принятия государственными органами таких экономических решений, которые неоптимальны или нежелательны с точки зрения интересов общества.

Несовершенство государства проявляется в следующем:

* Недостаток объективной информации для принятия оптимальных или желательных для общества решений. Например. Государственные органы хуже знают состояние и перспективы рынка, чем частные предприниматели, которые работают на этом рынке.

* Бюрократизм в принятии экономических решений. Сложная процедура сбора информации и согласования зачастую оборачиваются неспособностью государства принять своевременное и желательное для общества решение.

* Недостаток контроля общества над бюрократией. В силу профессионализации управленческих функций и многих других причин высшие государственные структуры, особенно не избираемые исполнительные органы, приобрели известную автономность от общества даже в самых демократичных странах. Это позволяет бюрократии в процессе экономического управления преследовать собственные цели, чаще всего - цели упрочнения своего высокого положения в обществе, получения дополнительного государственного финансирования и расширение бюрократических структур.

* Несовершенство политического процесса. Примером могут быть экономические последствия избирательного цикла: перед выборами государственные органы склонны смягчать экономическую политику, например, увеличивая социальные льготы, избегают не популярных мер.

* Недостаток мотивации к эффективному и рациональному ведению дел в государственной управленческой или производственной структуре. В отличие от частного предпринимателя, руководитель государственной структуры испытывает значительно меньшее давление со стороны конкурентов и не сталкивается с угрозой разорения. Поэтому он меньше заинтересован в том, чтоб максимизировать разницу между затратами возглавляемой им структуры и результатами ее деятельности.

Анализ несостоятельности рынка и государства показывает, что в современном обществе неправомерно делать односторонний упор или на рынок, или на государство. Внутренние недостатки, обусловленные самой природой рыночной и государственной форм организации экономической деятельности, требует их сбалансированного сочетания путем развития гибкой и адаптивной институциональной системы.

Решение вопроса о необходимой мере участия государства в экономике должно опираться на следующее суждение: государству следует делать то, что не может делать рынок. Если оставить в стороне административно-правовые задачи, стоящие перед государством (формирование рыночных условий экономической деятельности), и сосредоточиться на чисто экономических функциях, то они состоят в следующем:

1. Производство «общественных благ».

2. Антимонопольная политика и регулирование «естественных монополий».

3. Устранение чрезмерного социального неравенства.

4. Защита общества от «внешних эффектов».

5. Поддержание макроэкономической стабильности.

6. Сглаживание экономического цикла и поддержание экономического роста.

7. Обеспечение национальной безопасности, в т.ч. поддержание обороноспособности государства.

Это минимальный перечень экономических функций государства в современном обществе. Зачастую государству приходится гораздо активнее вмешиваться в экономику, в том числе в производственную сферу, если частный капитал не в состоянии решить те или иные задачи.

Важно, чтобы государственное вмешательство не превысило некий «критический порог», за которым наступает ослабление рыночного механизма и падает эффективность всей экономики.

Границы государственного вмешательства в рыночную экономику обусловлены, прежде всего, функциональностью рыночного механизма. Государство может и должно вмешиваться в него настолько, насколько, с одной стороны, позволяет, а с другой - требует этого сам механизм рынка.

Во-первых, механизм рынка исключает любые действия государств, разрывающие связи внутрирыночного механизма.

Во-вторых, механизм рынка допускает применение по отношению к себе преимущественно экономических методов и регуляторов.

В-третьих, конкурентный рынок требует осторожного применения самих экономических регуляторов. Действительно, непродуманная налоговая или денежная политика может, к примеру, нанести удары по экономике ничуть не меньшие по своей разрушительной силе, чем, например, централизованное планирование или административный контроль над ценами.

В-четвертых, рынок требует исходить из того, что вмешательств государства в его механизм даже оправданными экономическими методами всегда дает как положительный, так и отрицательный результат.