3. Методология познания политической реальности. Парадигмы политического знания.

Методология Политическая

(от греч. metodos - путь познания и loqos - учение, слово: учение о пути, способе познания) - сфера политического сознания, в которой осознаются способы постижения политической реальности, а также самосознание самой политической ментальности. Традиционно методологией интересуются философия, логические науки, методологические формы политического сознания и т.д. В настоящее время в условиях постмодернистского методологического индивидуализма сфера методологии не может считаться строгой и определенной формой дискурсивного мышления. Проблема метода в политической сфере осложняется двумя дополнительными обстоятельствами. Во-первых, политика - сфера реальности с высоким уровнем субъективности и аффектации, иррационального способа деятельности, дополняемого мощным теневым сектором. Во-вторых, политическая элита обладает властью и имеет возможность контролировать политическое сознание, направлять его развитие за счет финансовых и властных способов давления. Поэтому говорить в строгом смысле о политической методологии можно только при наборе предпосылок, позволяющих приблизить политические исследования к научным процедурам. В то же время значительная доля иррационального в политике повышает востребованность различных форм интуиции, которые не вписываются в традиционную рациональную методологию. Методологию в политической сфере так же, как во многих других обществоведческих формах познания, можно рассматривать на разных уровнях. Так, можно выделить уровень рефлексивных методов, которые характеризуют философский и спекулятивно-теоретический способы политического познания. При наличии политической парадигмы теоретического уровня, например, либерализма или марксизма, следствия выводятся по законам дедуктивной логики и других научных процедур, позволяющих из общих положений получать суждения частного характера. На эмпирическом уровне исследований применяются различные методики, позволяющие создать пространство, достаточное в содержательном отношении для обобщений. Так, применяются опросы, интервью, анкетирование, контент-анализ, различные формы традиционной аналитической деятельности и т.д. Сложность политической сферы приводит к распространенности бихевиористских методов, основанных на отождествлении стимулов и реакций в политической среде при абстрагировании от содержания политических процессов. В последнее время получили востребованность компаративистские, сравнительные методы осознания. Системные формы изучения развиваются на основе информационных технологий; создаются полифакторные формализованные модели, которые позволяют "просчитывать" неординарные ситуации с множеством переменных. В то же время нельзя сказать, что обилие методов позволяет получать научные результаты с удовлетворительной степенью подтверждаемости, верифицируемости. Особенно сложной является задача долгосрочного прогнозирования, от которого современный либерализм практически отказался. Следует обратить внимание на работу Д.Мангейма и Р.Рича (Политология. Методы исследования. - М.:1997.-544с.) В этом академическом исследовании американских профессиональных политологов дается подробный анализ таких научных этапов, как подготовка к исследованию, сбор данных, их обработка и интерпретация, создание обобщенных моделей и гипотез, а также их оценка и проверка. В целом наиболее развита сейчас методология изучения локальных политических процессов на уровне прикладных технологий. Бурное развитие психологии бессознательного в последние десятилетия позволяет сделать вывод, что методология политического исследования будет значительно расширена за счет нетрадиционных сциентистских и альтернативных познавательных процедур.

Политическое пространство многомерно. При всем многообразии взглядов политику чаще всего трактуют как борьбу за власть, понимая последнюю как способность навязать другим решения, которые могут не совпадать с их интересами. К этому следует добавить нежелание уничтожать противника и наличие общей «сферы интересов», за власть, над которой и развертывается борьба. Поэтому сегодня следует трактовать политику как конкуренцию различных, организационно-управленческих центров. В этом смысле политика оказывается содержательной, а борьба за власть превращается в политиканство. Это понятие политики возможно лишь в открытом обществе. В закрытом обществе имеет место не политика, а политиканство.* (* См.: Рац М. В. К концепции открытого общества в современной России //Вопросы философии. 1999. - № 2. С. 23 – 50, с. 28)

К настоящему времени сложилось 5 парадигм (термин введен Т. Куном и обозначает «логическую модель постановки и решения познавательных проблем»):

1. теологическая

2. натуралистическая (географическая, биологическая и психологизаторская)

3. социальная

4. рационально-критическая

5. постмодернистская.

В политологии используются различные методы анализа: системный, структурно-функциональный, сравнительный и т. д.

Важную роль играет прогнозирование и моделирование политических процессов. Прогноз опирается на знание реальных взаимосвязей (прежде всего, закономерностей), не может претендовать на абсолютно точное и полное знание будущего, на свою обязательную достоверность, то есть это вероятностное знание, и степень достоверности которого зависит от ряда факторов:

а) от срока предполагаемого события (чем отдаленнее прогнозируемая ситуация, тем меньше степень достоверности знания)

б) обоснованность прогнозируемого явления знанием соответствующих закономерностей, традиций, менталитета и т. п.

в) насколько оно системно и учитывает всю сложность и динамичность прогнозируемого состояния общества или отдельного его компонента.

Политическое прогнозирование – процесс получения научно обоснованных знаний о возможном состоянии политической жизни общества, политической ситуации, политики в будущем на основе уже известных знаний об их прошлом и настоящем.

Объектом политического прогнозирования выступает политика (внутренняя и внешняя), а предметом – познание возможных состояний политических событий, явлений, процессов.

Принято выделять два типа прогнозов, в которых по-разному сочетаются экстраполяция (предвидение) и целеполагание: поисковый и нормативный.

Поисковый прогноз описывает возможное состояние того или иного политического явления, процесса, события в будущем, исходя из действующих тенденций с учетом управляющих воздействий. Такой прогноз отвечает на вопрос, что вероятнее всего произойдет при условии сохранения существующих тенденций.

Нормативный прогноз связан с постановкой целей, описывает желаемой состояние, пути и средства его достижения. Имеется в виду прогнозирование достижения желаемых состояний объекта политического прогнозирования на основе заранее заданных норм, идеалов, стимулов, целей. Такой прогноз отвечает на вопрос, какими путями достичь желаемого.

Возможны и другие классификации: по срокам упреждения – промежутку времени, на который рассчитан прогноз (оперативный – наиболее распространенный – 1 – 3 месяца, краткосрочные – до 1 года, среднесрочные – 5 – 7 лет, долгосрочные – до 20 лет и дальнесрочные – далекая перспектива и речь идет лишь об общих контурах политики); по роли – например, прогнозы-предупреждения.

Методы политического прогнозирования: метод экспертных оценок (данные совокупности индивидуальных мнений экспертов), «метод Дельфи» (математическая обработка объективных знаний с учетом субъективных взглядов), метод экстраполяции (умозрительное продление на будущее имеющихся тенденций), метод аналогии (аналогичный опыт других государств), метод имитационного моделирования (создается упрощенная модель и с помощью ЭВМ исследуется ее эволюция).