15. Структурализм, Вюрцбургская школа, психология действия, гештальт-психология. Структурализм

Представители: Эдвар Титченер Предмет изучения. Экспериментальное исследование структуры сознания Основные теоретические положения. Психология – наука об опыте, зависящем от испытывающего его субъекта. Сознание имеет собственный строй и материал, скрытый за поверхностью его явлений. Чтобы высветить этот строй испытуемый должен справиться с «ошибкой стимула», которая выражена в смешении психического процесса с наблюдаемым объектом, т.е. стимулом процесса. Знание о внешнем мире оттесняет «материю» сознания, это знание оседает в языке. Три категории «материи»: ощущение, образ и чувство. Практика. Поиск простейших элементов сознания и открытие регулярности в их сочетаниях. Вклад в развитие психологии можно назвать минусовым, т.к. деятельность строилась на канонах полувековой давности. Что привело к полной не поддержке психологов.

Гештальт-психология (нем. Gestalt — целостная форма или структура) — школа психологии начала XX века. Основана Максом Вертгеймером в 1912 году.

Гештальт (нем. Gestalt — форма, образ, структура) — пространственно-наглядная форма воспринимаемых предметов, чьи существенные свойства нельзя понять путём суммирования свойств их частей. Одним из ярких тому примеров, по Келлеру, является мелодия, которая узнается даже в случае, если она транспонируется на другие элементы. Когда мы слышим мелодию во второй раз, то, благодаря памяти, узнаем её. Но если состав её элементов изменится, мы все равно узнаем мелодию, как ту же самую. «Если сходство двух явлений (или физиологических процессов) обусловлено числом идентичных элементов и пропорционально ему, то мы имеем дело с суммами. Если корреляция между числом идентичных элементов и степенью сходства отсутствует, а сходство обусловлено функциональными структурами двух целостных явлений как таковых, то мы имеем гештальт (в противном случае Гештальт имеет нас)» (Карл Дункер).^[1]

Гештальтпсихология возникла из исследований восприятия. В центре её внимания — характерная тенденция психики к организации опыта в доступное пониманию целое. Например, при восприятии букв с «дырами» (недостающими частями) сознание стремится восполнить пробел, и мы узнаём целую букву.

Гештальтпсихология обязана своим появлением немецким психологам Максу Вертгеймеру, Курту Коффке и Вольфгангу Кёлеру, выдвинувшим программу изучения психики с точки зрения целостных структур — гештальтов. Выступая против выдвинутого психологией принципа расчленения сознания на элементы и построения из них сложных психических феноменов, они предлагали идею целостности образа и несводимости его свойств к сумме свойств элементов. По мнению этих теоретиков, предметы, составляющие наше окружение, воспринимаются чувствами не в виде отдельных объектов, а как организованные формы. Восприятие не сводится к сумме ощущений, а свойства фигуры не описываются через свойства частей. Собственно гештальт являет собой функциональную структуру, упорядочивающую многообразие отдельных явлений.

 Вюрцбургская школа — направление в немецкой психологии, возникшее в начале ХХ в., которое возглавил его О. Кюльпе. В данную школу входили: А. Майер, И. Орт, К. Марбе, К. Бюлер, Х. Уатт, Н. Ах, А. Мессер. Философской основой выступали идеи позитивизма, критического реализма, феноменологии Э. Гуссерля. Были проведены новаторские исследования мышления (Н. Ах), в которых использовалась регламентированная методика предъявления задач и „метод систематического экспериментального самонаблюдения“. На их основании, в противоположность ассоциативной теории, было выдвинуто положение о том, что главную роль в мышлении выполняют не ощущения и представления, а безобразные мысли, в качестве которых выступают знания ненаблюдаемого типа (сознание правил, сознание отношений, мысли–интенции), которые направляют течение мыслей при решении задач. Таким образом, мышление стало пониматься как активный процесс, управляемый или особой психологической установкой (Г. Уатт), или детерминирующей тенденцией (Н. Ах), „антиципирующая схема“ (О. Зельц). Выводы об отсутствии связи мышления с речью, чувственной основой и практикой, к которым пришли в Вюрцбургской школе, вызвали резкую критику В. Вундта, Э. Титченера, Г.Э. Мюллера.

Психология деятельности и деятельностный подход в психологии – это не одно и то же. В настоящее время психология деятельности составляете всего лишь один изолированный раздел психологии, другие разделы посвящены раскрытию различных функций (ощущение, восприятие, мышление и т.д.). Это означает, что психология по-прежнему остается функционалистской.

Среди психологических исследований можно найти работы, где изучается зависимость отдельных функций от тех или иных особенностей деятельности. Так, еще в 40-ые годы прошлого столетия в исследовании Т.В. Ендовицкой показана зависимость порогов ощущения от мотивации деятельности ( ). Позже в исследовании Т.В. Розановой, выполненной под руководством А.Н. Леонтьева, показана зависимость запоминания от места запоминаемого материала в структуре деятельности ( ). Такого рода исследования приближают нас к деятельностному подходу, но не раскрывают его сути. Однако прежде, чем предлагать деятельностный подход, надо указать на то, что не устраивает нас в подходе функционалистском. Известно, что этот подход критиковался в психологии уже много лет тому назад. Вспомним о гештальтистах. Именно гештальтисты сделали попытку преодолеть функционализм: преодолеть «аналитический подход к психике». Гештальтисты считают, что психика работает не по элементам, не по функциям, она работает

целостностями, гештальтами. Это фактически предвидение системного подхода. Это первая проблема функционализма. Вторая проблема связана с выделением единицы анализа психики. Известно, что когда-то пытались рассматривать ощущения в качестве такой единицы, а все другие функции – как сумму этих единиц. Позже к ощущениям был добавлен эмоциональный компонент: чувственный тон ощущений. Оказалось, что такие единицы не адекватны, они не позволяют провести корректный анализ ни одной функции. В настоящее время эта проблема вообще не обсуждается, а проблема эта для любой науки весьма актуальна. Третья проблема связана с объяснением особенностей функционирования различных функций, их свойств. В функционалистской психологии довольно часто одна функция объясняется другой. Так, например, говоря о свойствах восприятия, мы используем мышление и восприятие приобретает свойство категоризации. Говоря об объеме внимания, используем объем восприятия. В случае памяти все ее свойства идут от других функций: мышления, воли, чувств. При этом специфическое содержание памяти как функции вообще не раскрывается. Сказанное позволяет утверждать, что функционалистский подход к психике мешает адекватному исследованию ее. Нам представляется, что деятельностный подход позволяет преодолевать функционализм и, тем самым, снимаетуказанные проблемы.