МУ к экономическому разделу
.pdfA 0,7612 0,2424 0,7861 0,3333 0,2828 0,7137 0,2000 0,4067 0,4112
B 0,1662 0,0602 0,1062 0,3333 0,0609 0,1325 0,4000 0,3695 0,2723
C 0,0726 0,6974 0,1077 0,3333 0,6563 0,1538 0,4000 0,2238 0,3165
Вектор приоритетов критериев
0,0255
0,0536
0,0814
0,0132
0,1001
0,1284
0,255
0,3431
1,0000
2.3 Представление результатов оценки конкурентоспособности в дипломном проекте
В пояснительной записке к дипломному проекту не стоит подробно описывать приведенную методику и используемые в ней математические выражения. Достаточно описать со ссылкой на методику, что сделано и какие получены результаты на каждом этапе ее реализации, сделать общее заключение о степени превосходства спроектированного изделия.
На чертежный лист к экономической части проекта можно вынести перечень показателей, раскрывающих содержание каждого критерия, по возможности, следует привести их численные значения по сравниваемым автомобилям. Кроме того, на лист можно вынести диаграммы (столбиковые и круговые, плоскостные или объемные), таблицы попарных сравнений критериев автомобилей, отдельные расчетные формулы. Например, результат обобщенной оценки конкурентоспособности автомобилей может быть представлен круговой диаграммой
ЛИТЕРАТУРА
1.Великанов Д.П. Эффективность автомобильных транспортных средств
итранспортной энергетики: Избранные труды. - М.: Наука, 1989, 199 с.
2.Говорущенко Н.Я., Варфоломеев В.Н. Экономическая кибернетика транспорта. - Харьков: РИО ХГАДТУ, 1999.
3.Говорущенко Н.Я., Туренко А.Н. Системотехника транспорта. - Харьков: РИО ХГАДТУ, 1999.
4.Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. - М.: Издательство "Финпресс", 1998. - 416 с.
5.Качество и сертификация промышленной продукции: Учебное пособие/ Гребеников А.Г., Мялица А.К., Рябченко В.М., Трофимов К.Б., Фролов В.Я. - Харьков: ХАИ, 1998. - 396 с.
6.Методические рекомендации по комплексной оценке мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса в автомобилестроении. - М.: Министерство автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения, 1989. - 123 с.
7.Недов П.П., Желнин А.В. Экономический анализ капитальных инвестиций. - Харьков: "Плеяда", 1998. - 255 с.
8.Оценка интеллектуальной собственности в Украине: правовые вопросы
ипрактика. - Науч.-практ. изд.: в 4-х т./ Под общ. ред. А.Д. Святоцкого.
-Т.4: Оценка интеллектуальной собственности. Бухгалтерский учет и налогообложение / А.Б. Бутник-Сиверский, А.П. Гавриленко, С.А. Довгий и др.; Под общ. ред. А.Б. Бутник-Сиверского, А.Д. Святоцкого.
К.: Ін Юре, 1999. - 384 с.
9.Родионов В.Ф., Фиттерман Б.М. Проектирование легковых
автомобилей. 2-е изд. перераб. - М.: Транспорт, 19 . - с.
10.Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. - 224 с.
11.Фиделев А.С., Марич В.Н., Вольтерс А.Ю. Расчет автотракторного транспорта в строительстве на микроэвм. - К.: Вища школа, 1991. - 160 с.
Приложение А Шкала относительной важности двух сравниваемых критериев или
объектов
Интенсивность относительной важности
1
3
5
7
Определение
Равная важность
Умеренное
превосходство
Объяснениe
Равный вклад двух сравниваемых критериев или объектов в цель
Опыт и суждения дают легкое превосходство одному критерию (объекту) над другим
Существенное |
или |
Опыт и |
суждения дают сильное |
|
сильное превосходство |
превосходство одному |
критерию |
||
|
|
(объекту) над другим |
|
|
Значительное |
|
Одному |
критерию |
(объекту) |
превосходство |
|
дается |
настолько |
сильное |
|
|
превосходство, что оно становится |
||
|
|
практически значительным |
||
|
9 |
|
Очень |
|
сильное |
Очевидность |
превосходства |
|
|||||||||||||
|
|
|
|
превосходство |
|
|
|
одного критерия (объекта) над |
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
другим подтверждается |
наиболее |
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
сильно |
|
|
|
|
|
|
||
|
2, 4, 6, 8 |
|
Промежуточные |
|
|
|
Применяются в |
компромиссном |
|
||||||||||||
|
|
|
|
решения |
между |
|
двумя |
случае |
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
соседними |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
Обратные величины |
Если при сравнении одного критерия (объекта) |
с другим |
|
|||||||||||||||||
|
приведенных |
выше |
получено одно из вышеуказанных чисел, например 3, то |
|
|||||||||||||||||
|
чисел (1/2, 1/3, ...1/9) |
при |
сравнении |
второго критерия (объекта) с первым |
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
получим обратную величину, то есть 1/3 |
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
Приложение Б |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Случайная согласованность для матриц суждений различной |
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
размерности |
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
Размерность |
матрицы |
1 |
|
2 |
|
3 |
|
|
4 |
|
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
10 |
|
|
|
|
(n) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Случайная |
|
|
0 |
|
0 |
|
0,58 |
|
0,90 |
|
1,12 |
1,24 |
1,32 |
1,41 |
1,45 |
1,49 |
|
||
|
|
согласованность (CCn) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|