37. Социальные механизмы воспроизводства стратификационной структуры общества.

Современные социологические опросы показывают, что люди остро ощущают неравенство, имеют сложившееся мнение о соци­альной иерархии, достаточно определенно указывают на свое мес­то в иерархической структуре.

В обществе складываются особые механизмы, защища­ющие и воспроизводящие социальную иерархию, заставляющие лю­дей принимать ее логику и принципы.

Институциональные механизмы — это совокупность институтов, закрепляющих статусное, экономическое и политическое неравен­ство в обществе. Например, институты политической власти уста­навливают принципы политической иерархии, определяют, кто и при каких условиях может стать обладателем высших статусных по­зиций в системе государственной власти. Институт собственности и институт наследования делают неравными шансы богатого наслед­ника и человека, родившегося в бедной семье, т.е. определяют их изначальную принадлежность к разным стратам.

В современном обществе, провозгласившем равенство всех граж­дан, тем не менее, существует своя система институтов, поддер­живающих стратификационную структуру. К названным политичес­ким институтам и институтам собственности и наследования мож­но добавить институт образования, позволяющий заниматься пре­стижными видами деятельности лишь тем, кто обладает возможно­стями получить соответствующий диплом, институализацию управ­ленческой деятельности в организациях.

Механизмы легитимации неравенства — это устойчивый и не­прерывный процесс усвоения населением ценностных суждений, представлений о необходимости и целесообразности сложившейся в обществе стратификационной структуры.

Легитимация неравенства обеспечивается путем интериоризации ценностных представлений, суждений, верований в ходе со­циализации. В средневековье в основе этого процесса лежало фор­мирование веры в незыблемость традиций, их божественной пред­определенности. В современном обществе также существуют определенные идеологические постулаты, которые дополняются возросшей рациональностью мышления, признанием важности суще­ствования специфических регуляторов социальной жизни, препят­ствующих хаосу и анархии. Эгалитаристские взгляды, проявляю­щиеся время от времени, встречают в настоящее время мощный идеологический отпор как несоответствующие сущности человека, который изначально имеет определенные способности, талант и потребности, противоречащие природе, требующей функциональ­ного различия между социальными группами, лишающие индиви­да внутренней побудительной силы к самосовершенствованию.

Важной особенностью современного общества является и то, что оно, поддерживая в массовом сознании представления о необ­ходимости и целесообразности социальной иерархии, дает шанс каждому испытать свои силы в труднейшем подъеме на высшую ступень стратификационной лестницы.

Механизмы легитимации — это не только усвоение определен­ных ценностных суждений о социальной иерархии в обществе, но — главное — усвоение ценностных представлений, моделей поведения, свойственных субкультуре каждого социального слоя.

У.Л. Уорнер выявил, что воспроизводство субкультуры того или иного слоя общества обеспечивается главным образом благодаря семье, кругам общения и некоторым относительно закрытым ассо­циациям.

В семье прививаются определенные навыки поведения в соот­ветствующей социокультурной среде, закладываются ценностные ориентации.

Круги общения представляют собой тесные группы, организо­ванные прежде всего по принципу принадлежности к одному со­циальному слою, которые определяют поведение, входящих в них индивидов, закрепляя соответствующие модели поведения. Вхож­дение в некоторые круги общения может гарантировать человеку повышение своей статусной позиции. По мнению американского социолога Э. Дэвиса, «круги общения цементируют индивидов сво­его класса и обеспечивают возможность мобильным лицам продви­жение вверх по социальной шкале благодаря тому, что те, кто на­ходится «выше», признают их своими».

Принадлежность к определенным ассоциациям (например, пре­стижным клубам) становится своеобразной гарантией повышения своей статусной позиции. Низшие слои также могут создавать ассо­циации — например, профессиональные, которые способствуют поддержанию у них определенного стиля поведения.

Культурные различия порождают не только разные стили жиз­ни, но и непонимание, недоверие: политиков обвиняют в амбици­озности, богатых — в алчности, управляющих — в некомпетентно­сти, народ — в нетерпимости, низкой культуре, непонимании за­дач и целей общественного развития.

Механизмы хабшпуализации (опривычивания) — это множество социально-психологических процессов, раскрывающих особенно­сти приспособления личности к существующей в обществе страти­фикационной структуре. Обычно человек мирится с существующей в обществе иерархией в силу усвоенной в ходе социализации необ­ходимости следовать установленным нормам, принципам и зако­нам. Вырастая в определенной социальной среде, воспринимая ее культуру, образ жизни, он, как правило, привыкает к определен­ному уровню потребления, соизмеряет жизненные цели со своими возможностями, руководствуется усвоенными правилами и норма­ми. Возникающее желание подняться выше нивелируется финансо­выми трудностями, трудностями адаптации к новому окружению, незнанием его нравов и обычаев. Поэтому человек скорее будет стре­миться реализовать свои жизненные планы на привычном, а не на более высоком уровне. Привычное, понятное, доступное, вопло­щающееся в его миропонимании, культуре, делают его заложни­ком своего слоя.

В совокупности механизмы поддержания неравенства — институализация, легитимация и хабитуализация — обеспечивают вос­производство социокультурного расслоения общества, придают стра­тификационной системе необходимую прочность, исключающую проявление массового оспаривания, неподчинения, стремление выйти из-под контролирующего влияния и достаточно жесткого распределения по «этажам» социальной иерархии.

38. Социальная мобильность и ее виды. Маргинальность.

Социальная мобильность. Незыблемость иерархической структуры общества не означает отсутствия внутри ее какого-либо движения. Как уже отмечалось, на различных этапах возможно резкое увеличение одного и сокра­щение другого слоя, что невозможно объяснить естественным при­ростом населения — происходит миграция отдельных индивидов по вертикали. Эти передвижения по вертикали при сохранении са­мой стратификационной структуры мы будем рассматривать как социальную мобильность.

Рассмотрим вначале групповую мобильность, которая вносит в стратификационную структуру большие изменения, нередко влия­ет на соотношение основных социальных пластов и, как правило, связана с появлением новых групп, чей статус перестает соответ­ствовать сложившейся системе иерархии. К середине XX в. такой группой, например, стали управляющие, менеджеры крупных пред­приятий. Не случайно на базе обобщения изменившейся роли уп­равляющих в западной социологии складывается концепция «рево­люции менеджеров» (Дж. Бернхейм), согласно которой админист­ративная страта начинает играть решающую роль не только в эко­номике, но и в социальной жизни, дополняя и даже иногда вытес­няя класс собственников.

Групповые перемещения по вертикали особенно интенсивны во времена структурной перестройки экономики. Появление новых престижных, высокооплачиваемых профессиональных групп спо­собствует массовому передвижению по иерархической лестнице.

Падение социального статуса профессии, исчезновение некоторых профессий провоцируют не только движение вниз, но и появление маргинальных слоев, объединяющих лиц, теряющих привычное положение в обществе, утрачивающих достигнутый уровень потреб­ления. Происходит размывание социокультурных ценностей и норм, ранее сплачивавших людей и предопределявших их устойчивое ме­сто в социальной иерархии.

В периоды острых социальных катаклизмов, коренного измене­ния социально-политических структур может произойти почти пол­ное обновление высших классов общества. (Так, революционные события 1917 г. в России привели к низвержению старого правяще­го класса и быстрому подъему на государственно-политический олимп новых социальных классов, имеющих новую культуру и ми­ровоззрение.)

Экономические кризисы, сопровождающиеся падением уровня материального благосостояния широких масс, ростом безработи­цы, резким увеличением разрыва в доходах, становятся первопри­чиной численного роста наиболее обездоленной части населения, всегда составляющей основание пирамиды социальной иерархии. В таких условиях перемещение по нисходящей линии охватывает не одиночек, а целые группы, и может быть временным или приобре­тать устойчивый характер

Массовые групповые перемещения по вертикали связа­ны, во-первых, с глубокими серьезными изменениями в социаль­но-экономической структуре общества, обусловливающими появ­ление новых классов, социальных групп, стремящихся к завоева­нию своего места в социальной иерархии; во-вторых, со сменой идеологических ориентиров, систем ценностей, политических при­оритетов — в этом случае наблюдается движение вверх тех полити­ческих сил, которые смогли уловить изменения в умонастроениях, ориентациях и идеалах населения, происходит болезненная, но неизбежная смена политической элиты; в-третьих, с расбалансировкой механизмов, обеспечивающих воспроизводство стратифи­кационной структуры общества.

В стабильно развивающемся обществе перемещения по вертика­ли носят не групповой, а индивидуальный характер, т.е. поднима­ются и опускаются по ступеням социальной иерархии не экономи­ческие, политические и профессиональные группы, а отдельные их представители.

Палитра конкретных исследований социальной мобильности столь многообразна, что приходится ограничиваться изложением лишь наиболее общих принципов. Впервые они были сформулиро­ваны П. Сорокиным, который считал, что вряд ли есть общество, страты которого были бы абсолютно эзотеричными, т.е. непропускающими никакое движение через свои границы. Однако история не знала ни одной страны, в которой вертикальная мобильность была бы абсолютно свободной, а переход из одного слоя в другой осуществлялся безо всякого сопротивления.

Роль «сита» выполняют социальные институты, регулирующие движение по вертикали, а также субкультура, образ жизни каждого слоя, позволяющие проверять каждого выдвиженца «на прочность», соответствие нормам, принципам той страты, в которую он пере­мещается. П. Сорокин указывает, что система образования обеспе­чивает не только социализацию личности, ее обучение, но и вы­полняет роль своеобразного социального лифта, который позволя­ет наиболее способным и одаренным подняться на высшие «эта­жи» социальной иерархии.

Однако использование движущей силы какого-либо социально­го института для подъема наверх не всегда бывает достаточным. Чтобы закрепиться в новой страте, необходимо принять ее образ жизни, органично вписаться в ее социокультурную среду, форми­ровать свое поведение в соответствии с принятыми нормами и пра­вилами — этот процесс протекает довольно болезненно, так как человек нередко бывает вынужден распрощаться со старыми при­вычками, пересмотреть свою систему ценностей.

Если социальные институты, по образному выражению П. Со­рокина, можно рассматривать как «социальные лифты», то социо­культурная оболочка, обволакивающая каждую страту, выполняет роль фильтра, осуществляющего своеобразный селективный конт­роль. Фильтр может не пропустить индивида, стремящегося наверх, и тогда, вырвавшийся из низов, он будет обречен быть чужаком. Поднявшись на более высокую ступень, он как бы остается за две­рью, ведущей в саму страту.

Маргинальность— это пограничность состояния индивида (или группы) по отношению к социальной общности, страте или социально значи­мым структурам. Термин «маргинальность» указывает на возможность возникновения особого положения индивида или группы в социаль­ном пространстве, когда они оказываются на стыке субкультур, не принадлежа ни одной из них, или просто вытесняются на перифе­рию социальной жизни. Индивид или группа, оказавшиеся в таком состоянии, называются маргиналами.

Маргинальность как явление — неизбежность социальной мо­бильности, причем как вертикальной, связанной с переходом из одной страты в другую, так и горизонтальной, связанной с перехо­дом на другие равные по престижности статусные позиции. В ходе такого перехода потеря объективной принадлежности к старой страте может значительно опережать процесс вхождения в новую страту. Причины этого «запаздывания» — особенности индивида, кото­рый должен настроиться на принятие новой субкультуры, форми­рование нового вида идентичности, что требует определенного вре­мени, в ходе которого осуществляется субъективная адаптация.

Процесс утраты объективной принадлежности к определенной социальной общности, страте без последующего субъективного вхождения в иную общность, страту называется маргинализацией. Обычно маргинализация начинается с выхода из социальной груп­пы (смена места жительства, смена профессии, внезапное разоре­ние или обогащение и т.п.), а затем начинается внутреннее пре­одоление субкультуры новой социальной группы, в которой ока­зался индивид.

Возможна, как отмечает Е. Стариков, и обратная модель мар­гинализации, когда вначале происходит духовный, психологичес­кий разрыв индивида с субкультурой своего слоя, группы. Он разо­чаровывается в ценностях своей группы, начинает ощущать бес­смысленность групповых норм и дистанцируется от других членов группы. Но в силу ряда причин его выход из группы может не со­стояться, и индивид оказывается маргиналом, изгоем в собствен­ной группе или страте.

Однако чаще маргинал — это индивид, утративший свой пре­жний социальный статус, лишенный возможности заниматься при­вычным видом деятельности и оказавшийся неспособным адапти­роваться к новой социокультурной среде той страты, в рамках ко­торой он формально существует.

Маргинальные группы (слои) возникают при массовой миграции (беженцы) или в условиях «выталкивания» определенной части населения за пределы социально значимых структур (потеря рабо­ты, жилища, обнищание, лишение гражданских и политических прав). Типичной маргинальной группой являются, например, люди, лишившиеся постоянного жилья, постоянного заработка, находя­щиеся «на дне», на периферии значимых для общества социальных позиций.

Исключенные из общества маргинальные группы создают соб­ственную субкультуру, начинают воспроизводить себя. Они могут представлять серьезную опасность для социума в целом, если рас­тут в количественном отношении, так как нередко не приемлют основных ценностей данного общества. В условиях нестабильности общества, его переструктуризации свойственная маргиналам сис­тема ценностей может распространяться на широкие слои населе­ния, что чревато усилением конфликтности общества и серьезны­ми последствиями для его политической системы.