https://docs.google.com/document/d/1QddVGYeCsvGVEBzU6yK-doSr9_GTzbTs3Ehnjnuc8I8/edit?pli=1

Анти-экономикс Введение

Представьте себе боксера, имеющего сильный удар, отменную технику и молниеносную реакцию, который вышел на ринг с завязанными глазами. Представили? Для защиты от военного нападения даже сегодня у Россия есть довольно много средств, однако невоенные методы нападения уже доказали свой страшный разрушительный потенциал. Между тем защита государства в 21-м веке должна быть комплексной: либо общество защищено от нападения всеми средствами: военными, идеологическими, организационными, информационными либо же оно попросту беззащитно, если в уязвима для нападения одним из этих способов. Для того, чтобы бороться с врагом надо его видеть. Современная магистральная экономическая теория представляет из себя опасную и вредную сказку, на которую у себя дома давно уже перестали опираться и только в «экспортном» варианте её используют в качестве инструмента экономической политики. Несмотря на то, что перегибы и фанатизм эпохи шоковой терапии остались позади и сегодня постулаты этой архаичной как геоцентрическая модель Птолемея теории использую для оправдания инертности, бездействия и попросту вредительской экономической политики государства, блокирующей возможности выйти на траекторию развития. В этой статье я хочу рассказать, почему неоклассческая теория давно уже не описывает ни одну экономическую систему на свете даже приближённо и грубо. Почему она вредна и в чём опасна? Что должно прийти ей на замену и уже приходит, но без особого шума?

Горе побежденным

История учит, что есть средства борьбы с разрухой в умах и хаосом в стране. Для начала, надо исправлять понятия и давать вещам верные имена. Данный метод «запатентовал» Конфуций а С. Е. Кургинян активно им пользуется и советует своим сторонникам поступать так же. Начнём с «экономической науки», как главной причины по которой процессы регресса зашли так далеко. Наверное жителям столицы, занятым в сфере ТЭК и смежных секторах трудно увидеть элементы затянувшегося регресса воочию, но если дойти хотя бы до ближайшей поликлиники, просмотреть данные последней переписи, поискать в супермаркете отечественные товары, в том числе продовольственные и прикинуть в уме структуру цен и зарплат, это убедит если не всех то многих. После того, как политическая составляющая трагедии была отыграна, на сцену вышли «экономисты». Я это слово беру в кавычки так как, во-первых не все то, что называется «экономическая наука» хоть мало-мальски отлично от обычного шарлатанства а во-вторых из-за того, что те люди что были на сцене в лучшем случае были шарлатанами, или «полезными идиотами» по выражению В. И. Ленина. Зачастую же это были экономические убийцы. Если до сих пор этот термин ещё и не прижился, то уже на слуху благодаря книге Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы», которую легко найти в интернете¹. Наши реформаторы, которые тихонько сидели в редакции журнала «Коммунист» и не управляли до этого даже газетным киоском решили вот так вот за пару лет соорудить рыночную экономику, но не простую а очень простую. Предстояло трансформировать сверхсложную² и большую³ систему а в качестве модели приняли максимально далеко от неё отстоящую неоклассическую теорию общего рыночного равновесия - уму непостижимо. Результатом невежества и высокомерия реформаторов, явился затянувшийся этап первоначального накопления капитала, который выводит страну на гибельную траекторию системного коллапса. Сегодня экономическая программа Правительства РФ продолжает тот же стратегический курс с некоторыми поправками на ручное управление, передел собственности и недопущение резкого снижения уровня жизни граждан, во избежание социальных волнений. Однако все действия в сфере экономической политики обусловлены иррациональной верой во всемогущество стихийных рыночных сил и в то, что государство не только плохой собственник, но и плохой координатор. Необходимо раз и навсегда избавиться от ненаучной и вредной экономической теории о том, что экономика сама по себе достигает оптимального распределения ресурсов при минимальном участии со стороны государства. Не здесь и не сейчас. Модель, которая возникла в конце 19-го века в странах Западной Европы в то время могла иметь некоторую ограниченную теоретическую ценность для стран, которые находились на близких траекториях социального развития. Думать о том, что та же модель сможет работать у нас в 21-м веке это патология. Во время Великой Депрессии в США Рузвельт принял политическую и экономическую программу в которой государство очень активно вмешивалось в экономику, пытаясь подстегнуть частный спрос и занятость среди населения. Одновременно предпринимались активные шаги ограничить власть финансовых воротил и монополий. И даже все эти меры были недостаточно, ибо война и только война починила и перезапустила экономику США. Впрочем это характерно для западной экономической модели, только война может разрешать накопившиеся противоречия в экономике. Где были бы США сейчас действуя опираясь на рецепты неоклассиков? Первые пятилетки в СССР, восстановление после войны и покорение космоса. Это пример активнейшего руководства государства экономикой. Китай после начала реформ, активнейшее участие и контроль государства всех над экономикой. Современный Вьетнам, небывалый экономический подъём при активном участии государства. Уместно ли сравнивать эти примеры с плодами «экспортной» шоковой терапии. Первое - когда позарез нужен подъём, здесь и сейчас. Второе - когда нужно посеять хаос, честно отнять доходы и активы у большинства, для того чтобы передать ничтожному меньшинству. Время от времени нам удосуживались объяснять, что и зачем происходит вокруг. Армения, где я жил до 1998-го г. пережила все прелести 1990-х в полной мере: кроме «фирменной» шоковой терапии нам выпала Карабахская война и экономическая блокада со стороны Азербайджана и Турции. И все же шоковая терапия была худшим из всего. Ни война и ни блокада не натворили столько бед сколько реформы. Однако те, кто эти реформы воплощал в жизнь уверяли нас, что все так и должно быть. Это и есть правильно а в СССР было все неправильно. Я как экономист по образованию и опыту приобретённому работой в МинФине и МинЭкономике знал теоретические основы шоковой терапии и видел элементы воплощения её в жизнь, ознакомившись с условиям предоставления очередного транша Международного Валютного Фонда Армении по кредитному договору. Меня сильно впечатлили эти безответственные требования взамен предоставления незначительных, для экономики страны в целом, средств. Среди них были и такие как приватизация водоканалов и больниц. Было совершенно очевидно, что представители Фонда в дорогих костюмах, гастролировавшие в странах-дебиторах по 2 недели понятия не имели, что твориться с экономикой страны и к чему приведёт выполнения их требований. Возник вопрос, почему это надо нашим реформаторам. Итак, что это за основы? На что опирались «полезные идиоты» и экономические убийцы лихо ворочавшие свои гадкие делишки на огромном Евразийском континенте?