Билет 26.

34. Проблема детерминизма в античности и в философии Нового времени

Детерминизм - это философское учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального и духовного мира.

Античный Д. Идеи причинности были самыми ранними в Д. К их признанию побуждала практика развитой политической и юридической жизни древнегреческих городов-полисов. Идеи причинности, а также необходимости выражены были еще Левкиппом (V век до н.э.), а затем Демокритом (ок. 450 г. до н.э.) в их атомистике.

Демокрит: идея отказа от случайности, фатализм в понимании действия законов природы. Аристотель позднее развил учение о четырех видах причин, включая идею цели как универсальной причины (телеология):

1) формальных или сущностных;

2) материальных;

3) движущих или "творящих" начало;

4) целевых ("ради чего"). Классификация Аристотеля не утратила своего значения до сих пор, хотя главенство и универсальность формальной и целевой причин над другими признают лишь в религиозной теологии. Целевая причина и алгоритмичность универсальны только для бихевиоральных систем, то есть сложных систем живой природы, общества и смешанных систем разного рода.

Новое время. Принцип механистического детерминизма был сформулирован французским учёным Лапласом в XVIII веке ("лапласовский" детерминизм) и гласит, что одна причина с необходимостью всегда влечёт только одно (и одно и то же) следствие. Этот принцип стал основой естествознания. Такой детерминизм в дальнейшем развивается Ф. Бэконом, Т. Гоббсом, Б. Спинозой, Р. Декартом, Ж. Ламетри, П. Гольбахом и другими философами Нового времени.

В Новое время конфликт этот питался из самой природы классической теории детерминизма. Последняя, будучи теорией линейной однозначной причинной предопределенности, классическая теория детерминизма ставила знак равенства между прошлым и будущим, следовательно, отрицала возможность возникновения чего-либо нового. Возникновение нового рассматривалось не как реальное, а как мнимое, поскольку общая совокупность качеств в детерминированной системе должна была оставаться одинаковой. Композиционное изменение в соотношении неизменного набора постоянных качеств и приводило, согласно этой теории, к мнимому, иллюзорному возникновению "нового".

Диалектический детерминизм предполагает многовариантность цепей причинения и принимает категорию случайности, настаивая, однако, на закономерном характере процессов детерминации.

49. Проблема объективного и субъективного в философском и научном знании.

Натуралистическое понимание

Фома Аквинский

В структуре реальности имеет место «мир субъектов или оснований», противостоящий миру объектов и полагающий его. Но интерес Фомы: в каком отношении находятся субъект и объект? Ответ Фомы таков: «в мире существования есть лишь субъекты, или основания, и то, что приходит из них в бытие», «объекты – это нечто в субъекте». Бытие пронизано этой субъективностью.

Только личность свободна, только у нее есть в полном смысле слова внутренний мир и субъективность».

Фомой отчетливо сформулированы принципиальные характеристики субъективного, которые в целом сохранились и далее. Это: рост субъективности есть рост сложности, автономности, спонтанности, свободы. Высшей субъективностью обладает свободная и обладающая внутренним миром личность.

Декарт

Субъект - это человеческое Я, «мыслящая души».

Так сложились понятия. Объект и объективные - это внешний человеку физический мир, природа. Субъект и субъективное – это человеческая психика, сознание , Я.

Натуралистическое понимание объективного и субъективного было особенно характерно для философов-материалистов. Так Фейербах широко пользуется понятиями субъективного и объективного в своей критике религии, и их смысл представляется ему очевидным. Например, говоря о верованиях и предрассудках «некультурных народов», Фейербах пишет, что мы имеем в них «примеры того, как вообще человек превращает субъективное в объективное, то есть, делает чем-то существующим вне мышления, представления, воображения то, что существует только в его мышлении, представлении, воображении». Отсюда ясно: объективное – это существующее вне мышления, представления, субъективное же, напротив, именно то, что в мышлении, в представлении, в воображении . Значит, субъективное -- человеческое, объективное – природное.

Натуралистическое понимание содержит внутренние трудности. Например, если объективность заключается в независимости от моего сознания, то объективно ли сознание другого человека, находящееся вне моего сознания и не зависящее от него? С другой стороны, если сознание, психика суть природные процессы, почему они должны противопоставляться природе как нечто особое, в чем тогда их субъективность?

Преодоление натурализма в понимании субъективного и объективного

Это преодоление и тем самым приближение к осознанию логического смысла этих понятий начинается с Канта. Кант придает понятиям объект и субъект гносеологический (гносеология – наука о познании) характер. Объект - это «то, в понятии чего объединено многообразие, охватываемое данным созерцанием». Поскольку это так, становится возможным поставить вопрос: «каким образом я вообще могу быть для себя самого объектом». Субъективное есть относящееся к человеку. Объективное же – не только внечеловеческое. Так, объективны категории, хотя они и принадлежат рассудку как его формы.

Гегель вполне осознанно и эксплицитно вводит понимание объективного и субъективного, отличное от натуралистического понимания. Он выделяет два вида субъективности вещи:

1.как понятие вещи (всеобщая сущность)

2.как случайность, обусловленная ее внешним характером.

Объективность тоже имеет двоякое значение:

1.«значение чего-то противостоящего самостоятельному понятию. Объект, объективное «есть многообразный мир в его непосредственном наличном бытии» (там же), противостоящий Я. Тут Гегель описывает натуралистическое понимание объективного и не отвергает его, а лишь признает не единственно возможным.

2.значение в-себе-и-для-себя-сущего». Это имманентное – внутренне и специфически присущее, обусловленное не внешними обстоятельствами, а собственной природой. Пример: «Разумные основоположения, совершенные произведения искусства и т.д. называются объективными, поскольку они свободны и выше всякой случайности. Хотя разумные (теоретические ли или нравственные) основоположения принадлежат лишь сфере субъективного сознания, тем не менее, то, что в них есть в-себе-и-для-себя-сущего, называется объективным».

Условия формирования объективного и субъективного - это характеристики самого духа, то есть формирование этих категорий как категорий сознания, мышления. Становление сознания, включает в себя становление двух миров:

1.мира самого сознания, Я,

2.мира как внешнего.

«В одном и том же сознании я имею 1)и «я», 2)и мир, в мире снова нахожу себя и, наоборот, в моем сознании имею то, что есть , что имеет объективность». Это единство Я и объекта называется принципом духа, то есть оно имманентно духу.

Итак, субъективное выступает как сфера свободы и спонтанности в противоположность объективности как имманентности и необходимости. Нечто субъективно, если проявляет свободу и спонтанность, нечто объективно, если подчиняется своему имманентному закону, своему внутреннему долженствованию.

Вся структура гегелевской работы «Наука логики» построена на категориях объективное и субъективное. Гегелевская система категорий развертывается в рамках объективности и субъективности таким образом, что мысль движется от объективности к субъективности, внутри субъективности формируется этап объективности и все снимается в высшем синтезе объективности и субъективности, которым выступает абсолютная идея. В результате действительность предстает не только «как объективный мир, лишенный субъективности понятия, а как такой объективный мир, внутреннее основание и устойчивое существование которого есть это понятие». Таким образом, объективное и субъективное выступают у Гегеля как своего рода метакатегории (переходящие одна в другую), не входящие в структуру категориальной иерархии, а объемлющие собой две группы категорий.

Поппер

Фаллибилизм – учение о погрешимости знания: все законы и теории следует считать гипотетическими или предположительными… все наши теории являются и остаются догадками, предположениями, гипотезами.

Одной из важнейших задач для Поппера была задача защиты идеи объективности научного знания.

Идея ошибки предполагает и идею объективной истины. Отсюда вытекает попперовский научный метод, основанный на критике, прообраз которого он видит в "повивальном искусстве" Сократа (или майевтике). Этот метод " заключается, по сути дела, в задавании вопросов, предназначенных для разрушения предрассудков, ложных верований,…, ложных ответов".

Отдельное осмысление истины, реализма, объективности.

Истина. В условиях наличия множества научных теорий в ходе процесса развития теорий можно наткнуться и на истинную теорию. Однако, полагает Попперу, этот метод ни в каком случае не может установить ее истинность, даже если она истинна.

Тарский: идея объективной, или абсолютной, истины, т.е. истины как соответствия фактам.

Теории истины:

1.Корреспондентная теория истины (истина как соответствие фактам)

2.Теория когеренции (истинность – это непротиворечивость)

3.Теория очевидности (истина – это то, что известно как истина)

4.Прагматистская (инструменталистская) теория (истина – это полезность.

В связи с этим были выдвинуты три критерия понимания истины и оценки теории, которые тоже стали носить имя «истина», но с каким-нибудь прилагательным. «три соперницы теории истины как

Поппер: объективная истина существует и что развитие науки приближает нас к ней, что последовательность фальсификаций, которым подвергает природа наши теории, обрабатывает их (как море обтачивает гальку) так, что они изменяются в направлении приближения к истине. Истина для Поппера – это лишь регулятивный принцип, т.к. невозможно определись действительную, объективную истину.

"Третий мир" К. Поппера

Что касается чрезвычайно важного для Поппера идеала объективности знания, то для его защиты он развивает концепция "трех миров":

1.Мир физических объектов или физических состояний

2.Мир состояний сознания, мыслительный (ментальных) состояний

3.Мир объективного знания. С одной стороны, независим от существования субъекта. С другой стороны, третий мир порожден людьми. Сравнений теорий с детьми: они обретают независимость + мы можем получить от наших теорий больше знания, чем первоначально вложили в них" .