3. Виновность

Виновность представляет собой третий обязательный признак любого преступления. Значение его определяется следующим:

А) лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина;

Б) объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. При этом, как предусматривается в ст.26 Конституции, никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из этого следует, что сколь опасными ни были бы совершенные лицом деяния, предусмотренные уголовным законом, и какими бы тяжкими ни были их последствия, содеянное лицом не может рассматриваться как преступление. Если данный субъект действовал или бездействовал невиновно. Невиновное причинение вреда считается случаем или казусом.

Используемый уголовно-процессуальным законодательством термин «виновность» означает наличие в деянии лица состава преступления. На таком понимании покоится принцип презумпции невиновности, о котором было упомянуто выше (ст.26 Конституции). В данном случае вина понимается как констатация совершения преступления, наличия в действиях лица не только его вины, но и всего состава преступления в целом.

4. Наказуемость

Наказуемость как четвертый самостоятельный признак преступления характеризуется тем, что, во-первых, преступление запрещено законодателем именно под угрозой применения наказания и, во-вторых, лица, преступившие такой запрет, подвергаются реальному претерпеванию наказания. Конечно, наказание претерпевается не во всех случаях, возможно применение мер воздействия, не связанных с наказанием (осуждение с условным неприменением наказания, осуждение с отсрочкой исполнения наказания), освобождение от отбывания наказания по истечении давности, условно-досрочное освобождение, освобождение по амнистии или в результате помилования. Тем не менее угроза наказанием есть заранее установленный уголовным законом атрибут любого вида преступления.

Наказуемость характеризует правовую норму, имеющую уголовно-правовую санкцию.

Противоправность и наказуемость – одноплановые понятия, они соотносятся как часть и целое. Выделение наказуемости в качестве самостоятельного признака преступления может быть оправдано стремлением подчеркнуть, что лишь за уголовно-противоправное деяние может быть назначено наказание, что преступление и наказание (два самостоятельных основных института уголовного права) взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Таким образом, преступление есть акт активного или пассивного сознательного и волевого поведения физического вменяемого лица, достигшего предусмотренного законом возраста. Обязательными наиболее общими признаками выступают:

А) общественная опасность как главное материальное свойство преступления;

Б) уголовная противоправность, являющаяся выражением общественной опасности;

В) виновность;

Г) наказуемость.

Отсутствие хотя бы одного из этих признаков исключает признание деяния лица преступлением.

Значение законодательного определения понятия преступления заключается в том, что оно позволяет:

А) выявить основания и пределы криминализации (признания преступными) вредоносных деяний;

Б) раскрыть и проанализировать наиболее глобальные типичные признаки преступления;

В) выявить структуру (элементы) преступления;

Г) наметить и закрепить в законе критерии категоризации преступлений по уровню их опасности;

Д) обеспечить конкретизацию общих признаков преступления при описании в законе его отдельных видов или, иначе, при конструировании составов преступлений соответствующих видов;

Е) разграничивать преступления и сходные с ними непреступные правонарушения;

Ж) более эффективно вести работу по предупреждению преступлений.

Итак, преступление представляет собой основную категорию уголовного права. Его определение имеет принципиальное значение. Исторически первым является формальный подход к формулированию подобной дефиниции, согласно которому преступление – это деяние лица, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Материальное же определение понятия преступления характеризует такое деяние как общественно опасное, способное причинить существенный вред личности, обществу или государству. Действующее белорусское законодательство обоснованно сочетает оба эти подхода.

1¹. ИСТОРИЧЕСКИ ИЗМЕНЧИВЫЙ ХАРАКТЕР КРУГА ДЕЯНИЙ, ПРИЗНАВАЕМЫХ ПРЕСТУ1ПЛЕНИЯМИ.

По мере развития человеческого общества менялось и представление о преступном. То, что ранее сурово наказывалось, со временем уже не воспринималось как преступление и не влекло уголовной ответственности, и, наоборот, многие деяния в связи с изменившимися условиями жизни признавались преступными и включались в уголовные законы. Эти положения нетрудно подтвердить многочисленными примерами. Начиная от законов царя Хаммурапи и до наших дней перечень преступлений кардинально менялся. Даже короткие исторические периоды свидетельствуют об условности, относительности этого перечня. «В то самое время, - писал К.Маркс, - когда англичане перестали сжигать на кострах ведьм, они начали вешать подделывателей банкнот». Обратившись к нашему времени и нашей стране, мы увидим не менее впечатляющие картины. Достаточно вспомнить отмену уголовной ответственности за частнопредпринимательскую деятельность, поставку некомплектной, нестандартной продукции и др., вместе с тем появилась целая группа преступлений, неизвестных ранее действовавшему законодательству: «экологические», «компьютерные», терроризм, «легализация преступных доходов» и др.

Преступление существует в обществе благодаря обществу в связи с условиями жизни этого общества.

На заре человеческого общества при первобытнообщинном строе, когда не было государства и права, уголовных законов, деяния, вредные для данного общества, конечно же совершались. Но правовая характеристика этих действий, означающая их официальное признание, не могла появиться раньше, чем возникли государство и право. Это произошло примерно около III тыс. до н.э. на этапе развития раннеклассового общества.

Первым таким обществом было рабовладельческое. Его уголовное законодательство защищало исключительно интересы рабовладельцев, жестоко расправлялось с посягательствами на частную собственность рабовладельцев, установленный в обществе порядок.

Жестокой была и сама кара за попытки избавления от рабства. Вспомним расправу патрициев с участниками восстания рабов в 71 г. до н.э. Около 7000 рабов, попавших в плен в результате разгрома восстания, подверглись мучительной казни: все они были распяты на крестах вдоль Аппиевой дороги от Капуи до Рима.

Самый многочисленный класс – рабы – не были объектами уголовно-правовой охраны. Рабы как «говорящие вещи» рассматривались в качестве не субъектов, а объектов уголовно-правовых отношений. Если раб посягнул на имущество своего хозяина, его неизбежно ждало мучительное телесное наказание в виде лишения руки. Раб, осмелившийся поднять руку на своего хозяина, подлежал смертной казни. Но дело не ограничивалось только этим: по древнеримским законам эта участь ожидала и всех других рабов убитого рабовладельца, живших с убийцей под одной крышей. При этом не имело никакого значения, имели они какое-либо отношение к убийству или нет.

Раб – «говорящее орудие труда, живая вещь». Убийство чужого раба свободным человеком влекло лишь уплату денежного возмещения его хозяину. Также, например, римское право не считало преступлением убийство рабовладельцем своего раба – это было лишь правомерным уничтожением своего имущества.

Социально-классовая природа рабовладельческого уголовного законодательства выражалась также в неравенстве граждан перед законом в зависимости от кастовой принадлежности. Древнейшие памятники права, например, законы Хаммурапи и Ману, жестокими наказаниями карали малейшие поползновения на власть фараонов, их собственность, особенно со стороны низших сословий.

Так, в древнеиндийском памятнике права и эпоса Законах Ману преступность и наказуемость открыто связывалась с кастовой принадлежностью субъекта преступления и потерпевшего. Например, в ст.ст. 365-374 обольщение, прелюбодеяние и обесчещение не наказывалось вовсе либо наказывалось штрафом, телесным наказанием, кастрацией или смертной казнью в зависимости от принадлежности виновного к классам и сословиям брахманов, вайшиям или шудра. Последний при сожительстве с благородной женщиной подлежал смертной казни. Для брахмана за такое же преступление предусматривалось обривание головы. Статья же 380 прямо устанавливала, что

никогда «нельзя убивать брахмана, даже погрязшего во всяких грехах: надо изгнать его из страны со всем имуществом без телесных повреждений».¹

Кодекс Юстиниана (834 г.) признавал основным делением людей, относящимся к их правам, на свободных и рабов. Книга одиннадцатая, титул III «Об испорченном рабе» предусматривала за увечье раба компенсацию как за порчу имущества, и то, если деяние совершено со злым умыслом. Если же таковой отсутствует или увечье последовало вследствие забавы (например, смерть раба, прыгнувшего в колодец по забаве свободного человека), вообще никакой ответственности не наступает.

Феодальное законодательство не менее жестоко расправлялось за посягательства на установленный в этом обществе порядок.

«Русская Правда» (II век) также оценивала убийство холопа как повреждение имущества. Пеня (штраф) строго дифференцировалась за идентичные преступления в зависимости от классово-сословных статусов субъектов преступлений и потерпевших. За убийство представителей знати – 80 гривен, смерда – 5 гривен.²

Так, тяжким преступлением могло считаться, например, охота на дичь в лесах феодала, что могло повлечь для крестьянина смертную казнь. Феодалы сами осуществляли правосудие над своими крестьянами. В России, например, дело доходило до того, что помещики сами определяли, какие деяния являются наказуемыми. Некоторые феодалы даже составили нечто вроде уголовных кодексов, которыми были обязаны руководствоваться их управители в поместьях. Так, кодекс графа Румянцева за кражи, уклонение от посещения церкви, побои, оскорбления, грубую брань предусматривал в качестве наказания заковывание в кандалы, батоги, штраф и др.

Эпоха феодализма известна и жестокими расправами за расхождение с господствующими религиозными воззрениями. За «колдовство», «связь с дьяволом» люди безжалостно сжигались на костре. По подсчетам французского просветителя Вольтера, в Европе в средние века было сожжено только «ведьм» и «колдунов» около ста тысяч человек. Кроме того, самым крупным землевладельцем в феодальном обществе была церковь, поэтому всякое расхождение с религиозными догматами рассматривалось как ересь и каралось, как выше отмечалось, сожжением на костре. Религиозные преступления рассматривались как наиболее тяжкие.

Специфическое для европейского средневековья каноническое (церковное) право под видом преследования ереси жестоко подавляло сопротивление крестьянства и свободолюбивых слоев горожан. Одновременно оно освобождало от уголовной ответственности лиц духовного и прочих «благородных» сословий за большое число преступлений либо существенно смягчало наказания за них путем замены наказаний церковной карой.

Уголовно-судебной уложение императора Карла V Священной Римской империи германской нации середины ХVI века действовало более 300 лет на территории Европы, Иерусалима, Индийских островов и других стран. Это типичный правовой памятник позднего феодализма, отличающийся беспрецедентной жестокостью в сочетании с откровенным социальным неравенством. Например, измена трактовалась в нем не только как государственная, но и как «измена собственному господину». Каралась такая измена смертной казнью – четвертованием для мужчин и утоплением для женщин. «Бунт простого народа протии власти» карался смертной казнью либо сечением розгами и изгнанием из страны. Воровство преследовалось смертной казнью, «калечащими телесными наказаниями», либо иным путем «соразмерно положению лица».

Крайней религиозной нетерпимостью отличалось мусульманское уголовное право. В нем исповедание ислама оказывалось даже значительнее социальной принадлежности преступника и потерпевшего. К примеру, аят 91 (81) Корана предписывал: «неверных схватывайте и убивайте их, где бы ни нашли их». Раб освобождался от наказания, если он верующий и убил неверующего из враждебного народа – аят 94 (92).¹а на дичь в лесах феодала, что могло повлечь для крестьянина смертную казнь

В отличие от рабовладельческого и феодального законодательства, не знавших общего понятия преступления, буржуазное уголовное законодательство такое понятие выработало. Уголовные кодексы, начиная с французского, стали признавать преступлениями деяния, запрещенные уголовным законом под страхом наказания. Такое определение, исходившее из запрета внезаконодательного и несудебного наказания, из признания преступными лишь деяний, а не образа мыслей, из формального равенства всех граждан перед законом независимо от их классовой или сословной принадлежности, явилось крупнейшим, принципиальной важности историческим достижением уголовного права. В нем нашли закрепление многовековые общечеловеческие чаяния о справедливости и гуманизме.

Исторически первым законодательным актом, давшим понятие преступления, явилась Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Франции. Ее статья 5, по существу, характеризовала материально-содержательное свойство любого преступления (правонарушения), а именно его вредность для общества. Она гласила, что «закон вправе запрещать лишь действия, вредные для общества. Нельзя препятствовать тому, что не запрещено законом, и никто не может быть принужден делать то, что закон не предписывает». Статья 8 Декларации формулировала принцип nullum crimen, nullum poena sine lege. В ней говорилось: «никто не может быть наказан иначе как в силу закона, установленного и опубликованного до совершения преступного деяния и примененного в законном порядке». Французский УК 1791 и 1810 г.г. исходили из юридической дефиниции преступления путем категоризации их на три вида, утратив, к сожалению, материальный признак преступления, содержащийся в Декларации прав человека и гражданина. Его частично восстановил УК 1922 г.

В буржуазном обществе появились новые преступления, связанные с особенностями этого общества и этого государства. Наряду с уголовной ответственностью за убийство, телесное повреждение, оскорбление, преступлениями признавались такие деяния как нарушения законодательства об охране труда, злоупотребление служебным положением, должностной подлог, взяточничество, мошенничество, ложное банкротство и т.п.

Ибо все эти действия нарушают нормальное функционирование нового более совершенного государственного аппарата. Наказания чиновников за взяточничество, присвоение казенных денег известно и римскому праву. Виновные в этих преступлениях карались главным образом смертной казнью и ссылкой.

В буржуазном уголовном праве можно заметить, что защищались интересы рабочих (т.е. класса, который в буржуазном обществе традиционно считался угнетаемым), а на скамье подсудимых могли оказаться представители класса «угнетателей».

Мы пришли к выводу, что все опасные и уголовно наказуемые деяния (или преступления) возникли с появлением государства и права. Но термин «преступление» появился не сразу.

Впервые слово «преступление» на Руси встречается в летописных рассказах 14 века. Применялись термины «шкода», «гвалт», «учинок», (простой и горячий – по Статуту ВКЛ 1588 г. – раскрывался за 24 дня).

Криминализация общественно опасных деяний и их декриминализация.

Уголовная противоправность преступного деяния напрямую связана с процессами криминализации и декриминализации. Первое есть законодательное признание определенных деяний преступными и наказуемыми, т.е. установление за их совершение уголовной ответственности. Второе – исключение их из уголовно наказуемых, т.е. отмена за их совершение уголовной ответственности. Проблемы криминализации и декриминализации – это, по сути дела, проблемы развития любого государства и общества. Как уже отмечалось, представление о необходимости запрещения в уголовном законе тех или иных деяний не остается раз и навсегда данным и неизменным, и жизнь обязательно вносит в это свои коррективы. Особенно остро данная проблема встает перед законодателем в период проведения крупных законодательных работ, например, при кодификации. При этом следует отметить, что процессы криминализации и декриминализации являются тесно связанными друг с другом. Так, при любой кодификации ответственность за какие-либо деяния исключается, а за какие-то, наоборот, устанавливается.

Общим основанием криминализации (также как и декриминализации) соответствующих деяний является переоценка степени их общественной опасности. Криминализация может выступать следствием отрицательных результатов научно-технического прогресса, способных влиять на экологические процессы, в конечном счете причиняющие огромный вред сфере обитания человека (развитие атомной энергетики и вообще использование радиоактивных веществ в научно-исследовательских и промышленных целях). Трагедия Чернобыля в свое время обострила эту проблему, и в 1988 году в УК была установлена уголовная ответственность за незаконные действия с радиоактивными материалами – их незаконное хранение, использование, передачу, хищение и т.д. Эти преступления вместе с рядом других в УК 1999 года вошли в главу «Преступления против экологической безопасности и природной среды».

В связи с принятием нового законодательства в начале 90-х годов, коренным образом изменившего экономический уклад нашего общества и государства, новым принципиальным этапом развития экономики – переходом на рыночные рельсы, в уголовном законодательстве появилась новая группа преступлений, посягающих на порядок осуществления предпринимательской деятельности. В УК 1999 года более широко именуется соответствующая глава «Преступления против порядка осуществления экономической деятельности». Это такие преступления как «незаконная предпринимательская деятельность», «выманивание кредита или дотаций», «ложное банкротство», «уклонение от уплаты налогов», «нарушение антимонопольного законодательства» и др.

Развитие информационных технологий вызвало необходимость уголовно-правовой защиты информационной безопасности (глава 31 УК 1999 года). Необходимость борьбы с новыми более опасными проявлениями преступности – ее организованными и профессиональными формами вызвало появление в УК таких преступлений как «Создание преступной организации либо участие в ней (ст.285), «Легализация преступных доходов» (ст.235), в связи с расширением перечня наказаний, которые могут быть применены к лицу, виновному в совершении преступления, был значительно дополнен перечень преступлений против правосудия, в частности, нормами, предусматривающими ответственность за уклонение от отбывания отдельных видов наказаний (ст.ст. 414-420).

Причины переоценки необходимости запрещенности тех или иных деяний в уголовном законе и их наказуемости, приводящие к декриминализации, более разнообразны. Внимательный анализ этого процесса, т.е. исключение из УК уголовно-правовых запретов, в последние годы позволяет выделить следующие причины декриминализации:

1) убеждение в неэффективности борьбы с теми или иными деяниями уголовно- правовыми средствами (по этой причине из числа уголовно наказуемых было исключено такое преступление как поставка недоброкачественной, некомплектной или нестандартной продукции. Такого рода продукция должна в условиях рынка и конкуренции вытесняться с рынка экономическими средствами без вмешательства уголовного закона).

2) принципиальное изменение характера общественных отношений, ранее находившихся под охраной уголовного закона ( по данному основанию произошла отмены уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за спекуляцию).

3) изменение представлений о степени общественной опасности деяния (так, по УК 1999 года ряд деяний, признаваемых преступлениями по УК 1960 г. был в случае их первого совершения переведен в разряд административных правонарушений (ст.272 «Загрязнение либо засорение вод», ст.274 «Загрязнение атмосферы» влекут уголовную ответственность при наличии непогашенного, неснятого административного взыскания за такие нарушения, ст.218 УК 1960 года не содержала в качестве конструктивного признака состава преступления административную преюдицию.

4) изменение общепринятой нравственной оценки соответствующего деяния. Криминализация той или иной разновидности поведения человека и существование определенного уголовно-правового запрета должны соответствовать нравственным представлениям общества. Соотношение же правовых и нравственных запретов не является постоянным. Право может и опережать мораль, выступая нравственным ориентиром. Но чаще всего в жизни бывает обратное. Нельзя забывать о том, что праву как таковому изначально присущ едва ли не неизбежный определенный консерватизм. Закон всегда «вчерашний» по отношению к сегодняшней жизни. Закон, в том числе и уголовный, может «пропустить» момент, когда нравственные запреты по какому-то вопросу, допустим ослабли, и тогда он оказывается неподкрепленным нравственным началами, а потому почти неизбежно встает вопрос о декриминализации соответствующего запрещенного уголовным законом деяния. Так обстояло дело, например, с исключением уголовной ответственности за ненасильственное мужеложество.

5) выполнение государством международно-правовых обязательств об охране прав человека (некоторые уголовно-правовые нормы противоречили Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., и последующим международно-правовым актам о правах человека. Именно поэтому из УК 1960 г. были исключены статьи об ответственности за занятие бродяжничеством или попрошайничеством либо ведение паразитического образа жизни и др.

Проблема декриминализации не связана лишь с проблемами Особенной части уголовного права и формулированием конкретных уголовно-правовых запретов.

В УК 1999 года в качестве примечания к статье 406 «Недонесение о преступлении» из числа субъектов данного преступления исключены члены семьи и близкие родственники лица, совершившего преступление, а также священник, узнавший о преступлении на исповеди, и адвокат.