2. Сравнение вариантов.

Сравнение вариантов (в денежном выражении) производится по трем критериям:

• приведенным затратам;

• трудоемкости работ;

• срокам строительства.

Табл. 2 Перечень работ и затрат по первому варианту

Наименование работ и затрат	Ед изм	Кол-во	Трудозатраты чел-дн	Стоимость руб
					на единицу	общие	на единицу	общая
Монтаж п.с. со сквозн.главн. фермами
	сборка и разборка временных опор	1т	150	4	600	128	19200
	сборка вполунавес	1т	1015,6	2,6	2640,56	105	106638
Погружение деревянных свай с плавсредств и их извлечение	1м^3свай	40	3	120	90	3600
Деревянные обстройки подмостей и свай	1м^3леса в деле	38	3	114	120	4560
Перевозка по ж.д. МИК	1т	150			25	3750
Арендная плата за МИК	т-сут	20000			1,1	22000
Условная ст-ть МИК	1т	150			158	23700
				2874,56		159748
Накладные расходы на ст-ть монтажа мет п с, арендная плата за инвентарные конструкции	10677
	Накладные расходына прочиеСМР					5506,47
		Накладные расходы на условную ст-ть МИК				1967,1
				Итого себест-ть СМР			177899

Табл.3 Перечень работ и затрат по второму варианту

Наименование работ и затрат	Ед изм	Кол-во	Трудозатраты чел-дн	Стоимость руб
					на единицу	общие	на единицу	общая
Монтаж п.с. со сквозн.главн. фермами
	сборка на насыпи прол стр	1т.	1015,6	2	2031,2	90	91404
	продольная передвижка	1п.с.	1	1224	1224	48960	48960
доп прод передвижка	1п.с.	1	420	420	16800	16800
Деревянные обстройки опор	1м^3леса в деле	30	3	90	120	3600
				3765,2		160764
Накладные расходы на ст-ть монтажа мет п с, арендная плата за инвентарные конструкции	7586,53
	Накладные расходына прочиеСМР					12276,7
				Итого себест-ть СМР			180627

Приведенные затраты по каждому варианту определяются по формуле

ПЗi = Сi + Е_нК_i

Где Сi – себестоимость СМР по i-му варианту;

Ен – коэффициент эффективности капитальных вложений;

Кi – капитальные вложения в производственные фонды мостоотряда по i-му вариантуорганизации работ.

Кi =Σ(Фj*Тр/Тг)

Где Фj – инвентарно-расчетная стоимость j-го механизма;

Тр – время пребывания на объекте;

Тг – технически возможное время работы j-го механизма в году;

Таким образом,

К1 = 36500 х 40 / 3430 = 426 руб.

Ф1 = 36500

Тр = 40

Тг = 3430

ПЗ1 = 177899 + 0.12х426 = 177950 руб.

К2 = 39600 х 80 / 3495 = 907 руб.

Ф2 = 39600

Тр = 80

Тг = 3495

ПЗ2 = 180627 + 0.12х907 = 180736 руб.

Затраты на трудовые ресурсы определяются исходя из трудоемкости производства отдельных работ по данному варианту организации строительства. Выраженные в деньгах трудозатраты по каждому варианту организации работ определяются по выражению

Зni = Ni х В

Где Ni – трудозатраты в человеко-днях по i-му варианту организации работ;

В – стоимость одного человеко-дня без зарплаты.

Таким образом,

Зn1 = 2875х30 = 86350 руб.

Зn2 = 3765х30 = 112950 руб.

Эффект от сокращения продолжительности строительства по варианту в сравнении с другим определяется выражением

Эт = Эд + Эу

Где Эд –единовременный экономический эффект от функционирования объекта за период досрочного ввода;

Эу – эффект от сокращения условно-постоянных расходов мостоотряда.

Величина Эд определяется по формуле

Эд = Ен*Sм*(T1-T2)

Где Sм – стоимость объекта, введенного в действие;

Т1, Т2 – продолжительность строительства по сравниваемым вариантам;

Величина Эу определяется по формуле

Эу = У(1 – Т2/Т1)

Где У – условно-постоянные расходы по варианту с продолжительностью строительства Т1.

Для условий курсового проектирования можно считать

У = 0.071*Sм

Таким образом, для каждого варианта организации работ эффект от сокращения сроков строительства следует определять исходя из затрат, обусловленных сроком строительства по i-му варианту:

Зti = Здi + Зуi

Здесь

Здi = Ен*Sм*Ti

Зуi = У*Тi/Тдл

Где Тдл – срок строительства по варианту с большей продолжительностью.

Зt1 = 0.12*3.5*1000000*1.47 + 248.5*1000*1.47/1.53 = 856.2*1000 руб.

Зt2 = 0.12*3.5*1000000*1.53 + 248.5*1000 = 891.1*1000 руб.

Вариант	Эффект от экономии на		Совокупный экономический эффект
		ПЗ	Зni	Зti
1	0	0	0	0
2	-2786	-26700	-34900	-64386

Вывод:

Если рассматривать данные варианты только с экономической точки зрения, то здесь некоторым преимуществом пользуется вариант 1: и стоимость, и сроки строительства, и трудозатраты оказались выше во втором случае. Это можно объяснить тем, что пролетное строение достаточно длинное и надвигать его приходится на значительное расстояние, и поэтому дешевле собирать конструкцию вполунавес. Сроки оказались большими из-за того, что в данном мосте очень много опор. Их сооружение занимает долгое время, поэтому выигрыш во времени из-за надвижки по сути, бесполезен.

Главное преимущество второго варианта в том, что в отличие от первого русло реки не загромождается временными опорами. Отсюда свободный режим пропуска судов.