4 Функции социологии.

по В.Н.Лавриненко

1. Познавательная функция – заключается в исследовании социальных явлений с целью получить адекватные научные представления о их сущности и содержании, связи с другими явлениями, характере и закономерностях развития.

2. Практическая функция – состоит в том, чтобы на основе эмпирического и теоретического анализа социальных явлений и процессов разработать практические рекомендации.

3. Идеологическая функция – т.к. социология в той или иной форме выражает интересы определённых социальных групп, классов, политических партий и движений.

В.С.Рахманин выделяет 1) культурно-просветительную функцию т.к. социология формирует знание об обществе, его социальных системах, социальном состоянии и тем самым обогащает духовный мир человека, повышает культуру его социального и политического мышления.

2) Мировоззренческую функцию (одно и тоже что идеологическая функция).

3) Социально-прогностическую.

4) управленческую функцию.

5) социально-преобразовательную функцию.

К.А.Радугин: 1) прикладную функцию и 2) функцию социального контроля.

Технические средства, используемые на лекции: мультимедийная презентация.

Литература:

1. Гидденс Э. Социология. – М., 1999.

2. Смелзер Н. Социология. – М., 1994.

3. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. – М., 1998.

4. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. – М., 1996.

5. Кульсеева Т.Г. Основы социологии. – Курск, 2004.

Лекция 6. Общество как социокультурная система.

Цель лекции: изучение темы происхождения, развития общества как социокультурной системы.

План лекции:

1. Теория происхождения общества.

2. Понятие общества, его признаки.

3. Типы обществ.

4.Общество как социальная система

1.Сложился ряд научных теорий, которые, взяв за основу одну из особых характеристик биологии человека, рассматривают вытекающие из нее этапы социального конструирования общественных объединений.

Действительно, если проигнорировать (за недоказанностью) тезис о том, что организм такой сложности, как человеческий, просто не мог сформироваться эволюционным путем за короткий период существования жизни на Земле, и тем самым отмести все «демиургические» и «мутационные» концепции, остается рассмотреть, каким образом человек воплотил свою собственную природу в созданную им общественную систему и социальную организацию.

На этот счет существует ряд интересных догадок, каждая из которых нашла достаточно развернутое теоретическое воплощение и имеет свой доказательный ряд: инструментальная, семантическая, сексуальная, гендерная, кратическая. Рассмотрим их в общих чертах.

Инструментальная концепция, ставит во главу угла человеческую догадливость и сообразительность, повлекшие изобретение специальных орудий для удовлетворения потребностей. Примитивные, а затем все усложняющиеся, они экономили усилия человека в добыче тепла и пропитания, обеспечении защиты и сохранении продуктов. Используя орудия, люди обучались трудиться, повышалось их благосостояние. Это привело к функциональному делению общины и закреплению системы разделения труда, а также к появлению экономических различий между людьми и семейными группами. Возникла и стала развиваться социальная организация.

Сексуальная концепция базируется на такой особенности человека, как внесезонный характер размножения и удовольствие от спаривания. Это сочетание физиологических характеристик приводит к спонтанному, неконтролируемому хаосу вынашиваний и рождений, которые выбивают жизнь группы из ритма, делают ее непредсказуемой, требуют обеспечения повышенной физической защиты слабых членов общины – женщин и детей – и могут создавать нагрузки, гибельные для конкретного сообщества. Установление контроля над рождаемостью связано с формированием семей и возникновением норм, регулирующих сексуальные, а вместе с ними и другие отношения членов общины. Регламент воспроизводства, развиваясь и принося свои плоды в виде более предсказуемой перспективы, возможности планировать хозяйственную жизнь и персональные взаимоотношения, дает социальную организацию, которой человечество успешно пользуется до сих пор.

Кратическая концепция опирается на принципы общей теории систем и выводит возникновение человеческих ассоциаций, способных выполнять сложную целесообразную деятельность, из развития управляющей подсистемы. Сила и ум, присущие людям, распределены среди них неравномерно. Соединяясь с природной экспансивностью (жадностью и любопытством), эти качества легко превращаются в «монополии», когда приоритет человека по значимому признаку (физическая мощь, ловкость, изобретательность, наблюдательность и др.) позволяет ему занять позицию лидера и прибрать к рукам сразу все выигрыши: лучшее место, лучшую пищу, лучших сексуальных партнеров и т.п. Научаясь повелевать и принимать знаки подчинения соплеменников, лидеры начинают формировать и утверждать систему правил почитания вождей, передачи власти, распределения привилегий среди остальных членов общины. Нормы, сохраняющие и поддерживающие отношения неравенства (суть: порядка), ложатся в основу социальной организации, т.е. регламентированной, упорядоченной, подконтрольной в своей деятельности и развитии человеческой ассоциации. Элита, получая желаемое, использует власть – разнообразные рычаги влияния на массу, чтобы сохранить привилегию своего положения и присваивать создаваемые группой ресурсы, но взамен, в силу своей же заинтересованности, стремится обеспечить защиту, рост и процветание общины (продуктами которой она кормится).

Гендерная концепция основана на анализе распределения социальных ролей между полами. Рожденная в русле феминистской социологии, она отражает гамму теоретических установок исследователей, изучающих половое неравенство в обществе. Поскольку женщина обладает биологической монополией на воспроизводство рода, а в силу физической недееспособности человеческих младенцев становится не только родительницей, но и первым образцом для подражания, она «по естеству» обладает значимостью и распорядительной волей. Мужчина в силу тех же причин индивидуально незначителен, заменяем и функционально занимает роль сервера по обслуживанию процесса воспроизводства, обеспечивая: зачатие, защиту, тепло, кров и питание. Неудовлетворенные своей вспомогательной позицией, мужчины (и в этом состоит их историческая гениальность) создают искусственный противовес женской монополии воспроизводства в виде мужской монополии на установление порядка. Теоретики феминизма делают вывод, что в тот момент, когда происходит договор между мужчинами о распределении женщин, возникает социальная организация, общность, в которой действуют правила общежития. Несмотря на то что мужчины испокон века нарушали собственные договоренности, они продолжают держаться своей первобытной круговой поруки и не допускают женщин в социально значимые сферы, связанные с руководством, распоряжением ресурсами, властью. В этом смысле политика есть порождение андрогенной цивилизации (которая, кстати, именно в период нашей жизни потихоньку приходит в упадок и расслабление, поэтому роль женщин в современном мире повышается и существенно видоизменяет сложившиеся отношения, решения и структуры).

Семантическая концепция строится на признании слабости человека как биологического существа. Люди действительно потрясающе уязвимы и в физическом, и в психическом смысле. Стоит также допустить, что мы не самые хитрые и не самые умные на планете (хотя бы потому, что мы самовлюбленные, т.е. «слепые», и недальновидные, т.е. «тупые»). К тому же, для разнообразия, стоит подумать над тем, что человек – один из относительно молодых видов, поскольку антропологи отводят ему самое большее 8–10 миллионов лет эволюции, в то время как по планете бегают, ползают и плавают существа, в десятки раз более «апробированные» разнообразными циклами земной жизни, поэтому считать себя достаточно неуязвимыми у нас нет никаких оснований. В связи с этой биологической слабостью закон выживания толкает человеческих индивидов к объединению усилий, к созданию коллективного «органического тела», способного справляться с множеством разнообразных задач. Групповое взаимодействие связано с координацией усилий, дифференциацией и комбинированием функций. Такая сложноорганизованная деятельность требует предварительного согласования и непосредственной корректировки. Это возможно только с развитием общения, с использованием языка. Разрабатывая «обозначения» и символы, договариваясь о правилах толкования знаков, все активнее используя речь, люди формируют организованный мир коммуникации, которая предваряет, опосредует и завершает циклы материальной, продуктивной, деятельности. В результате возникает система упорядоченных (договоренных) коллективных взаимодействий и специальных групповых функций, формируется общество.

Социологические концепции происхождения человеческих ассоциаций, как видим, очень разнообразны. Они апеллируют к разным факторам формирования наблюдаемой сегодня общественной реальности. И действительно, техника, семья, власть, неравенство, язык являются неотъемлемыми, существенными факторами организации особого облика современных обществ в их уникальном воплощении.

2.Понятие "общество": сущность и содержание

Утверждение многих исследователей о том, что вся история социологи есть поиск научных подходов и методов построения теории общества, отражающий действительные реалии социальной жизни, не является преувеличением. При этом основная характеристика –– многообразие подходов к интерпретации дефиниции "общество". Своеобразный обзор различных решений этой задачи содержится в учебнике Социология под ред. акад. Г.В. Осипова (59).

В самом широком смысле общество можно представить как совокупность людей. Чтобы общество могло быть, –– подчеркивал П.А.Сорокин, –– нужно, по меньшей мере, двое людей, и чтобы эти люди были связаны друг с другом связью взаимодействия. Такой случай будет простейшим видом общества или социального явления.

К.Маркс определял общество как продукт взаимодействия людей.

Одним из первых социологов после О.Конта, попытавшихся дать определение общества как некой особой реальности, был Э.Дюркгейм. Он утверждал, что современное общество, основанное на экстенсивном разделении труда, не может быть понято как собрание воль изолированных индивидов, собрание договоров, основанное на личном интересе. Оно представляет органическое единство.

Заметим, что общество, как некое "органическое единство" индивидов, признается практически всеми авторами. Вопрос заключается в том, чем обеспечено это единство? Именно в поиске ответа на этот вопрос "мечутся стрелы и ломаются копья". Так, например, "атомистическая теория" (Дж. Левис) общество представляет как "паутину" межличностных чувств и установок, в центре которой –– каждый данный человек, связанный прямо с немногими другими, и косвенно –– со всем миром. Крайним выражением этой точки зрения была концепция Г.Зиммеля, утверждавшая, что общество вообще представляет взаимодействие индивидов, которое складывается всегда вследствие определенных влечений или ради определенных целей. Эротические инстинкты, деловой интерес, религиозные импульсы, защита, или нападение, игра или предпринимательство, стремление помочь, научиться, а также множество других мотивов побуждают человека к деятельности для другого, с другим, против другого, к сочетанию и согласию внутренних состояний, т.е., к оказанию воздействия и, в свою очередь, их восприятию. Эти взаимные воздействия означают, что из индивидуальных носителей, побудительных импульсов и целей образуется единство –– общество.

Своеобразной модификацией атомистских взглядов является "сетевая" концепция, сформулированная Р.Бергом. В центре ее –– действующие индивиды, принимающие решения изолированно друг от друга. Сторонники этой теории в центр внимания ставят личностные атрибуты действующих индивидов, рассматривая их как основные интеграторы, выражающие сущностную характеристику общества.

Американский социолог Т.Парсонс определяет общество "как такой тип социальной системы, который обладает наивысшей степенью самодостаточности относительно своей среды, включающей и другие социальные системы".

Таким образом, очевидно, что во всех приведенных определениях общество рассматривается как некая целостность, которую обеспечивают внутренние связи, зависимости и взаимодействия элементов, ее составляющих, т.е. общество предстает перед нами в виде системы.

Значительное место в современных интерпретациях занимают теории социальных групп. По мнению Г.В.Осипова, авторы, по существу, отождествляют понятие "общество" с понятием "человечество"

В этой связи учебник под редакцией Г.В.Осипова предлагает свое определение общества "как определившуюся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивую систему социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемых силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т.д., основывающуюся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ".

3. временные общества различаются по многим признакам, но есть в них и одинаковые параметры, по которым их можно типологизировать.

Одним из основных направлений в типологии общества служит выбор политических отношений, форм государственной власти как оснований для выделения различных типов общества. Например, у Платона и Аристотеля общества различаются по типу государственного устройства: монархия, тирания, аристократия, олигархия, демократия. В современных вариантах этого подхода отмечается выделение тоталитарных (государство определяет все основные направления социальной жизни); демократических (население может влиять на государственные структуры) и авторитарных (сочетающих элементы тоталитаризма и демократии) обществ.

В основу типологизации общества положено марксизмом различие обществ по типу производственных отношений в различных общественно-экономических формациях: первобытно-общинное общество (примитивно присваивающий способ производства); общества с азиатским способом производства (наличие особого вида коллективной собственности на землю); рабовладельческие общества (собственность на людей и использование труда рабов); феодальные (эксплуатация прикрепленных к земле крестьян); коммунистические или социалистические общества (равное отношение всех к собственности на средства производства путем ликвидации частнособственнических отношений).

Наиболее устойчивой в современной социологии считается типология, основанная на выделении традиционного, индустриального и постиндустриального обществ.

Традиционное общество (его еще называют простым и аграрным) — это общество с аграрным укладом, малоподвижными структурами и способом социокультурной регуляции, основанном на традициях (традиционное общество). Поведение индивидов в нем строго контролируется, регламентируется обычаями и нормами традиционного поведения, устоявшимися социальными институтами, среди которых важнейшим будут семья, община. Отвергаются попытки любых социальных преобразований, нововведений. Для него характерны низкие темпы развития, производства. Важным для этого типа общества является устоявшаяся социальная солидарность, что установил еще Дюркгейм, изучая общество австралийских аборигенов.

Традиционное общество характеризуется естественным разделением и специализацией труда (преимущественно по половозрастному признаку), персонализацией межличностного общения (непосредственно индивидов, а не должностных или статусных лиц), неформальным регулированием взаимодействий (нормами неписаных законов религии и нравственности), связанностью членов отношениями родства (семейным типом организации общности), примитивной системой управления общностью (наследственной властью, правлением старейшин).

Современные общества отличаются следующими чертами: ролевым характером взаимодействия (ожидания и поведение людей определяются общественным статусом и социальными функциями индивидов); развивающимся глубоким разделением труда (на профессионально-квалификационной основе, связанной с образованием и опытом работы); формальной системой регулирования отношений (на основе писаного права: законов, положений, договоров и т. п.); сложной системой социального управления (выделением института управления, специальных органов управления: политического, хозяйственного, территориального и самоуправления); секуляризацией религии (отделением ее от системы управления); выделением множества социальных институтов (самовоспроизводящихся систем особых отношений, позволяющих обеспечивать общественный контроль, неравенство, защиту своих членов, распределение благ, производство, общение).

К ним относятся индустриальное и постиндустриальное общества.

Индустриальное общество — это тип организации социальной жизни, который сочетает свободу и интересы индивида с общими принципами, регулирующими их совместную деятельность. Для него характерны гибкость социальных структур, социальная мобильность, развитая система коммуникаций.

В 1960-е гг. появляются концепции постиндустриального (информационного) общества (Д. Белл, А. Турен, Ю. Хабермас), вызванные резкими изменениями в экономике и культуре наиболее развитых стран. Ведущей в обществе признается роль знания и информации, компьютерных и автоматических устройств. Индивид, получивший необходимое образование, имеющий доступ к новейшей информации, получает преимущественные шансы продвижения по лестнице социальной иерархии. Основной целью человека в обществе становится творческий труд.

Негативной стороной постиндустриального общества выступает опасность усиления социального контроля со стороны государства, правящей элиты через доступ к информации и электронным средствам массовой информации и коммуникации над людьми и обществом в целом.

Жизненный мир человеческого общества все сильнее подчиняется логике эффективности и инструментализма. Культура, в том числе традиционные ценности, разрушается под влиянием административного контроля, тяготеющего к стандартизации и унификации социальных отношений, социального поведения. Общество все больше подчиняется логике экономической жизни и бюрократическому мышлению.

Отличительные черты постиндустриального общества:

переход от производства товаров к экономике услуг;

возвышение и господство высокообразованных профессионально-технических специалистов;

главная роль теоретического знания как источника открытий и политических решений в обществе;

контроль над техникой и возможность оценки последствий научно-технических нововведений;

принятие решений на базе создания интеллектуальной технологии, а также с использованием так называемой информационной технологии.

Последняя вызвана к жизни потребностями начавшегося формироваться информационного общества. Становление такого явления отнюдь не случайно. Основу социальной динамики в информационном обществе составляют не традиционные материальные ресурсы, которые к тому же во многом исчерпаны, а информационные (интеллектуальные): знания, научные, организационные факторы, интеллектуальные способности людей, их инициатива, творчество.

Концепция постиндустриализма сегодня детально разработана, имеет массу сторонников и все возрастающее число противников. В мире сформировались два основных направления оценки будущего развития человеческого общества: экопессимизм и технооптимизм. Экопессимизм предсказывает в 2030 г. тотальную глобальную катастрофу за счет возрастающего загрязнения окружающей среды; разрушения биосферы Земли. Технооптимизм рисует более радужную картину, предполагая что научно-технический прогресс справится со всеми трудностями на пути развития общества.

4. Общество неоднородно и имеет своё внутреннее строение и состав, включающие большое число разнопорядковых и разнохарактерных социальных явлений и процессов.

Составными элементами общества являются люди, социальные связи и действия, социальные взаимодействия и отношения, социальные институты и организации, социальные группы, общности, социальные нормы и ценности и другие. Каждый из них находится в более или менее тесной взаимосвязи с другими, занимает специфическое место и играет своеобразную роль в обществе. Задача социологии в связи с этим состоит прежде всего в том, чтобы определить структуру общества, дать научную классификацию важнейших её элементов, выяснить их взаимосвязь и взаимодействие, место и роль в обществе как социальной системе.

Именно благодаря своей структуре общество качественно отличается как от произвольного, хаотичного скопления людей, так и от других социальных явлений, имеющих свою упорядоченную структуру, а следовательно, и иную качественную определённость. Социальная структура во многом определяет и устойчивость, стабильность всего общества как системы. И поскольку, как уже отмечалось, общество - это не простая сумма индивидов, их связей и действий, взаимодействий и отношений, а целостная система, постольку такое объединение порождает новое, интегральное, системное качество, не сводимое к качественной характеристике отдельных людей или их суммы. Общество как социальная система - это такой социальный организм, который функционирует и развивается по своим собственным законам.

Итак, мы выделим некоторые наиболее существенные для социологического анализа системные признаки общества: целостность (это внутреннее качество совпадает с общественным производством); устойчивость (относительно постоянное воспроизводство ритма и режима социальных взаимодействий); динамизм (смена поколений, изменение общественного субстрата, преемственность, замедление, ускорение); открытость (социальная система сохраняет себя благодаря обмену веществ с природой, он же возможен лишь при условии равновесия с окружением и получением достаточного количества вещества и энергии из внешней среды); саморазвитие (его источник находится внутри общества, это производство, распределение, потребление, базирующиеся на интересах и стимулах социальных общностей); пространственно-временные формы и способы социального бытия (массы людей пространственно соединены совместной деятельностью, целями, потребностями, нормами жизни; но бег времени неумолим, поколения меняются, и каждое новое застаёт уже сложившиеся формы жизни, воспроизводит и меняет их).

Таким образом, под обществом как социальной системой в социологии понимается большая упорядоченная совокупность социальных явлений и процессов, более или менее тесно взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом и образующих единое социальное целое.

В самой социологии структура общества рассматривается в различных ракурсах. Так, в том случае, когда выявляется детерминистская (причинно-следственная связь) социальных явлений и процессов, их субординация, общество обычно рассматривается (например, в марксистской социологии) как целостная система, включающая четыре основные сферы - экономическую, социальную, политическую и духовную (идеологическую). По отношению к обществу в целом каждая из этих сфер общественной жизни выступает как его подсистема, хотя в иной связи она сама может рассматриваться как особая система. При этом каждая предыдущая из этих систем оказывает определяющее влияние на последующие, которые, в свою очередь, оказывают обратное воздействие на предыдущие.

В иной связи, когда на первый план выдвигается характер, тип социальных связей, общество как социальная система включает следующие подсистемы: социальные общности (группы), социальные институты и организации, социальные роли, нормы и ценности. Каждая из них здесь представляет собой достаточно сложную социальную систему, имеющую свои подсистемы.

По уровню обобщения материала социологическое изучение общества как социальной системы включает три взаимосвязанных аспекта: а) изучение "общества вообще", т.е. выделение всеобщих универсальных свойств, связей и состояний общества (в теснейшей связи с социальной философией и при её ведущей роли); б) изучение конкретно- исторических типов обществ, ступеней развития цивилизации; в) изучение отдельных конкретных обществ, т.е. обществ реально существующих стран и народов.

Вообще же рассмотрение общества под углом зрения определённой социальной системы во многом обусловливается теми задачами, которые ставятся перед соответствующим социологическим исследованием.

Техническое оснащение: мультимедийное сопровождение.

Литература:

1. Социология. Под ред. А.А.Радугина. – М., 1995.

2. Основы социологии. Под ред. А.Г.Эфендиева. – М., 1994.

3. Смелзер Н. Социология. – М., 1994.

4. Маршак А.А. Социология. – М., 2002.

5. Кульсеева Т.Г. Основы социологии. – Курск, 2004.

Лекция 7. Социальная структура общества.

Цель лекции: изучение строения общества, системы связей между всеми его основными элементами.

План лекции:

1. Социальная структура: понятие, элементы.

2. Социальная стратификация: понятие, сущность.

3. Теория социальной мобильности.

1.Социальная структура общества в различных социологических перспективах трактуется по-разному. Два основных подхода к ее пониманию: 1) объективистский (К. Маркс , Э. Дюркгейм , Т. Парсонс и другие), согласно которому социальная структура существует независимо от воли и сознания людей, в значительной мере определяя их социальное поведение и социальные действия;

2) субъективистский (А. Шюц, Дж. Мид и другие), сторонники которого сводят социальную структуру к взаимодействиям индивидов , рассматривая их в качестве единственной социальной реальности; социальная структура, по их мнению – это абстракция, существующая лишь в сознании людей, она может быть осмыслена только через оценку индивидуальных мнений.

Попытка "примирения" этих противоположных точек зрения была предпринята П. Бергером. Он подтверждает, что "социальная структура характеризуется не как что-либо способное стоять само по себе, отдельно от создавшей ее человеческой деятельности". Однако однажды построенная, она "противостоит индивидууму и как чуждая фактичность, и как средство принуждения". Сконструированная людьми действительность лишь принимает видимость ее создания некой внешней, нечеловеческой силой.

Важнейшая причина возникновения и усложнения социальной структуры – социальная дифференциация общества – нарастание многообразия социальных различий, последовательно усложняющих картину социальных взаимодействий. Социальная дифференциация вызывает имущественное, властное и статусное неравенство. Но, кроме того, она подразумевает и такие социальные различия, которые никак не связаны с социальным неравенством, не являются свидетельством положения в иерархии социальных статусов и социального расслоения. Поэтому социальная дифференциация – это более широкое понятие, чем социальное неравенство.

Причины социальной дифференциации общества в разных социологических перспективах также трактуются по-разному. По мнению функционалистов, социальная дифференциация порождена рациональным разделением общества на элементы (классы, слои, группы, организации, социальные институты, системы и подсистемы), каждый из которых выполняет соответствующую функцию, обеспечивая целостность и равновесие всего общества. С точки зрения создателей статусной теории, социальная дифференциация объясняется тем, что разные люди от природы имеют различные способности и выполняют роли в соответствии с ними, занимая различные статусы в обществе. К. Маркс и марксисты полагают, что причины социальной дифференциации: возникновение частной собственности и классовая борьба, направленная на ее перераспределение.

В социологии существуют различные подходы к анализу структуры современного общества: территориальный, институциональный, профессиональный, социально-статусный, социально-экономический, социокультурный. В соответствии с ними в качестве элементов социальной структуры общества могут рассматриваться:

1) социальные общности и группы;

2) жители города и деревни;

3) семья, религия, политика, образование и другие социальные институты; 4) организации, коллективы, профессиональные группы;

5) социальные слои (страты), сословия, касты;

6) социальные классы;

7) этнонациональные общности.

Типология социальных структур чаще всего рассматривается по двум основаниям: 1) в зависимости от уровня развития разделения труда и характера господствующих социально-экономических отношений (К. Маркс): рабовладельческая (рабы, рабовладельцы, ремесленники, жрецы, философы), феодальная (крепостные крестьяне, феодалы, сословия ремесленников, священнослужителей, купцов), капиталистическая (пролетариат, буржуазия, фермерство, интеллигенция), социалистическая (рабочий класс, колхозное крестьянство, интеллигенция); 2) по социально-историческому типу (М. Вебер, П. Сорокин): традиционная (касты, сословия) и современная (классы, слои).

Социальная структура общества, как правило, анализируется без учета факторов социального неравенства, господства и подчинения и т.д. Элементы структуры располагаются исследователями как бы по горизонтали. Однако в действительности общество всегда иерархизировано: есть выше и ниже стоящие индивиды и социальные группы, господствующие и эксплуатируемые социальные классы и т.д. В данном аспекте (по вертикали) общество рассматривается в рамках теории социальной стратификации, впервые обоснованной П. Сорокиным.

2. Социальная стратификация:

- это социальная дифференциация и структурирование неравенства между различными социальными слоями и группами населения на основе различных критериев (социальный престиж, самоидентификация, профессия, образование, уровень и источник доходов и др.); Социологическая энциклопедия. / Редкол.: Горнин А.П., Карелова Г.Н. и др. - М.: БРЭ, 2000. - с. 366.

- это иерархически организованные структуры социального неравенства, существующие в любом обществе; Большой толковый социологический словарь. - М.: Вече, АСТ, 1999. - Т.2. - с. 239.

- это социальные различия, которые становятся стратификацией тогда, когда люди иерархически расположены в некотором измерении неравенства; Аберкрамби Н. Социологический словарь. - М.: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2004. - с. 471.

- совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоев: бедные-богатые. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. - М.: ИНФРА-М, 2001. - с. 210.

Таким образом, существенными признаками социальной стратификации являются понятия "социальное неравенство", "иерархия", "системная организация", "вертикальная структура", "слой, страта".

Основой стратификации в социологии выступает неравенство, т.е. неравномерное распределение прав и привилегий, ответственности и обязанностей, власти и влияния. Первыми пытались объяснить природу социальной стратификации К.Маркс и М.Вебер.

Первый видел причину социального расслоения в разделении тех, кто владеет и управляет средствами производства, и тех, кто продает свой труд. Эти два класса (буржуазия и пролетариат) имеют разные интересы и противостоят друг другу, антагонистические отношения между ними построены на эксплуатации Основа выделения классов - экономическая система (характер и способ производства). При таком биполярном подходе нет места среднему классу. Интересно, что основоположник классового подхода К.Маркс, так и не дал четкого определения понятию "класс". Первое определение класса в марксистской социологии дал В. И. Ленин. Впоследствии эта теория оказала огромное влияние на изучение социальной структуры советского общества: наличие сначала системы двух противоборствующих классов, в которой не было места среднему классу с его функцией согласования интересов, а затем "уничтожение" класса эксплуататоров и "стремление к всеобщему равенству" и, как следует из определения стратификации, бесклассовому обществу. Однако на деле равенство было формальным, и в советском обществе существовали различные социальные группы (номенклатура, рабочие, интеллигенция).

М.Вебер предложил многомерный подход, выделив три измерения для характеристики классов: класс (экономическое положение), статус (престиж) и партия (власть). Именно эти взаимосвязанные (через доход, профессию, образование и т.д.) факторы лежат, по Веберу, в основе стратификации общества. В отличие от К.Маркса, для М.Вебера класс - показатель только экономической стратификации, он появляется только там, где возникают рыночные отношения. У Маркса понятие класса носит исторически универсальный характер.

Все же в современной социологии вопрос о существовании и значении социального неравенства, а, значит, и социальной стратификации занимает центральное место. Существуют две основные точки зрения: консервативная и радикальная. Теории, основывающиеся на консервативной традиции ("неравенство - инструмент для решения главных задач общества"), называются функцианалистскими. Ритцер Дж. Современные социологические теории. - СПб.: Питер, 2002. - с. 116-118. Радикальные теории рассматривают социальное неравенство как механизм эксплуатации. Наиболее разработанной является теория конфликта. Социология. / Под ред. Волкова Ю.Г. - М.: Гардарики, 2005. - с. 246.

Функционалистская теория стратификации была сформулирована в 1945 г. К.Дейвисом и У.Муром. Стратификация существует в силу своей универсальности и необходимости, общество не может обойтись без расслоения. Социальный порядок и интеграции требуют определенной степени стратификации. Система стратификации позволяет заполнить все статусы, образующие социальную структуру, вырабатывает у индивида стимулы для выполнения обязанностей, ассоциирующихся с их положением. Распределение материальных благ, властных функций и социального престижа (неравенство) зависит от функциональной значимости позиции (статуса) индивида. В любом обществе есть позиции, которые требуют специфических способностей и подготовки. У общества должны быть определенные выгоды, которые используются в качестве стимулов для занятия людьми позиций и выполнения ими соответствующих ролей. А также определенные способы неравномерного распределения этих выгод в зависимости от занимаемых позиций. Функционально важные позиции должны вознаграждаться соответствующим образом. Неравенство выполняет роль эмоционального стимула. Блага встроены в социальную систему, поэтому стратификация - структурная особенность всех обществ. Всеобщее равенство лишило бы людей стимула к продвижению, желания прилагать все усилия для выполнения обязанностей. Если стимулов недостаточно и не статусы оказываются незаполненными, общество распадается. Данная теория имеет ряд недостатков (не учитывает влияние культуры, традиций, семьи и др.), но является одной из наиболее разработанных.

Теория конфликта основывается на идеях К.Маркса. Расслоение общества существует, потому что это выгодно индивидам или группам, обладающим властью над другими группами. Однако конфликт - распространенная характеристика человеческой жизни, которая не ограничивается экономическими отношениями. Р.Дарендорф Социология. / Под ред. Волкова Ю.Г. - М.: Гардарики, 2005. - с. 247. считал, что групповой конфликт - неизбежный аспект жизни общества. Р.Коллинз в рамках своей концепции исходил из убеждения, что всем людям свойственна конфликтность в силу антагонистичности их интересов. Ритцер Дж. Современные социологические теории. - СПб.: Питер, 2002. - с. 155-156. Концепция основывается на трех базовых принципах: 1) люди живут в сконструированных ими субъективных мирах; 2) люди могут обладать властью, чтобы влиять на субъективный опыт индивида или его контролировать; 3) люди часто пытаются контролировать индивида, который им противостоит.

Процесс и результат социальной стратификации рассматривался также в рамках следующих теорий:

- распределительная теория классов (Ж.Мелье, Ф.Вольтер, Ж.-Ж.Русо, Д.Дидро и др.);

- теория производственных классов (Р.Кантильон, Ж.Неккер, А.Тюрго);

- теории социалистов-утопистов (А.Сен-Симон, Ш.Фурье, Л.Блан и др.);

- теория классов на основе социальных рангов (Э.Торд, Р.Вормс и др.);

- расовая теория (Л.Гумплович);

- многокритериальная теория классов (Г.Шмоллер);

- теория исторических наслоений В.Зомбарта;

- организационная теория (А.Богданов, В.Шулятиков);

- многомерная стратификационная модель А.И.Стронина;

Одним из создателей современной теории стратификации является П.А.Сорокин. Он вводит понятие "социальное пространство" как совокупность всех социальных статусов данного общества, заполненное социальными связями и отношениями. Способ организации этого пространства - стратификационный. Социальное пространство является трёхмерным: каждое его измерение соответствует одной из трех основных форм (критриев) стратификации. Социальное пространство описывается тремя осями: экономический, политический и профессиональный статус. Соответственно позиция индивида или группы описывается в этом пространстве с помощью трёх координат. Совокупность индивидов, обладающих схожими социальными координатами и образуют страту. Основа стратификации - неравномерное распределение прав и привилегий, ответственности и обязанностей, власти и влияния.

Большой вклад в решение практических и теоретических задач стратификации российского общества внесла Т.И.Заславская. Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. - М.: Дело, 2003. - с. 568; Социоструктурный аспект трансформации российского общества. // Социс. - 2001. №8. - с. 3-11; Проблемы развития социальной структуры российского общества. // Безопасность Евразии. - 2004. №3. - с. 191-201; Современное российское общество: проблемы и перспективы. // Общественные науки и современность. - 2004. № 5,6. - с. 5-19. По её мнению, социальная структура общества - это сами люди, организованные в разного рода группы (слои, страты) и выполняющие в системе экономических отношений все те социальные роли, которые рождает экономика, которых она требует. Именно эти люди, их группы проводят в жизнь определенную социальную политику, организуют развитие страны, принимают решения. Таким образом, в свою очередь, социальное и экономическое положение этих групп, их интересы, характер их активности и взаимоотношения друг с другом влияют на развитие экономики.

Типы социальной стратификации.

Основными системами (типами) социальной стратификации являются:

1. рабство. При данной системе стратификации выделяются две основные группы населения, различающиеся по своему статусу, правам и обязанностям: свободные и рабы;

2. касты. При кастовой системе стратификации статус определяется с рождения и является пожизненным;

3. кланы. Данный тип характерен для аграрных обществ. Кланы напоминают очень разветвленные семьи;

4. классы.

Первые три типа социальной стратификации относятся к закрытым, четвертая - к открытой. Закрытая система - это социальная структура, члены которой с большим трудом могут изменить свой статус. Открытая система - это социальная структура, члены которой могут менять свой статус относительно легко. Изменения статуса связано с понятием "социальная мобильность".

Степень социальной стратификации общества меняется с течением времени в одной и той же стране. Согласно теории Г.Ленски (1970) максимальный уровень расслоения общества наблюдался в эпоху рабовладения и феодализма. Согласно теории К.Маркса, неравенство в обществе постоянно нарастает ("эскалация неравенства"). П.А.Сорокин утверждает, что уровень неравенства в обществе колеблется (флуктуирует).

Методы изучения социальной стратификации сводятся к выбору критериев выделения групп населения в обществе и собственно проведению исследования по выделению данных групп. Основная проблема - выбор критериев, согласно которым выделяются группы населения. Это зависит от теоретических взглядов исследователя на проблему социальной стратификации, также как и название выделяемых групп (слой, классы, страты). Большое влияние оказывает историческая эпоха через уровень развития самого общества и сложившихся в нём отношений (сословия, новые группы населения, соответствующие новым отраслям промышленности) и уровень развития социологии как науки.

Как правило, каждый исследователь дает свои названия выделяемым группам, определяет их количество. Привести все точки зрения в рамках данной работы не представляется возможным. Социология. / Под ред. Волкова Ю.Г. - М.: Гардарики, 2005. - с. 254-256; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. - М.: ИНФРА-М, 2001. - с. 265-308; Радаев В.В., Шкоратан О.И. Социальная стратификация. - М.: Наука, 1995. - с. 24-58.

Одним из основных критериев выделения страт в обществе является уровень доходов, профессия, социальный статус, уровень образования, положение в системе "управление - исполнение".

Т.И.Заславская предложила несколько моделей стратификации: 1) в зависимости от статуса и места в процессе реформирования общества; Социология. / Под ред. Волкова Ю.Г. - М.: Гардарики, 2005. - с. 254-256. 2) по месту в экономике страны. Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. - М.: Дело, 2003. - с. 307-311.

В настоящее время в связи с использованием компьютерных технологий, позволяющих в короткие сроки обрабатывать огромные массивы информации, возможно применение многофакторного анализа.

Например, с помощью процедуры кластерного анализа Н.И.Лапиным в 2002 г. было проведено исследование стратификации российского общества по трем критериям: властные функции, уровень жизни и образования. Беляева Л.А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа. // Социс. - 2005. №12. - с. 57-64. Было выделено пять кластеров: "высокостатусные", "эксперты", "реалисты", "новые бедные", "старые бедные".

Во всем мире используют два показателя стратификации:

1. высота стратификации - социальная дистанция между самым высоким и самым низким статусами данного конкретного общества;

2. профиль стратификации - показывает соотношение численности мест (социальных позиций) в социальной структуре общества по мере повышения статуса.

3. Понятие социальной мобильности: типы, виды, измерение

Социальная мобильность - это перемещение индивидов или их групп между различными уровнями социальной иерархии, определяемой с точки зрения широких профессиональных или социально-классовых категорий. Аберкрамби Н. Социологический словарь. - М.: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2004. - с. 434-436. Т. е. мобильность - это изменение места в социальном пространстве.

Начало изучению явления социальной мобильности положил П.А.Сорокин. Он рассматривал данный процесс как выполнение жизненной социальной функции.

Основными характеристиками социальной мобильности выступают: направление, разновидность и направленность. В зависимости от различного сочетания этих характеристик выделяют следующие виды и типы мобильности.

Основными видами социальной мобильности являются:

1. межпоколенная (интергенерационная, межгенерационная) - это изменение положения в социальном пространстве индивида по сравнению со статусом родителей;

2. внутрипоколенная (интрагенерационная) - это сравнение позиций, занимаемых одним и тем же индивидом в разные моменты трудовой жизни.

Основными типами мобильности являются:

1. вертикальная (в 70-ые гг. "межклассовые переходы") - перемещение из одной страты в другую. Может быть восходящей или нисходящей. Как правило, восходящая мобильность, связанная с повышением социального статуса, доходов, является добровольной, а нисходящая - вынужденной;

2. горизонтальная - переход индивида из одной социальной группы в другую, расположенную на том же уровне социального пространства. Как разновидность выделяют географическую мобильность - перемещение из одного места в другое при сохранении прежнего статуса. Если подобное перемещение сопровождается переменой статуса, то говорят о миграции. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. - М.: ИНФРА-М, 2001. - с. 452.

Виды социальной мобильности можно выделить и по другим критериям: Социология / Под ред. А.И.Кравченко, В.М.Анурина. - СПб.: Питер, 2003. - с.160.

1. по дальности: мобильность небольшой дальности (между смежными иерархическими уровнями) и большой дальности (между отдаленными уровнями);

2. по количественному показателю: индивидуальная и групповая;

3. по степени организованности:

• стихийная (например, перемещение с целью заработка жителей ближнего зарубежья в крупные города России);

• организованная, которая управляется государством. Может проводиться с согласия людей (например, перемещение в советское время молодёжи на комсомольские стройки) и без их согласия (депортация народов);

• близко к перечисленным видам мобильности прилегает структурная мобильность. Её причина - изменения в структуре народного хозяйства, происходящие помимо воли и сознания людей (появление новых отраслей промышленности и, соответственно, новых профессий, статусов).

Изучение социальной мобильности производится с помощью двух систем показателей. В первой в качестве единицы счета выступает индивид. Основными показателями выступают объем мобильности (абсолютный и относительный, совокупный и дифференцированный) и степень мобильности. Объем мобильности показывает число индивидов, которые переместились по социальной лестнице в вертикальном направлении за определенный промежуток времени. Степень мобильности определяется двумя факторами: диапазоном мобильности (количество статусов в данном обществе) и условиями, которые позволяют людям перемещаться. Так максимум мобильности всегда наблюдается в обществе в период каких-либо социальных и экономических преобразований (эпоха Петра Великого, советское общество в 30-е гг., российское общество в 90-х гг.). Степень мобильности зависит также от исторического типа стратификации (кастовая, сословная, классовая).

Во второй единицей отсчета служит статус. В данном случае объем мобильности (количество людей изменивших свой статус) описывает её направление. Мерой мобильности выступает шаг мобильности (дистанция), который показывает количество ступенек, на которые переместился индивид в вертикальном направлении. Может быть межпоколенным и внутрипоколенным ("социальная карьера"), межклассовым и внутриклассовым.

Выделим факторы, определяющие социальную мобильность в обществе: исторический тип стратификации, состояние экономики, степень её развитости, социальная обстановка в стране, идеология, традиции, религия, образование, воспитание, семья, место жительства, индивидуальные особенности человека (талант, способности).

П.А.Сорокин разработал теорию каналов вертикальной мобильности. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. - М.: ИНФРА-М, 2001. - с. 469-472. В качестве подобных каналов выступают социальные институты: семья, школа, армия, церковь, собственность. Причем семья и школа являются одним из самых главных механизмов социального отбора, определения и наследования статуса. Советское общество одним из самых мобильных, так как доступное все слоям бесплатное образование открывало перед каждым возможности продвижения.

Можно выделить следующие общие закономерности социальной мобильности:

1. в периоды серьезных изменений в обществе появляются группы с ускоренной моделью мобильности ("красные директора" в 30-е гг.). Фактор происхождения (место рождения, социальный статус семьи) играет меньшую роль;

2. общее направление межпоколенной мобильности молодежи - из группы работников физического труда в группу работников умственного труда;

3. чем выше социальный статус родителей, тем чаще профессия передается по наследству, и наоборот.

Техническое оснащение: мультимедийное сопровождение.

Литература:

1. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992.

2. Радяев В.В., Шкоратын О.И. Социальная стратификация. – М., 1995.

3. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. – М., 1997.

4. Кульсеева Т.Г. Основы социологии. – Курск, 2004.

Лекция 8. Культура как ценностно-нормативная система.

Цель лекции:

План лекции:

1. Культура как объект социального познания: сущность, понятие, закономерности в развитии.

2. Структура культуры.

3. Классификация культуры.

4. Социальные функции культуры.

5.Формы проявления культуры в жизни человека

1.На протяжении XIX в. происходило постепеное размежевание между гуманитарно-филологическим комплексом наук о духовной жизни общества, социальными науками, основаными на теоретическом осмыслении его закономерностей, структур, процессов. Важнейшим достижением этого сдвига в научном познании стало формирование социологии как науки, изучающей общество как объективную взаимосвязаную целостную систему отношений, процессов, институтов. Заметное размежевание происходило также между социальной философией, философией культуры, которые неизбежно были связаны с определеными мировоззренческими принципами, умозрительными формулами «сущности» истории, собствено социологическим подходом к общественым явлениям. Интенсивное знакомство с культурами народов мира приводило к накоплению гуманитарного знания о религиях, языках, литературах, истории, т.д., что породило богатую компаративистику, привело к формированию комплекса ориенталистики, американистики, африканистики, исламоведения, индологии, буддологии, т.д. Однако наряду с ростом описательных, гуманитарных исследований происходило постепеное совершенствование социологического познания социальных, культурных явлений. При всех различиях в методах этого познания им присуща установка на анализ не внешнего, а внутренего смысла явлений, т- е. той роли, которую играют те или иные культурные факты, тексты, образы, средства в социальной регуляции, социальных процессах.

Социология с самого начала обнаружила тенденцию к изучению реального общества, даные о котором могут быть почерпнуты не из умозрительных общих концепций, не из художественого творчества мастеров культуры; а на основе эмпирических методов. Конечно, эти источники не могут отвергаться, так как, они выражают некоторые существеные стороны жизни общества, но отнюдь их не исчерпывая, не перекрывая значения «низких истин», обыденых ориентации различных слоев, групп населения. На этом пути социологии приходилось бороться за самоопределение, так как исходная методология находилась в распоряжении «философского центра». Социологии пришлось расстаться или же удалиться на значительное расстояние от всеобщих категорий, от «материи», «сознания», «сущности религии», сферы идеального, метафизических оснований справедливого общества, представлений о всестороне развитом человеке, непреходящих ценостях, т.д. Крупным мыслителям-социологам второй половины XIX — начала XX в. пришлось провести основательную работу по признанию первичности, специфичности социальной реальности, состоящей из отношений, в которые вступают люди в самых разных вариантах деятельности. Но в этой реальности существеным компонентом являются, представления, как тот комплекс духовных средств, которые создаются обществом для регуляции этих отношений. Поэтому уже в период становления социологии важным предметом анализа стали, те нормативно-ценостные представления, смыслы, через которые человек входит в окружающую его социальную среду.

По мере созревания социальных наук, дифференциации их состава все в большей степени происходило обособление социальной культурологии как самостоятельной дисциплины, а также растущая дифференциация этого комплекса на различные варианты — по содержанию того социокулътурного компонента, который подлежал изучению (художественая культура, религия, наука, т.д.), по уровню анализа (макро-закономерности, средний или микроуровень), по историческим периодам, регионам, т.д. Сфера социологического анализа расширялась, уже с начала XX в. все более проявляется экспансия социологии, которую считали философия, гуманитарное культуроведение. Социология все больше занимается, устроением общества, культурой, религией, гносеологические вопросы стали предметом социологии знания, а проблематика свободы, демократии, счастья, любви, истины, красоты вошла в социальный анализ в рамках эмпирической, «понимающей» социологии. На долю философии все больше остаются вечные проблемы смысла бытия, а главное — вопросы метода, логики исследования. Философии пришлось отказаться от роли контролирующей инстанции, направляющей деятельность смежных наук. Социология оказалась способной к самоуправлению, располагать своим обширным методологическим аппаратом. Одновремено происходило «разбожествление» религии, представшей как одна из порожденых обществом систем социальной регуляции. Этот процесс охватил, сферу художественой культуры, которая стала не только сферой постижения, приобщения к высоким культурным ценостям, но н сферой критического анализа реальных функций в общественой жизни.

Социологическое изучение культуры сформировалось уже после того, как в достаточной мере выявились возможности, пределы иных подходов к культуре как основному предмету гуманитарного знания. Как мы видели, своеобразие культуры состоит в том, что ее необходимо не только познать, но, освоить. Каждый человек, изучающий культуру в научном плане как существующий вне его объект, одновремено включен в собственую культурную среду. Это не только его непосредственое окружение, но, та нация или цивилизация, к которым он принадлежит. В этом качестве он становится в определеной степени продуктом воздействия культуры, ее носителем, представителем, а потому должен специально вырабатывать в себе профессиональную способность объективного анализа.

2.Элементы культуры: язык, цености, нормы, обычаи.

Язык рассматривается как построеная определеным образом знаковая система. Знаки различают языковые, неязыковые. В свою очередь языки бывают естественые, искусственые. Для осуществления коммуникации человек вырабатывает различные языки. Язык рассматривается как смыслы, значения, содержащиеся в языке, которые порождены социальным опытом, многообразными отношениями человека к миру.

Обычаи.

Самые простые типы поведения складываются прежде всего на основе целостных, привычных образцов поведения, совершаемого по установленому поводу в определеное время, в определеном месте.

Термин «обычай» может отождествляться с терминами «традиция», «обряд», «ритуал», «нравы». Однако традиция относится вес же к более широкому кругу явлений, в применении к более дифференцированым формам регуляции деятельности, хотя, получает при этом семантическую перегрузку. Обряд, ритуал - более формализованые варианты привычного поведения, принятые в определеных частях совокупной культурной регуляции. Обряд, ритуал - формализованое повеление или действие, имеющее прежде всего символическое значение, лишеное непосредственой целесообразности, но способствующее упрочению связей либо между постояными членами группы, либо во взаимодействии между группами, снимая напряжение, недоверчивость, повышая уровень коммуникативности. К числу важнейших обрядов, имеющих универсальное распространение в каждой культуре, относятся бракосочетание, похороны.

Термин «нравы» обычно выражает сложившиеся формы регуляции массового поведения. Впрочем, в культурологическом контексте нравы могут обозначать более подвижный, изменчивый, не уходящий далеко в прошлое слой привычного поведения, подверженый дифференциации в зависимости от социальной среды, психологического состояния тех или иных слоев, исторической ситуации, т.д. («О времена! О нравы!»). Война, мир, революция, реформы, шоковая терапия, модернизация, т.п. - процессы, подразумевающие крупномасштабные перемены в нравах, которые, влекут за собой постепеный сдвиг в более широких сферах культуры, что отнюдь не означает утраты ею качественой определености.

Нормы

Нормы - это формы регуляции поведения в социальной системе (ожидания, определяющие круг допустимых действий).

Различают следующие виды норм:

формализованые правила (все, что официально записано)

правила морали (связаны с представлениями людей)

образцы поведения (мода)

Каждое ограничение позволяет человеку сделать новый шаг в своем развитии.

В отличие от обычая норма охватывает не весь отрезок деятельности, а какой-то принцип, параметр деятельности, что составляет определеную меру вариативности поведения, его усложнения. Любое общество или отдельная социальная ячейка, группа должны упорядочивать отношения в среде, ослаблять тенденции, ведущие к разладу, произволу, устранять влияние стихийных настроений. Оно должно также согласовывать действия отдельных личностей, групп, приводить их в соответствие с общими интересами даной ячейки или общества. Наведение порядка может быть достигнуто через насилие, принуждение, через политическое, идеологическое, психологическое манипулирование обществом, что выходит за рамки собствено культуры, влечет за собой ответную психологическую реакцию отторжения источника такого принуждения.

Функция нормы состоит в том, чтобы исключить влияние случайных чисто субъективных мотивов, обстоятельств, психологических состояний, обеспечить надежность, предсказуемость, стандартность, общепонятность поведения. Норма формирует ожидаемое поведение, понятное окружающим.

Содержательная сторона норм определяется целями той конкретной сферы деятельности, к которой они относятся. При этом различные виды деятельности нормированы не в одинаковой степени, а содержание, способы нормирования различны в разных культурах. В сфере производства действуют технические нормы, обусловленые практическими интересами, устройством машин, свойством материалов. Сфера взаимоотношений между гражданами, социальными институтами регулируется юридическими нормами. В большинстве культур существуют довольно строгие нормы, касающиеся приема алкоголя, наркотиков, которые, правда, стираются в условиях городской массовой культуры. Нет обществ, в которых отсутствовали бы нормы, регулирующие сексуальные отношения. Более того, нет даных, указывающих, что такие общества вообще когда-либо существовали. Не произволен, выбор одежды. Допустимая степень обнажености - объект строгого нормирования. Общество не безразлично к форме прически, длине волос, бороды, к манере ходить, говорить, пожимать руку, смеяться, смотреть на другого человека.

В нормально функционирующем обществе каждая сфера - экономика, социальные структуры, политика, культура ~ создают специфические средства регуляции деятельности, которые дополняют друг друга. Нормативная сфера располагает своим набором средств, для того, чтобы ограничить нарушения, воспрепятствовать им в наиболее важных сферах социальной жизни. Конечно, важнейшим фактором регуляции нормативности являются общественая мораль, право. Но в культурной сфере важным средством налаживания нормативности, выхода за ее пределы являются цености.

Цености

Цености - это предпочтительные для индивида или группы значения явлений. Это представления о значимом, важном, которые определяют жизнедеятельность человека, позволяют различать желательное, нежелательное, то к чему следует стремиться, чего следует избегать (оценка - отнесение к цености).

Различают цености:

терминальные (цености цели)

инструментальные (цености средства)

В отличие от норм, которым следуют, цености подразумевают выбор того или иного объекта, состояния, потребности, цели, которые имеют более высокое существование. Цености помогают обществу, человеку отделить хорошее, плохое, идеальное или избегаемое состояние, истину, заблуждение, красоту или безобразие, справедливое, несправедливое, допустимое, запретное, существеное, несущественое, т.д.

Классификация ценостей. Всякая классификация ценостей по типу, уровню неизмено условна в силу того, что в нее вносятся социальные, культурные значения. К тому же трудно вставить ту или другую ценость, имеющую свою многозначность (например, семья), в определеную графу. Тем не менее можно дать следующую условно упорядоченую классификацию ценостей.

Витальные: жизнь, здоровье, телесность, безопасность, благосостояние, физическое состояние человека (сытость, покой, бодрость), сила, выносливость, качество жизни, природная среда (экологические цености), практичность, потребление, комфорт, уровень потребления, т.д.

Социальные: социальное положение, статус, трудолюбие, богатство, труд, профессия, семья, патриотизм, терпимость, дисциплина, предприимчивость, склоность к риску, равенство социальное, равенство полов, способность к достижениям, личная независимость, активное участие в жизни общества, ориентированость на прошлое или будущее, локальная (почвеная) или сверхлокальная (государственая, интернациональная) ориентация.

Политические: свобода слова, гражданские свободы, государственость, законость, хороший правитель, порядок, конституция, гражданский мир.

Моральные: добро, благо, любовь, дружба, долг. честь, честность, бескорыстие, порядочность, верность, взаимопомощь, справедливость, уважение к старшим, любовь к детям.

Религиозные: Бог, божественый закон, вера, спасение, благодать, ритуал, Священое Писание, Предание, церковь,

Эстетические: красота (или, напротив, эстетика безобразного), идеал, стиль, гармония, следование традиции или новизна, эклектика, культурная самобытность или подражание престижной заимствованой моде.

Наибольший интерес для социологии представляют поведенческие элементы – социальные цености, нормы. Они во многом определяют не только характер взаимоотношений людей, их нравственые ориентации, поведение, но, сам дух общества в целом, его своеобразие, отличие от других социумов.

СОЦИАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ - это такие жизненые идеалы, цели, которых, по мнению большинства, следует стремиться достичь. Таковыми в разных обществах могут быть, например, патриотизм, уважение к предкам, трудолюбие, ответственое отношение к делу, честность, брак по любви, верность в супружеской жизни, богатство, власть, образование, духовность, т.д.

Подобные цености общества вытекают из общепризнаных представлений о том, что хорошо, что плохо, что есть добро, а что есть зло, чего следует добиваться, а чего избегать, т.д. Укоренившись в сознании большинства людей, социальные цености как бы предопределяют их отношение к тем или иным явлениям, служат своеобразным ориентиром в их поведении.

Разумеется, далеко не все одинаково понимают благо, пользу, свободу, равенство, справедливость, т.д. Для одних, скажем, государственый патернализм (когда государство до мелочей опекает, контролирует своих граждан) – высшая справедливость, а для других – ущемление свободы, чиновничий произвол. Поэтому индивидуальные ценостные ориентиры могут быть различны. Но вместе с тем в каждом обществе складываются, общие, превалирующие оценки жизненых ситуаций. Они то, формируют социальные цености, которые, в свою очередь, служат основой для выработки социальных норм.

В отличие от социальных ценостей социальные нормы носят не только ориентирующий характер. В одних случаях они как бы рекомендуют, а в других прямо требуют соотнесения определеных правил, тем самым регулируют поведение людей, их совместную жизнь в обществе.

3.Социальные функции культуры

Образовательная функция состоит в том, что, приобщаясь к культуре, человек овладевает накоплеными обществом знаниями, родным, иностраными языками, учится понимать литературу, искусство, приобретает опыт самостоятельного творчества, эрудицию.

Воспитательная функция имеет место, когда люди активно усваивают социальные цености, нормы, учатся жить в обществе, постигая сложное искусство взаимодействия, общения друг с другом, постепено начиная понимать, что путь к нормальным человеческим отношениям пролегает через личную сдержаность, терпимость к особеностям окружающих, через взаимные доброжелательность, уступки. Не случайно культурным называют прежде всего образованого, воспитаного человека.

Регулирующая функция тесно связана с предыдущей. Она проявляется в том, что культура (в первую очередь социальные цености, нормы) определяет рамки приемлемого поведения человека в обществе, регулируя тем самым совместную жизнь людей.

Наконец, благодаря • объединяющей функции культура обеспечивает целостность общества. Она сплачивает людей, создает у них чувство общности, сознание принадлежности к единой нации, народу, к одной конфессиональной или иной социальной группе. При этом культура общества создается многими поколениями, каждое из которых добавляет к полученому от предков культурному наследию культурный пласт. В результате обеспечиваются непрерывные расширение, обновление, обогащение культуры, преемственость поколений, культурно-исторического единства общества.

4. Культура играет в жизни человека весьма противоречивую роль С одной стороны, она способствует закреплению наиболее ценных и полезных образцов поведения и передаче их последующим поколениям а также другим группам. Культура возвышает человека над миром животных, создавая духовный мир, она способствует человеческом общению. С другой стороны, культура способна с помощью нравственных норм закрепить несправедливость и суеверия, бесчеловечное поведение. Кроме того, все созданное в рамках культуры для покорения природы может быть применено в целях уничтожения людей. Поэтому важно изучить отдельные проявления культуры, чтобы получить возможность снизить напряженность во взаимодействии человека порожденной им культурой.

Этноцентризм. Существует известная истина, что для каждого человека земная ось проходит через центр его родного города или деревни. Американский социолог Уильям Саммер (211, с. 13) назвал этноцентризмом такой взгляд на общество, при котором определенная группа считается центральной, и все другие группы соизмеряются и соотносятся с ней.

Без сомнений мы допускаем, что моногамные браки лучше полигамных; что молодые люди сами должны выбирать партнеров и это лучший способ образования супружеских пар; что наше искусство является самым гуманным и благородным, в то время как искусство, принадлежащее другой культуре, вызывающе и безвкусно. Этноцентризм делает нашу культуру эталоном, с которым мы соизмеряем все другие культуры: по нашему мнению, они будут хороши или плохи, высоки или низки, правильны или ложны, но всегда по отношению к нашей собственной культуре. Это проявляется в таких позитивных выражениях, как "избранный народ", "истинное учение", "сверхраса", и в негативных -"отсталые народы", "примитивная культура", "грубое искусство".

В какой-то степени этноцентризм присущ всем обществам, и даже отсталые народы в чем-то чувствуют свое превосходство над всеми остальными. Они, например, могут считать культуру высокоразвитых стран глупой и абсурдной. Не только общества, но и большинство социальных групп (если не все) в обществе этноцентричны. Многочисленные исследования организаций, проведенные социологами разных стран, показывают, что люди склонны переоценивать собственные организации и при этом недооценивать все другие. Этноцентризм -всеобщая человеческая реакция, затрагивающая все группы в обществе и почти всех индивидов. Правда, в этом вопросе могут быть исключения, например: евреи-антисемиты, аристократы-революционеры, негры, выступающие против негров по вопросам ликвидации расизма. Очевидно, однако, что такие явления можно считать уже формами отклоняющегося поведения.

Возникает естественный вопрос: этноцентризм - это негативное или позитивное явление в жизни общества? Трудно ответить на этот вопрос четко и однозначно. Попытаемся определить положительные и отрицательные моменты в таком сложном культурном явлении, как этноцентризм, Прежде всего следует отметить, что группы, в которых существуют явно выраженные проявления этноцентризма, как правило, более жизнеспособны, чем группы, полностью терпимые к другим культурам или субкультурам. Этноцентризм сплачивает группу, оправдывает жертвенность и мученичество во имя ее благосостояния; без него невозможно проявление патриотизма. Этноцентризм - необходимое условие появления национального самосознания и даже обычной групповой лояльности. Конечно, возможны и крайние проявления этноцентризма, например национализм, презрение к культурам других обществ. Однако в большинстве случаев этноцентризм проявляется в более терпимых формах, и его основная установка такова: я предпочитаю мои обычаи, хотя допускаю, что некоторые обычаи и нравы других культур могут быть в чем-то лучше. Итак, мы сталкиваемся с явлением этноцентризма практически ежедневно, когда сравниваем себя с людьми другого пола, возраста, представителями других организаций или других регионов, во всех случаях, когда имеются различия в культурных образцах представителей социальных групп. Всякий раз мы ставим себя в центр культуры и рассматриваем другие ее проявления как бы примеряя их на себя.

тноцентризм может быть искусственно усилен в какой-либо группе с целью противостояния другим группам при конфликтном взаимодействии. Уже одно упоминание об опасности, например, для существования какой-либо организации, сплачивает ее членов, повышает уровень групповой лояльности и этноцентризма. Периоды напряженности в отношениях между нациями или национальностями всегда сопровождаются повышением интенсивности этноцентристской пропаганды. Возможно, это связано с подготовкой членов группы к борьбе, к предстоящим лишениям и жертвам.

Говоря о той значительной роли, которую этноцентризм играет в процессах групповой интеграции, в сплочении членов групп вокруг определенных культурных образцов, следует отметить и его консервативную роль, негативное влияние на развитие культуры. Действительно, если наша культура лучшая в мире, то зачем надо что-то совершенствовать, изменять и тем более заимствовать из других культур? Опыт показывает, что подобная точка зрения может значительно замедлить процессы развития, протекающие в обществе с очень высоким уровнем этноцентризма. Примером может служить опыт нашей страны, когда высокий уровень этноцентризма в довоенный период стал серьезным тормозом развития культуры. Этноцентризм может также быть инструментом, действующим против изменений внутреннего устройства общества. Так, привилегированные группы считают свое общество самым лучшим и справедливым и стремятся внушить это другим группам, поднимая тем самым уровень этноцентризма. Еще в Древнем Риме у представителей неимущих слоев культивировалось мнение, что, несмотря на нищету, они все-таки граждане великой империи и потому выше других народов. Это мнение специально создавалось привилегированными слоями римского общества.

Культурный релятивизм. Если члены одной социальной группы будут рассматривать культурные обычаи и нормы других социальных групп только с точки зрения этноцентризма, то прийти к пониманию и взаимодействию очень сложно. Поэтому существует подход к другим культурам, который смягчает действие этноцентризма и позволяет находить пути к сотрудничеству и взаимному обогащению культур различных групп. Одним из таких подходов считается культурный релятивизм. Его основой служит утверждение, что члены одной социальной группы не могут понять мотивов и ценностей других групп, если они анализируют эти мотивы и ценности в свете своей собственной культуры. Для того чтобы достичь понимания, понять другую культуру, нужно связать ее конкретные черты с ситуацией и особенностями ее развития. Каждый культурный элемент должен соотноситься с особенностями той культуры, частью которой он является. Ценность и значение этого элемента может рассматриваться только в контексте определенной культуры. Теплая одежда хороша в Арктике, но нелепа в тропиках. То же можно сказать и о других, более сложных культурных элементах и о комплексах, которые они составляют. Культурные комплексы, касающиеся женской красоты и роли женщины в жизни общества, различны в разных культурах. Важно только подойти к этим различиям не с точки зрения доминирования "нашей" культуры, а с точки зрения культурного релятивизма, т.е. признавая за другими культурами возможности иных, отличных от "наших" интерпретаций культурных образцов и осознавая причины таких модификаций. Эта точка зрения, естественно, не этноцентрична, но помогает сближению и развитию различных культур.

Нужно понять основное положение культурного релятивизма, согласно которому определенные элементы отдельной культурной системы являются правильными и общепринятыми потому, что они хорошо себя зарекомендовали именно в этой системе; другие же считаются неправильными и ненужными потому, что их применение порождало бы болезненные и конфликтные последствия только в данной социальной группе или только в данном обществе. Самый рациональный путь развития и восприятия культуры в обществе - сочетание черт и этно-центризма, и культурного релятивизма, когда индивид, испытывая чувство гордости за культуру своей группы или общества и высказывая приверженность основным образцам этой культуры, в то же время способен понять другие культуры, поведение членов иных социальных групп, признавая их право на существование.

Техническое оснащение: мультимедийное оснащение.

Литература:

1. Маршак А.А. Социология. – М., 2002.

2. Социология. Под ред. В.Н.Лавриненко. – М., 2004.

3. Кульсеева Т.Г. Основы социологии. – Курск, 2004.

4. Волков Ю.Г. Социология. – М., 2002.