62 Проблема переходу до демократії. «Хвилі демократизації» у світі.

Викликає інтерес у цьому плані позиція Дж. Брайса, який у своєму класичному дослідженні проблем демократизації дійшов висновку, що “у минулому до демократії вів лише єдиний шлях – прагнення позбутися деяких відчутних утисків”. Демократія не була одвічною або основною метою боротьби, до неї зверталися як до засобу досягнення якоїсь іншої цілі, або ж вона діставалася як побічний продукт боротьби Отже, є всі підстави стверджувати, що у світі немає двох демократій, які б пройшли через боротьбу тих самих сил, що ведуть спір з того ж кола питань і з тими ж інституціональними наслідками. Тому здається малоймовірним, щоб якась демократія з точністю повторила шлях уже відомої демократії. Щоб прийти до демократії, вважає Д. Ростоу, потрібне не копіювання конституційних законів чи парламентської практично вже наявної демократії, а спроможність реально оцінити свої специфічні конфлікти й уміння виробити або запозичити ефективні механізми їх розв’язання. І, зрозуміло, “прихід” демократії не варто тлумачити як щось таке, що здійсниться протягом року. Оскільки процес становлення демократії припускає появу нових соціальних груп, їх становлення і розвиток, то мінімальний термін переходу, за Д. Ростоу, мабуть триває протягом життя цілого покоління. У країнах, що не мали ранніше зразків для імітації, перехід до демократії, як правило, відбувається ще повільніше. Хантінгтон виокремлює наступні проблеми, що гальмують шлях демократії:1) слабістю соціальної бази ліберального демократичного транзиту, що виявляється в слабості середнього класу, його незначності (чи недостатньої питомої ваги в соціальній структурі суспільства)2) слабістю і недостатньою структурованістю цивільного суспільства3) відсутністю ефективної багатопартійної системи при наявності безлічі дрібних політичних партій, що не в змозі створити реальну дійсну опозицію і мобілізувати громадян для забезпечення ефективного контролю за владними структурами4) украй слабкою поширеністю серед громадян ліберальної політичної культури. У сучасних демократіях за результатами численних досліджень знизилася довіра до політичних інститутів і демократичної практиці, що свідчить не про кардинальну зміну ставлення до демократії, а невдоволенням громадян ефективністю сформованих демократичних інститутів.На початку 90-х років в політичну науку увійшло нове поняття - хвилі демократизації.. З. Хантінгтон пропонує наступне визначення "демократичної хвилі- "Хвиля демократизації є перехід групи країн від недемократичних режимів до демократичних, що протікає в певний період часу і за чисельністю істотно перевершує ті країни, в яких за той же період часу розвиток протікає в протилежному напрямку" Ця хвиля включає в себе також лібералізацію і часткову демократизацію політичної системи. С. Хантінгтон виділяє наступні хвилі демократизації: Перша хвиля демократизації сягає своїм корінням в американську та французькі революції. Умовно процес демократизації в рамках його першої хвилі відрізняється двома ознаками: 1) поступове поширення виборчого права на переважну більшість дорослого населення з скороченням, а потім і скасуванням майнового цензу; 2) становлення і розвиток відповідальних представницьких інститутів і підзвітних їм виконавчих органів. Виходячи з цих критеріїв, на рубежі XIX і XX ст. перехід до демократії був завершений в таких країнах, як США, Великобританія, Франція, Швейцарія, заморські британські домініони (Австралія, Канада і Нова Зеландія) і ряді країн Північної Європи. Перша хвиля відкату від демократизації умовно бере початок з 1922 р., тобто походу Б. Муссоліні на Рим з подальшим захопленням влади та встановленням фашистської диктатури. Протягом цього ж декади нестійкі демократичні інститути у Польщі, Литві, Латвії та Естонії були ліквідовані в результаті відбулися там військових переворотів. У 1926 р. в Португалії в результаті державного перевороту владу захопили військові, і в країні встановилася військова диктатура, яка проіснувала майже п'ять десятиліть. У Німеччині прихід в 1933 р. Гітлера до влади і встановлення фашистського режиму ознаменував поразку Веймарської демократичної республікиВ Іспанії громадянська війна 1936-1939 рр.., Що завершилася встановленням диктатури генерала Франка, перервала короткочасний процес демократизації, що почався там в 1932 р. Таким чином, друга половина 20-х - 30-ті роки характеризуються переважанням антидемократичної тенденції. Її особливістю є те, що поряд з традиційно автократичними політичними системами з'являється новий соціально-політичний феномен - тоталітаризм. Друга хвиля демократизації пов'язана з розгромом фашистської Німеччини, мілітаристської Японії та звільненням західними союзницькими військами окупованих територій. У результаті були відновлені демократичні режими у Франції, Голландії, Данії, Бельгії та інших країнах Західної Європи. Присутність окупаційних союзницьких військ в Німеччині, Італії та Японії сприяло не лише встановленню і зміцненню в цих країнах демократичних політичних інститутів, але і зробило в них демократичний розвиток незворотних. У цей же час у низці латиноамериканських країн, зокрема в Аргентині, Бразилії, Венесуелі і Перу, були проведені демократичні вибори. Друга хвиля демократизації збіглася з почався процесом деколонізації колишніх колоній і напівколоній. За цей час було встановлено демократичні форми правління в таких країнах, як Індія, Нігерія, Філіппіни, Шрі-Ланка і т.д. Однак до початку 60-х років друга хвиля демократизації себе вичерпала. З цього часу бере початок друга хвиля відкату від демократизації. У 1967 р. в Греції в результаті військового перевороту було перервано демократичний розвиток і встановилася військова диктатура "полковників". Крім Греції другий попятную хвиля охопила переважна більшість країн третього світу, де в результаті військових переворотів або узурпації влади правлячою елітою встановилися авторитарні режими, багато з яких носили відверто диктаторський або військово-диктаторський характер. Показово, що за цей же період спостерігаються багато кризові процеси і в Західній демократії. Почавшись у країнах Південної Європи, з кінця 70-х і впродовж 80-х років хвиля демократизації переміщається до Латинської Америки та Азію. В кінці 80-х рр.. сучасна хвиля демократичного процесу вступає в нову фазу, пов'язану з кризою так званого "реального соціалізму". Відмінною рисою сучасної демократичної хвилі в порівнянні з попередніми хвилями демократичного процесу є її більш глобальний характер, як. вона охоплює практично всі континенти. Причини розширюється глобалізації світового демократичного процесу С. Хантінгтон пояснює наступними факторами: 1) Криза легітимності авторитарних і тоталітарних систем; 2) Безпрецедентне зростання світової економіки в 60-і роки, а також зростання освіти і збільшення міського середнього класу; 3) Серйозні зміни в доктрині католицької церкви в 60-і роки; 4) Зміна політичного курсу провідних світових політичних сил (США, СРСР, Європейське співтовариство)тощо. У соціалістичних державах протягом декількох десятиліть виправданням тоталітаризму був марксизм-ленінізм з його постулатами про плановій економіці, загальнонародному державі і виключно класовий характер демократії. Ця ідеологія освячувала диктатуру однопартійної системи і правління Замкнутої самообновляющиеся бюрократичної еліти. Проте криза сталінізму в середині 50-х рр.. був початком і кризи легітимності радянського тоталітаризму. Для багатьох несоціалістичних автократичних систем ідеологічним виправданням авторитарного правління були апеляція до порядку і націоналізм. У більшості країн з короткочасним демократичним (або квазідемократичним) правлінням обстановка крайньої дестабілізації і політичного хаосу, нерідко в поєднанні з погіршенням економічної ситуації і різким зниженням життєвого рівня, у значної частини населення асоціювалася саме з демократією. У багатьох країнах (особливо Латинської Америки і Африки) це полегшувало здійснення переворотів і переходів до авторитарного правління. Однак у всіх автократичних державах як лівої, так і правої орієнтації державний контроль або державне регулювання, які зіграли раніше певну позитивну роль в економічному розвитку, поступово себе вичерпали, приходячи в протиріччя з об'єктивними потребами ринкової економіки. Важливим конкретним економічним чинником було також і те, що нафтовий бум 70-х років до середини 80-х років змінився різким зниженням світових цін на нафту. Це не могло не позначитися негативно на економічний стан ряду країн експортерів нафти, зокрема на колишньому СРСР. Таким чином, передкризові або кризові процеси в економіці країн з автократичними режимами з'явилися серйозною економічною передумовою кризи їх легітимності. Більше безпосередньо економічний розвиток сприяє змінам у соціальній структурі і цінностях, що в свою чергу служить передумовою демократизації. По-перше, рівень економічного добробуту самого суспільства формує такі цінності і установки самих громадян, які формує розвиток почуття міжособистісного довіри, задоволеності і компетентності, що в свою чергу більшою мірою корелюється саме з демократичними інститутами. По-друге, економічний розвиток веде до зростання рівня освіченості в суспільстві. А це супроводжується все більш критичним ставленням до існуючої політичної системи, потребою в індивідуальних свобод - а, отже - і потребою в демократизації. По-третє, економічний розвиток створює більше ресурсів для розподілу серед різних соціальних груп, що полегшує залагодження конфліктів і досягнення компромісів. Тощо.Що стосується змін у позиції римсько-католицької церкви, то цей чинник зіграв величезну роль головним чином в Латинській Америці і частково у Східній Європі. Як відомо, демократичні ідеї і демократична практика аж до першої половини XX ст., Як правило, набули поширення саме в країнах з панівною протестантської релігією. Католицизм ж, особливо за межами Європи, цілком давала собі раду з авторитарними формами правління. Зміни позиції римсько-католицької церкви припадають на 60-і роки і пов'язані з діяльністю папи Івана XXIII та рішеннями. Другого Ватиканського собору, в яких була підкреслена необхідність соціально-політичних змін у бік демократизації та значення діяльності єпископа в даній області. У наслідку чималу роль в еволюції римсько-католицької церкви зіграли виступи їх представників - католицького духовенства в країнах Латинської Америки, які вилилися в ідейно-політичну доктрину теології звільнення, а також важлива роль католицької церкви в Польщі у боротьбі за демократію. Чимале місце в процесі демократизації займають різні зовнішні чинники, які, однак, необхідно розглядати в тісно ув'язці з внутрішніми передумовами процесу демократизації в кожній країні. Зокрема, що намітилася у середині 70-х років розв'язка міжнародної напруженості, яка, проте, носила короткочасний характер, призвела до відносного пожвавленню дисидентського (по суті правозахисного) руху в СРСР і країнах Східної Європи, Яка послідовно виступала проти порушень прав людини і за демократизацію існуючої в країнах тик званого "реального соціалізму" політичної системи. З урахуванням усього вищесказаного можна говорити про квазідемократичним режимах, які прийшли на зміну багатьох колишніх тоталітарних і авторитарних режимів. В даний час було б передчасно говорити про завершення третьої хвилі демократизації. Подібно до того, як з 1974 року протягом майже трьох десятиліть нерівномірно проходив колаж авторитарних режимів, так само і нерівномірно протікає процес становлення і зміцнення демократичних інститутів, а також зростання протилежних антидемократичних тенденцій, Що обумовлюють прірву між електоральної і ліберальною демократією