Тема 53

ПРОСТОЕ ТОВАРИЩЕСТВО

Вопросы

1. Понятие и общая характеристика договора простого товари­щества.

2. Общее имущество товарищей.

1. Права и обязанности сторон договора простого товарищества.

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь.

2. О лицензировании отдельных видов деятельности: Указ Пре­зидента Респ. Беларусь от 1 сент. 2010 г. № 450 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

3. О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок: по­становление Пленума Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь от 28 окт. 2005 г. № 26 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Элек­тронный ресурс] / ООО «ЮрСпекгр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

4. О совместном домовладении: Закон Респ. Беларусь от 8 янв. 1998 г. № 135-3: в ред. Закона Респ. Беларусь от 09.11.2009 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ре­сурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

5. Об оценочной деятельности в Республике Беларусь: Указ Пре­зидента Респ. Беларусь от 13 окт. 2006 г. № 615: в ред. Указа Прези­дента Респ. Беларусь от 06.08.2010 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

6. Типовой устав товарищества собственников. Типовой учреди­тельный договор о создании товарищества собственников, Типовой договор о совместном домовладении: утв. постановлением Совета Министров Респ. Беларусь от 8 апр. 1998 г. № 569: в ред. постановле­ния Совета Министров Респ. Беларусь от 11.04.2011 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юр-Спектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

Дополнительная литература

1. Вавин, Н.Г. Товарищество простое, полное и на вере: коммен­тарий к ст. 276-317 Гражданского кодекса / Н.Г. Вавин, А.Э. Вормс. -М.: Право и жизнь, 1924. - 129 с.

2. Денисенко, М. Договор простого товарищества: юридическая сущность правовой конструкции /М. Денисенко // Юстиция Белару­си. - 2004. - № 6. - С. 65-66.

3. Зарубин, В.В. Правовая природа и отграничения договора про­стого товарищества от договоров о совместной деятельности в граж­данском законодательстве Российской Федерации / В.В. Зарубин // Право и образование. - 2009. - № 6. - С. 156-159.

4. Караев, М.С. Простое товарищество: к вопросу о суще­ственных условиях договора / М.С. Караев // Закон. - 2007. - № 5. -С. 207-212.

5. Кяешнева, О. Об элементах договора простого товарищества / О. Клешнева // Хозяйство и право. - 2009. - № 6. - С. 3-9.

6. Лавринчик, Т.В. Совместная деятельность - эффективный спо­соб объединения юридических лиц / Т.В. Лавринчик // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юр-Спектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. -Минск, 2011.

7. Русак, Л.Г. Товарищеские союзы как форма организации юри­дических лиц / Л.Г. Русак. - Минск: Амалфея, 2000. - 256 с.

8. Томкович, Р. Особенности применения договора простого то­варищества в предпринимательской деятельности / Р. Томкович // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ре­сурс] / ООО «ЮрСиектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Бела­русь. Минск, 2011.

9. Томкович, P.P. Особенности применения договора простого товарищества в предпринимательской деятельности / P.P. Томкович // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ре­сурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Бела­русь. -Минск, 2011.

10. Функ, Я. Договор о совместной деятельности (договор простого товарищества) (комментарий законодательства и примерные формы, используемые в национальном и международном торговом обороте) / Я. Функ //Промышленно-торговое право. - 2003. -№ 1.- С. 23-25.

11. Функ, Я. О собственниках имущества унитарного предприя­тия и участии унитарного предприятия в договоре простого товари­щества / Я. Функ // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

12. Функ, Я. Постатейный комментарий к Гражданскому кодек­су Республики Беларусь. Раздел IV. Отдельные виды обязательств. Глава 54. Простое товарищество / Я. Функ // Консультант Плюс: Бе­ларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

Задачи

1. ОДО «Б» и ИП Пилипенко заключили договор простого това­рищества. В договоре стороны указали, что его предметом являются права, обязанности и ответственность в процессе строительства и ор­ганизации постоянно действующих торговых точек по реализации товаров бытовой химии на входных зонах двух станций метро г. Мин­ска. Заключая данный договор, стороны указали, что ОДО «Б» вносит в процесс совместной деятельности денежные средства на произ­водство проектно-изыскательских работ и строительство магазинов, а ИП Пилипенко вносит в процесс совместной деятельности имуще­ство (магазины), которыми он будет владеть после окончания строи­тельства ОДО «Б». На основании договора простого товарищества ИП Пилипенко обязался передать ОДО «Б» в долгосрочную аренду все построенные магазины в течение месяца после оформления прав.

По окончании производства проектно-изыскательских работ и строительства магазинов ИП Пилипенко направил ОДО уведомле­ние о намерении прекратить договор, предложил заключить соглаше­ние о расторжении договора и выплатить ОДО «Б» внесенные им де­нежные средства. Поси re получения отказа ОДО, ИП обратился в суд с иском об установлении факта ничтожности заключенного договора простого товарищества и признании за ним права собственности на объекты незавершенного строительства - магазины по реализации товаров бытовой химии на входных зонах двух станций метро г. Минска.

Какое решение должен вынести суд? Можно ли квалифициро­вать заключенный между сторонами договор как договор просто­го товарищества?

2. ИП Сидоров и ОДО «Производственный дом» заключили до­говор о совместной деятельности, целью которого является извлече­ние прибыли от производства обуви. Стороны в договоре указали, что вкладом ИП будут его знания, навыки, а также деловые связи и репу­тация, а вкладом ОАО - денежные средства. Прибыль от совместной деятельности стороны договорились распределять поровну.

В связи с невыполнением обязанности по договору, заключен­ному с ОАО «Василек», с ОДО в судебном порядке было взыскана неустойка в размере 10 млн рублей. ОАО «Василек» к ИП требова­ния не предъявляло.

ОДО «Производственный дом» обратилось в суд с регрессным иском к ИП Сидорову о возмещении половины суммы, уплаченной в качестве неустойки ОАО, с которым договор был заключен в рам­ках договора простого товарищества.

ИП Сидоров предъявил встречный иск о признании договора простого товарищества незаключенным по причине того, что при заключении договора не была произведена обязательная экспертиза достоверности оценки его неденежного вклада в общее дело. Кроме того, ИП Сидоров указал, что он вообще должен быть освобожден от ответственности, так как его вкладом являются нематериальные блага.

Подлежат ли заявленные требования удовлетворению? Кто прав в данной ситуации? Может ли быть освобожден от ответ­ственности по общим обязательствам товарищ, который внес в общее дело неденежный вклад?

3. Являясь индивидуальными предпринимателями, Янушкевич, Шевцов и Романов заключили договор простого товарищества. Ин­дивидуальные предприниматели договорились объединить свои вклады с целью производства, переработки и реализации сельско­хозяйственной продукции и продвижения произведенной продукции на зарубежные рынки. Стороны договорились, что Янушкевич и Шевцов имели пра­во на получение прибыли от реализации произведенной сельско­хозяйственной продукции на территории Республики Беларусь, Романов приобретал право на получение прибыли от реализации продукции иностранным партнерам.

Может ли быть заключен договор простого товарищества на указанных условиях? Могут ли участники простого товарищества договориться о том, что один получит прибыль, а второй - нема­териальную выгоду?

4. По договору простого товарищества между АО (банк), ООО (строительная организация) и ОДО (завод по производству строи­тельных материалов) участники объединили свои усилия для строи­тельства нежилого офисного здания.

Обязаны ли все товарищи получать специальное разрешение (лицензию) на осуществление строительно-монтажных работ?

5. Между ОАО «Кантри» и ЧУП «Домашний очаг» был заклю­чен договор о совместной деятельности по производству мягкой мебели. ОАО «Кантри» заключило догсвор поставки пяти мебель­ных гарнитуров с ООО «Свет» (покупатель). Через месяц один из диванов пришел в негодность в связи с использованием при его про­изводстве некачественных материалов.

ООО «Свет» обратилось к ОАО «Кантри» с требованием устра­нить выявленные недостатки поставленного товара. ОАО отказалось удовлетворить заявленные требования, пояснив, что действовало в рамках заключенного договора простого товарищества, следова­тельно, данное требование должно предъявляться к обоим товари­щам. ООО «Свет» против этого возражало, так как при заключении договора ни о каком товариществе не было уведомлено.

Кто прав в данной ситуации?

Задание

Назовите отличия простого товарищества от полного това­рищества.

Темы рефератов

1. Порядок создания простого товарищества.

2. Негласное товарищество.

3. Порядок владения, пользования и распоряжения общим иму­ществом товарищей.

4. Ответственность сторон по договору простого товарищества.

5. Особенности прекращения договора простого товарищества.