16 (XIV). Разногласия бывают и в дружбах, основанных на превосходстве,

потому что обе стороны требуют большего; всякий раз, как это происходит,

дружба расторгается. Действительно, лучший уверен, что ему самому прилично

иметь больше, ибо добродетельному [должны] уделять больше; так же

[рассуждает и тот, кто] оказывает больше помощи, ведь говорят, что

бесполезному не следует иметь равную [с другими долю] и что получается

повинность, а не дружба, если от дружбы будут получать не по стоимости

[затраченных] трудов. Они думают, что, как при имущественных

взаимоотношениях больше получает тот, кто сделал больший взнос, так должно

быть и в дружбе. А нуждающийся и занимающий более низкое положение считает

наоборот: добродетельному другу, моя, свойственно оказывать поддержку

нуждающимся [друзьям], ибо говорят: в чем польза быть другом

добропорядочному человеку или государю, если не будешь от этого ничего

иметь?

Так что, похоже, требования обеих сторон правильны и каждому следует

уделять от дружбы большую [долю], однако не одного и того же, но обладающему

превосходством больше чести, а нуждающемуся - прибыли, ибо для добродетели и

благодеяния честь - это награда, а для нужды прибыль - это поддержка. Так

же, очевидно, обстоят дела и в государственном устройстве, а именно не

оказываются почести тем, кто не приносит обществу никакого блага;

действительно, общее [благо] дается тому, кто благодетельствует па общее

[благо], а почесть и есть такое сообща воздаваемое [благо]. Нельзя, в самом

деле, получать [от государства] одновременно и деньги, и почести, ибо никто

не потерпит обойденности во всем. Так что обойденному в деньгах уделяют

честь, а падкому на дары - деньги, ибо соответствие достоинству создает

справедливое равенство и, как было сказано, сохраняет дружбу, [или

дружественность].

Так должно происходить общение и у неравных, причем тот, кому оказана

поддержка деньгами или в добродетели, должен в ответ выказывать почтение,

отвечая тем, чем может. В дружбе ведь ищут возможного, а не [воздаяния

точно] по достоинству, да и не во всех случаях это возможно, как, например,

в почестях богам и родителям, ибо никто, пожалуй, никогда не воздаст им

достойную честь, но, кто посильно (eis dynamin) чтит их, считается добрым

человеком.

Вероятно, поэтому считается, что сыну невозможно отречься от отца, а

отцу от сына [можно], ибо сын должен отдавать долг, но, что бы он ни сделал,

он не сделает того, что достойно полученного прежде [от отца], а значит, он

вечный должник. У тех же, кому должны, есть возможность отказаться [от

должника], и, следовательно, [она есть] у отца. Вместе с тем никто, пожалуй,

и, по-видимому, никогда не отступается [от сына], если он не чрезмерно

[погряз] в пороке; помимо естественной [родительской любви] дружбы человеку

[свойственно] не отказываться от поддержки и услуг [сына]. А плохой [сын]

взбегает или не старается оказывать [отцу] поддержку; большинство ведь

желает получать благодеяния, а делать добро избегает, как невыгодного

[занятия].

Будем считать, что об этом сказано.

12