Типология политических партий

Любая наука занимается типологизацией и классификацией элементов предмета своего изучения, пытаясь приблизиться к собственной «таблице Менделеева». Политология и партология не являются исключением. Они весьма преданы своим глубоким традициям, в том числе и блестящим, не потерявшим значения классификационным схемам Аристотеля и других древних мыслителей.

Варианты типологии

Огромное число самых разнообразных политических партий стимулирует исследователей к объединению их в сходные типы. В настоящее время разработано множество типологий политических партий. В основе любой типологии лежит строго определенный критерий. Приведем самые разнообразные варианты типологий.

По месту и роли в политической системе общества партии делятся на парламентско – электоральные и внепарламентские. Первые действуют в рамках конкурентных демократических политических систем, участвуют в выборах, в зависимости от результатов последних приходят или не приходят к власти. Как говорил В.Гюго: «Право избирать отменяет право восставать». В противоположность парламентским внепарламентские партии – это, как правило, революционные партии, стремящиеся к революционному изменению существующего строя. Для них право восставать важнее права избирать. К внепарламентским также относятся правящие партии в тоталитарных режимах (КПСС в сталинском СССР, НСДАП в фашистской Германии, КПК в маоистском Китае). Такие партии являются стержнем государственной системы, формируют и контролируют все органы управления и объединения граждан. Это так называемый феномен партии - государства. Единственные правящие партии авторитарных режимов тоже могут быть отнесены к внепарламентским. В авторитарных режимах партия не сливается с государством, как в тоталитарных, но пользуется безграничной поддержкой власти, лидеры которой порой являются руководителями такой партии.

По месту в системе государственной власти политические партии разделяются на правящие и оппозиционные, порой их называют партии – лидеры и аутсайдеры. Такое деление характерно для демократических политических режимов. В тоталитарных и авторитарных режимах партии могут быть только правящими или целиком и полностью поддерживающими правящую партию, как это было в псевдомногопартийных режимах ряда бывших социалистических стран Восточной Европы (ГДР, Польша). Оппозиция при авторитаризме и тоталитаризме подавляется. В рамках конкурентной демократии при определении правящих и оппозиционных партий надо учитывать нюансы парламентской, президентской и смешанной моделей государственного устройства. Четкое разделение работает только в парламентских моделях. Победившее на выборах в парламент большинство формирует правительство. Таким образом, победившая партия преобладает в законодательной власти и контролирует исполнительную власть. Проигравшая партия становится оппозицией, как правило, образует свой теневой правительственный орган. Давнюю традицию такая система имеет в Великобритании с ее маятниковой двухпартийной системой, в которой чередуются партии правящие и оппозиции «ее королевского величества». В президентской модели существует феномен «разделенного правления», как в США, при котором в парламенте может преобладать одна партия, а президентом являться лидер другой партии. Кстати, во второй половине ХХ в. так преимущественно и было, когда президентами были республиканцы, а в конгрессе США преобладали демократы. В случае смешанных моделей часто бывает ситуация, когда президентом является лидер одной партии, а главой правительства – лидер другой, опирающийся на поддержку свой партии в парламенте. Во Франции такое положение называется политическим «сожительством» или сосуществованием. В демократических условиях разделения властей трудно определить какая партия правящая. Партии присутствуют в разных государственных структурах. Ответственность между ними разделена. В таких типологиях следует принимать во внимание и такие нюансы, как партия, пришедшая к власти самостоятельно, или в составе коалиции.

По - прежнему сохраняет свою актуальность марксистская типология партий в соответствии с классовым критерием. Существуют партии рабочие (лейбористские), буржуазные, мелкобуржуазные, аграрные и т.д.

Важным критерием типологизации является идеология, один из обязательных элементов, конституирующих партию. В этой связи немецкий политолог З.Ньюмен выделяет партии патронажные, ориентирующиеся на практическую целесообразность действий (в таких партиях, как правило, доминируют лидеры) и идеологические партии, отстаивающие свою идейную чистоту. Продолжая и развивая критерий отношения партии к идеологическим принципам, можно говорить о партиях прагматических или партиях деловых интересов, и в противоположность им – партиях мировоззренческих или доктринальных. В соответствии с идеологическим критерием партии делятся на: революционные, реформистские, консервативные, либеральные, социал – демократические, коммунистические, клерикальные, фашистские, националистические и т.д. Идеологический критерий очень важен для определения места партии в партийно – политическом спектре. К левым относятся партии, выступающие за радикальные реформы и изменения. Это коммунистические, социалистические партии. К правым относят реакционные фашистские, националистические партии. В центре, тяготея к левому и правому центру, располагаются все остальные партии. В коалицию вступают, как правило, партии располагающиеся рядом в партийно – политическом спектре. Если же объединяются далекие по своим идеологическим ориентирам партии, то коалиция может быть весьма непрочной и кратковременной.

Порой в идеологическом критерии выделяют такие детали, как отношение партий к вопросам собственности, существующего строя и т.д. Но это все специфические нюансы, вполне укладывающиеся в рамки идеологического критерия.

Важной является классификация партий по принципу организации и членства. В середине ХХ в. французский политолог М.Дюверже разработал известную бинарную классификацию партий. В соответствии с ней партии делятся на кадровые и массовые. Кадровые партии – это плод развития избирательных комитетов «в низах» и парламентских групп «в верхах». Массовые партии являются продуктом всеобщего избирательного права. По мнению Дюверже, они более перспективны. Партии различаются по типу связей, соединяющих гражданина с партией и по своей внутренней структуре (три концентрические окружности). Позже Дюверже скорректировал свою схему, признав существование партий с оригинальными структурами. Например, он выделил массовые непрямые партии, к которым отнес лейбористскую партию в Англии. Она построена на двойной структуре членства: прямого, когда человек непосредственно вступает в партию, и непрямого, когда в партию вступают коллективные члены, например, профсоюзы, фабианское общество и т.д.

В организационном отношении различаются партии с сильной и слабой структурой. Сильная структура предполагает четкую партийную дисциплину, строгое подчинение депутатов своей партийной фракции. Такая структура характерна для английских партий. Депутаты же американских партий – республиканской и демократической – не связаны партийной дисциплиной, располагают полной свободой голосования в парламенте. Это уже партии со слабой структурой.

В конце 60 – х гг. ХХ в. у политологов возникло много претензий к бинарной классификации партий М.Дюверже. Политологи становились свидетелями такого явления, когда партии, имея незначительный членский корпус, собирали на выборах значительный электорат. Как позиционировать такие партии: кадровыми, массовыми? «Идеальные типы» в теории не срабатывали на практике. Дж. Ла Паломбара выделил третий тип партий, вначале названный «партия – хватай – всех», затем – партия избирателей. Такие партии, довольствуясь небольшим партийным аппаратом, стараются обеспечить себе поддержку максимального числа групп электората самой разной социальной, этнической, гендерной, конфессиональной, да и политической ориентации. В своих программах партии апеллируют ко всем гражданам, находя для большинства категорий приемлемые лозунги и обещания. Французский политолог Ж.Шарло и американский политолог Дж.Сартори предложили трехсоставную типологию партий: кадровые, массовые, партии избирателей. За последними вскоре закрепилось определение универсальных.

В последнее время универсальные партии стали самым динамично развивающимся и перспективным типом партий. В эпоху развития постиндустриального информационного общества высокий уровень технологии радикально переменил социально – профессиональную структуру общества. Исчезли традиционные пролетариат, крестьянство и буржуазия. В обществе стали доминировать новые средние слои (НСС) и культивируемая ими манера поведения развитого, грамотного, приверженного традициям мировой культуры, потребителя. В силу этого ослабилась традиционная привязка партий к некогда четко ориентировавшимся на них общественным слоям, что сделало партийную базу менее устойчивой, исход выборов – малопредсказуемым. В современном обществе менее заметна идеологическая поляризация, растет общественное согласие, конфликтное противостояние перестает быть «осью» политической жизни общества, перемещаясь на периферию политических процессов. Отражением этих тенденций и становятся универсальные партии. Неслучайно политологи называют универсальные партии институтом постиндустриального общества, в котором складывается феномен массовой политики. Универсальные партии и их лидеры прагматичны и гибки и в сфере идеологии и во всех других отношениях, быстро реагируют на новые веяния, любая догма для них смерти подобна. К универсальным партиям тяготеют многие социал – демократические организации Европы, что придает им новое дыхание и делает старожилами на политической сцене («новый лейборизм» Британской лейбористской партии), ряд правоцентристких партий Европы и США. Весьма далеки от ценностей универсализма партии, выступающие за специфические цели (их еще называют микроконфликтными, или вообще «экзотическими»). Это партии националистические, элитарные, монархические и т.д.