- •1571 Году Крымским ханом Девлет Гиреем и обложена Казы-Гиреем в 1591 году
- •1612 Г., сделала невозможным вступление на московский престол польского
- •205), То это составляло вместе со старыми до 200 монастырей. Таким образом
- •XIV веке, делая его зарей политического и нравственного возрождения Русской
- •14 До конца 15 века возникло среди лесов костромского, ярославского и
- •1831 И 1863 года, направленные против чужеземных русских завоевателей,
- •230 И в России - 110. Итак, средний русский - еще до Первой Мировой войны,
- •1686 Года отдает Москве навеки то, что временно уступила царю Алексею
- •1883 Г. Х и XI). Это был чрезвычайно даровитый человек, дельный дипломат и
- •1632 Году был сформирован первый конный полк нового строя (рейтарский).
- •1631 Году в полках нового строя служило 190 иностранцев. В 1662-63 году
- •1667 Года. Осужденные "раскольники", не подчинились этим ошибочным решениям
- •I. Как воспитывался петр I
- •II. "идейные" руководители петра I
- •III. Характер петра I и его отрицательные черты
- •V. У какой европы учился петр I
- •VI. Начало разгрома национальной руси
- •VII. Объявление войны православной церкви
- •1694 И 1696 г. Этот обряд был отменен, как якобы унизительный для царской
- •X. Всешутейший собор и его кощунства
- •XI. Петр I и масоны
- •1717 Г.) масонский статут и на его основании приказал открыть или даже сам
- •XII. Протестантский характер церковной "реформы" петра I
- •XIII. Уничтожение патриаршества и подчинение церкви государству.
- •XVII и особенно в начале XVIII-го и также не снизу, а сверху, опередив
- •XIV. Разгром православия
- •XVII. Внешняя политика петра I - ниже политики предшествовавших ему царей
- •XII..." "Петр обязался помогать Карлу XII вернуть ему шведские владения в
- •XVIII. Миф о "военном гении" петра I
- •1708 Года Шереметев разбил 16.000 отряд генерала Левенгаупта, шедшего на
- •17 Вв. Вспомним одних Строгановых, Минина, создавшего народное ополчение во
- •XXI. Лживость легенды, что "реформы петра" двинули вперед русскую культуру
- •XXII. "птенцы гнезда петрова" в свете исторической правды
- •I. С. Платонову не нравится, что Карамзин ставит Ивана ш выше Петра Первого
- •I". Петр I, как указывает с. Франк, в каком-то смысле был бесспорно первым
- •96 Пробы.
- •XXVI. Вопрос от которого зависит - "быть или
- •XVIII века поверхностно увлекалось вольтерьянством в одной части,
- •I была заменена европейской идеологией абсолютизма.
- •II. Миф о том, что россия после петра I осталась в русских руках и
- •III. Закон петра I о порядке престолонаследия и его роковая роль в
- •V. "царствование" петра II
- •I новые порядки в церкви не отвечавшими духу православия, стремилась
- •VI. Попытки "верхних господ" установить
- •VII. "самодержица" анна иоанновна и
- •VIII. Продолжение разгрома православной церкви
- •X. "перестань быть русским, и ты окажешь великую
- •96 Пробы.
- •XI. Перерождение дворянства - служивого слоя воинов
- •XIII. Первые "умонеистовцы" и плоды их
- •1955 Году в Москве, большое внимание уделяет творчеству Феофана
- •XIV. Еврейский вопрос при преемниках петра I и его решение
- •1.4), Мы читаем:
- •2 Декабря 1740 года Императрица Елизавета снова издает указ о том,
- •XV. Политические "успехи" "русской европии"
- •XVI. Захват трона дочерью петра I
- •XVII. Смена немецкого чужебесия - чужебесием французским
- •XVIII. Характер русского масонства в первый период его развития
- •XIX. Умонеистовцы елизаветинской эпохи
- •II" приводит отрывок из других стихов против масонов:
- •XXI. Политические и культурные успехи русской европии в царствование
- •III. Дворцовые перевороты и масоны
- •28 Декабря 1762 года Екатерина подписала уже указ о создании
- •I отмененного Петром порядка наследования царской власти? Царей и цариц
- •IV. Начало "философского" века в россии
- •VI. Чем занимались русские масоны в "золотой век великой екатерины"?
- •70 Годы почти все члены масонских лож, находившихся под общим началом
- •VII. Расцвет масонства в правление
- •IX. Священным синодом управляют масоны-атеисты
- •X. Пугачевщина и ее идейный смысл
- •100000 Крестьян. Потемкин в конце жизни имел 200000 крестьян. Потомок
- •XI. Поиски "истинного масонства"
- •1 Октября 1781 года Шварц был в Берлине принят в орден
- •1787 Году десять были масоны и есть подозрения о том, что они масоны, в
- •XIII. Создание масонами соединенных штатов америки
- •1069 Года было создано учреждение, в задачу которого входило планировать
- •XV стала улучшать свое экономическое положение. Король увлекался гуманными
- •XVII. Признания масонов о том, что французская
- •XIX. Французская революция и русские вольтерьянцы и масоны
- •XVI. Деятельное участие принял в революции воспитатель Александра I,
- •XX. Духовный отец русской интеллигенции
- •1794 Году в письме к Гримму отрицательно высказывается о своих прежних
- •1789-1790 Г. В марте 1790 года Карамзин расхаживал по революционному Парижу
- •I в этом направлении, что и послужило, кажется, одной из основных причин
- •1780 Году. Одновременно с литературными мерами, Екатерина приняла и
- •1782 Г. Доказывает их братскую переписку - из него видеть можно, что князь
- •III. Восшествие павла на престол. Восстановление русского принципа
- •IV. Нравственный урок цареубийцам
- •V. Павел хочет быть не дворянским, а народным царем.
- •VI. Внутренняя политика павла I. Главные цели ее - борьба с сословными
- •10 Февраля 1797 года Павел запретил продажу дворовых людей и
- •VII. Разумность внешней политики павла I
- •1798 Года признали великого магистра Ордена фон-Гомпеша виновным в сдаче
- •12 Февраля 1798 года князь Горчаков получил приказание ехать к
- •XI. Надежды масонов на павла I не оправдываются. Разрыв павла I с
- •1790 Г. Радищева. Повышены и отличены орловские масоны 3. Я. Карнеев и а.
- •26 Апреля 1800 года, гвардии поручик Петр Осипович Грузинов был
- •1873 Год, заметки о деле братьев Грузиновых (кн. II, 1873 г. "Казнь братьев
- •XIV. Вильям питт не жалеет английского золота
- •XVI. "для нас он был не тиран, а отец"
- •II. Политические взгляды александра I
- •III. Развитие национального сознания в начале
- •II, как современные Фамусовы начинают вопить:
- •V. Негласный комитет или ..."якобинская шайка"
- •VI. Общество александровской эпохи
- •2 Апреля 1801 года, через месяц после убийства отца, Александр I
- •15 Января 1800 года а. Ф. Лабзин открыл в Санкт-Петербурге ложу
- •I, открыл в Петербурге ложу "Соединенные друзья".
- •1807 Году граф Грабянко был заключен в крепость".
- •22 Мая 1810 года в Петербурге возникла ложа "Петра к правде". В
- •VIII. Развитие масонского мистицизма содействует росту сектантства
- •X. Появление на свет фальшивого завещания петра I
- •I на войну с Наполеоном. Англия, родина европейского масонства, сначала
- •XII. Создание священного союза и его исторические последствия для россии
- •13 Монахов в монастыре.
- •11 Июля 1804 года Аракчеев сообщает Александру I о неисполнении
- •28 Января 1812 года Аракчеев, например, писал Императору: "я опять
- •23 Апреля 1824 года, за год до восстания декабристов, он говорил,
- •II. Непонятый предвозвеститель
- •1816 Году, шестнадцатилетний Пушкин подпадает под политическое
- •I переписывался по поводу его с своим воспитателем н. И. Паниным.
- •27 Января 1815 года великий мастер Петербургской ложи "Сфинкс" а.
- •I не мог. Русское дворянство разделяло взгляды Прибалтийского дворянства.
- •6 Марта 1818 года французский дипломат граф Ноаль доносил своему
- •V. Член масонской ложи "пламенеющая звезда", "рожденный для заварки каш, но
- •VI. Тираноубийца щ 1
- •VII. Тираноубийца щ 2
- •VIII. "отчаянные мечтатели", "обиженные кем-то из начальства" и т. Д.
- •IX. Подозрительная история с завещанием александра I
- •14 Декабря. Капитан а. Бестужев сказал Гренадерам гвардии:
- •XI. Как "рыцари свободы" вели себя во время восстания
- •XIII. Казнь главных организаторов восстания
- •XIV. Истинных руководителей заговора обнаружить не удалось
- •XV. Как мучили сосланных декабристов в сибири
- •XVI. Оценка "исторического подвига" декабристов выдающимися современниками
- •184 Ведра вина (на 1.000 человек). Начались безобразия. Начали срывать с
- •XX. Напрасно погубленные жизни
- •XXI. Исторический долг нашего поколения
- •XVIII, вернувшийся с Эльбы Наполеон и прислал копию его Александру I в
- •I и о деятельности европейского масонства. Об этом говорят его письма из
- •10.000 Масонов в России никогда не было, но к моменту организации
- •XVIII и первой четверти XIX века" (стр. 472-480).)
- •1957 Год. Архимандрит Константин пишет: "Сопоставление просится с
- •1882 Г.), или, наконец, "Записки Нащокина, им диктованные в Москве в 1830",
- •I, в его царствование и позже, жила одновременно в разных эпохах. Власть и
- •I считать выразителями русских, религиозных и политических идеалов?
- •XVIII веке, но различны были побуждения, вызывавшие эти мятежи. В XVII
- •II, свидетельствует о том, что цари охотно предоставляли широким слоям
- •50 Миллионами душ обоего пола, сельское население решительно преобладало
- •I масонства. Девятое "преступление" - борьба Николая I против революционных
- •I. По порочной дороге проложенной Герценом пошли и все остальные члены
- •XIV, Карла Великого, Людовика Святого, Наполеона. Свобода, выборы, личность
- •I приняв на себя великое бремя царской власти. Он также, как и цари
- •I принимал весьма активное участие в строительстве национального
- •28 Февраля 1834 года Пушкин записывает в дневник: "Государь позволил
- •1922. Часть V, стр. 217).
- •I понял, что внутреннее положение России весьма ненормально. Он внимательно
- •I и начал свое царствование с мыслью об устройстве положения сельских
- •19 Февраля для вышедших на волю крепостных крестьян" (Курс лекций. 1887-8
- •18.500 Девочек. На казенных землях, для девяти миллионов крестьян, то есть
- •I решил опереться на бюрократию с. Платонов, как и большинство других
- •1881 Года, 17 октября 1905, 2-е марта 1917 года, а всеобщим эпилогом - 25
- •286 Странице он утверждает, что все царствование Николая I "было расплатой
- •I, есть главным образом история дворянства и история того, как
- •XVIII века немало народила таких умов; старая русская духовная академия
- •XXXVIII
- •Impernikel is dead! Impernikel is dead! Гости стали им тоже бросать
- •I европеизации России, то эпоха Императора Николая I - эпоха ожесточенной
- •1821 Году Куницыным книга была охарактеризована как принадлежащая к
- •I. Том I, стр. 427). Приходится ли после этого удивляться, что Пущин,
- •I не доверял. Главой II Отделения Собственной Его Величества Канцелярии был
- •1835-36 Г. Г. - во время описываемое в романе, ему было уже 13-14 лет.
- •I приказал Пушкина больше не допрашивать.
- •VI. Взгляд пушкина на историческое прошлое россии
- •VII. Отношение пушкина к самодержавию
- •IX. Отношение пушкина к демократии
- •X. Отношение пушкина к "веку просвещения" и к революции, как способу
- •I без всяких оговорок. Верный своему методу исследования, приведу по этому
- •1830 Года. За несколько месяцев до революции во Франции, Пушкин писал
- •1830-31 Г. Г. Пушкин считает "столь же грозными, как и в 1812 году". Его
- •1846 Года не могла разом остановить или изменить поток тогдашних идей; (то
- •1835 Году он пишет Тургеневу: "Вы знаете, что я держусь взгляда, что Россия
- •6 Марта 1848 года сановники "Великого Востока" надели на себя
- •10 Марта явился приветствовать масонское Временное Правительство
- •1849 Года он получил сообщение об открытии заговора Петрашевского (в свое
- •1851 Года, французскую республику, - пишет Тарле, - революционеры Франции и
- •I, России и Русского народа. Россию, и все в ней существующее, политические
- •II, не оба эти "великие правители", а самый христианский правитель
- •XVI: "Он, может быть, единственный из государей, который, не имея никаких
- •1439 Году отступились от праотеческого православия и заключили унию с
- •XIV в." "Потому ведь и удалось московским князьям так успешно собрать в
- •XVII и особенно в начале XVIII и также не снизу, а сверху, опередив Францию
- •I. А старообрядцы являлись в это время духовно наиболее стойкой частью
- •14)" ...В Светлое Воскресенье 1846 года Варвара Петровна проснулась крайне
- •I, или снизу, "из подземелий": "По моим понятиям, революция есть не что
- •13) Указывается, что основная цель масонства - "Трехугольник - взамен
- •1885 Год, - является центром республиканского мировоззрения и пропаганды".
- •20 Человек не садилось - немцы, поляки, итальянцы, румыны, французы,
- •XVIII - рубили на гильотине головы аристократам, попам и другим врагам
- •10). "Западные люди впали бы в ошибку, - пишет н. Бердяев в "Истоки и смысл
- •1915-1917 Годах, в эпоху Первой мировой войны, и Февральско-Мартовской
- •5 Ноября 1862 года, в парижской газете "Ле Монд" была напечатана
- •534 И "Литературное Наследство", щ 62, 552). "Формы и степень связи Лондона
- •23 Ноября 1862 года было заключено соглашение "Земли и Воли" с
- •9 Сентября 1867 года в Женеве состоялся Конгресс "Лиги мира и
- •1871 Года. Я не буду останавливаться на работе масонства по подготовке
- •II, расценивают к. Маркса, как выдающегося представителя революционной
- •1917 Года). В этой книге автор исследует роль русских масонов, "масонской
XVIII века немало народила таких умов; старая русская духовная академия
всегда производила их довольно. Но у Сперанского был не только философский,
но и здоровый, крепкий ум, каких всегда бывает мало, а в тот философский
век бывало меньше, чем когда-либо". Итак, философский ум привыкший с
пренебрежением относиться к жизни, ум которых философия XVIII века народила
немало оказывается в то же время и... умом здоровым и крепким "каких всегда
бывает мало, а в тот, философский век бывало меньше, чем когда-либо".(?!)
"Продолжительным и упорным трудом Сперанский заготовил себе обширный
запас разнообразных знаний и идей". Как же применил этот обширный запас
знаний и идей "здоровый и крепкий ум" Сперанский? Оказывается в этом запасе
"было много роскоши, удовлетворявшей изысканным требованиям умственного
комфорта; было, может быть, даже много лишнего и слишком мало того, что
было нужно для низменных нужд человека, для понимания действительности; в
этом он походил на Александра, и на этом они сошлись друг с другом". "Это
был один из тех сильных, но заработавшихся умов, которые, без устали все
абстрагируя и анализируя, кончают тем, что перестают понимать конкретное".
Итак "не только философский, но и здоровый, крепкий ум, каких всегда бывает
мало" до того все анализировал, и абстрагировал, что кончил тем, что
перестал "понимать конкретное".
К реорганизации государственного аппарата России Сперанский подошел
так же как и Петр I. "Когда он приступил к перестройке русского
государственного порядка, - пишет Ключевский, - он взглянул на наше
отечество, как на грифельную доску, на которой можно чертить какие угодно
математически правильные политические построения. Вот почему выработанный
им план отличается необыкновенной стройностью, точностью, последовательным
проведением принятых начал. Но этот план оказался таким высоким, что ни
государь, ни автор никак не могли приблизить его к уровню действительных
потребностей и средств русской жизни".
Изложив план Сперанского, Ключевский утверждает: "Можно сказать, что
все наши публицисты XVIII и XIX вв. не сказали столько умных и глубоких
мыслей о существующем порядке, сколько сказано в одном этом документе". Но
сделав очередной комплимент по адресу Сперанского, дальше заявляет:
"Государственный порядок слагается из двух элементов: из учреждений и
отношений, ими регулируемых и направляемых. Законодательство создает
учреждения цель которых известным образом установить и направить
общественные отношения". Александр же и Сперанский "хотели создать
государственный порядок прежде отношений: в этом их ошибка, точнее сказать,
в этом выразилось направление, какое получила русская мысль во второй
половине XVII века, на задаваемые текущей жизнью вопросы давались готовые
ответы, взятые со стороны. Изложенный план Сперанского построен из
элементов политического порядка, складывавшегося на Западе. Таким образом,
поставив себе вторую цель раньше первой, составитель проекта не дошел ни до
той, ни до другой: если бы он выработал план общественных отношений, из них
вырос бы сам собой новый политический порядок; так как он хотел установить
новый политический порядок прежде отношений, то мы не имеем ни этого
порядка, ни соответствующих отношений". Конечный приговор Ключевского о
плане государственных преобразований Сперанского на основании которого
Сперанского объявляют одним из величайших государственных деятелей России
таков: "Как схема политического порядка, он годится для всех времен и
народов; как практически разработанный порядок он не применим нигде". То
есть практическая ценность плана равна нулю.
Сперанского провозглашают величайшим государственным деятелем вовсе
не за то, что он был, действительно, таким деятелем, а за то, что
масоны-декабристы были духовными детьми масона Сперанского. Меньшевичка
Шварц не согласна с оценкой проф. Раева, считающего, что Сперанский был не
настоящим либералом. "Обширный материал, привлеченный Раевым, - пишет она,
- опровергает эту оценку. Можно обмануть людей, но нельзя обмануть классы".
Ненависть к Сперанскому со стороны национальной части русского общества
"убедительно говорит о том, кем был и кем мог бы в иных исторических
условиях стать Сперанский". А по замыслу декабристов масон Сперанский, как
известно, должен был быть первым президентом Русской республики.
XXXV
Ужели человек прямой не может
Спокойно жить чтоб простотой его
Не пользовались плуты и пройдохи.
В. Шекспир. Ричард III.
"Учреждения Александра I завершали абсолютистское построение
правительственного механизма. До тех пор, самое несовершенство
управительных учреждений не дозволяло им освободиться от контроля.
Верховная власть сохраняла характер, направляющий и контролирующий. При
Александре I бюрократия была организована со всеми усовершенствованиями.
Создано строгое разделение властей. Учреждены независимый суд, особый орган
законодательства - Государственный Совет, в исполнительной власти созданы
министерства, стройным механизмом передаточных органов действующие по всей
стране. Способность бюрократического механизма к действию была доведена до
конца строжайшей системой централизации. Но где при этих учреждениях
оказывалась нация и верховная власть? Нация была подчинена правящему
механизму. Верховная власть, по наружности, была поставлена в сосредоточии
всех управительных властей. В действительности она была окружена высшими
управительными властями и отрезана ими не только от нации, но и от
остального управительного механизма". "Не имея, таким образом, никаких
сдержек, развитие бюрократической централизации с тех пор пошло неуклонно
вперед, все более и более распространяя действие центральных учреждений в
самые глубины провинциальной жизни. Шаг за шагом "чиновник" овладевал
страной, в столицах, в губерниях, в уездах." "С такой управительной
системой прошло царствование Александра I и Николая I. Во время Крымской
кампании она страшно скомпрометировала себя и вызвала всеобщий
реформаторский порыв. Достойно внимания, что при этом величайшее дело
царствования Александра II - освобождение крестьян _ совершено было именно
"вне ведомственным" порядком, на началах истинно самодержавно-национальных.
Но эта реформа, в способах вершения своего, была единственная при которой
Россия вырвалась из бюрократического порядка" (Л. Тихомиров. Монархическая
государственность).
Бюрократия, как постоянная опора правительственной деятельности, да
еще деятельности стремящейся к широким реформам - вещь весьма неважная.
Император Николай узнал эту горькую истину весьма скоро. "Государь, - писал
Фок 17 июля 1826 года, Бенкендорфу, - в особенности заявил себя против
всяких двусмысленных извилистых действий; это факт, хорошо известный, между
тем встречаются люди, пытающиеся противиться развитию полезных мер, которые
должны содействовать к улучшению порядка управления и к устройству его на
прочных основаниях. Самое большое зло, представляющееся правительству, -
это - эгоизм должностных лиц и жажда всюду первенствовать. Они не могли бы,
конечно, достигнуть этой цели, если бы не имели своих приверженцев, которые
стараются составить себе карьеру, в ущерб общественному делу. Начальники не
смеют задевать их, не желая ослабить свою партию, и потому, замечая зло,
все-таки терпят его из личных видов".
"Нам довольно трудно понять это отношение исполнительных органов к
высочайшей воле в государстве, управляемом самодержавно, - отмечает В.
Ключевский. - Отношение это состояло в том, что исполнительные органы
отменяли высочайшие повеления. Например, закон 1827 г., обеспечивавший
крестьян обязательными поземельными наделами вошел в первое издание Свода
законов 1833 г.; когда в 1842 г. вышло второе издание Свода, этого закона в
нем не Оказалось, хотя он не был отменен высочайшей волей". Таких примеров
можно найти не мало. "Таким образом, - резюмирует В. Ключевский, -
высочайшая воля издавала законы, а исполнительные учреждения втихомолку
прибирали эти правила к рукам, крали их. Благодаря этому все изданные
узаконения оставались без прямого практического приложения; но они
оказывали могущественное косвенное действие. Они усиливали в крепостном
населении раздражение, нетерпеливое ожидание свободы" (Курс Рус. ист. ч.
V). В. Ключевский, конечно, отлично понимал кто был заинтересован в
усилении "в крепостном населении раздражения", недовольного выполнением
царских указов, но прямо на виновников политического саботажа не указывал,
а ограничивался одной констатацией саботажа.
XXXVI
Когда необходимо дать оценку важнейшим, узловым проблемам Русской
истории, поставленный перед необходимостью выполнять идейные заказы Ордена
Русской Интеллигенции В. Ключевский как и другие историки всегда прибегал к
методу "нельзя не сознаться, но нельзя и не признаться", к разного рода
недомолвкам, высказыванию полуправды и т.д. Оценивая общее политическое
направление государственной деятельности Николая I, Ключевский пишет, что
целью политической программы Николая I было "ничего не вводить нового, ни в
основаниях, ни в формах государственного порядка, но разрабатывать
подробности, согласуя меры с людьми, их исполняющими, и все это делать без
всякого участия общества, даже с подавлением общественной самодеятельности;
вот главные приемы нового царствования. Итак в основание деятельности
полагался пересмотр, вместо законодательства - кодификация". Подобная
трактовка - ничто иное, как исполнение идейного заказа Ордена Русской
Интеллигенции, идейные директивы которого В. Ключевский, как и другие
историки выполнял весьма часто.
А в другом месте он сам же пишет, что первому Секретному Комитету,
созданному для изучения вопроса о характере необходимых реформ и ликвидации
крепостного права "указано было пересмотреть все действующие узаконения об
устройстве всех состояния людей". "...Положение об устройстве всех
состояний было напечатано и одобрено Государственным Советом. Но возражения
сделанные на этот проект наместником Царства Польского Константином и
разразившаяся на западе Июльская Революция, а потом польский мятеж
остановили Императора на полдороге" (Курс Рус. Ист. Часть V). Упоминание о
возражениях Константина - обычное лукавство Ключевского. Главная причина
того, что Николай I остановился на полдороге - не возражения Константина, а
масонская революция во Франции и мятеж в Польше. В марте 1830 года, за
несколько месяцев до революции во Франции и восстания в Польше, Пушкин
писал кн. Вяземскому: "Государь, уезжая, оставил в Москве проект новой
организации контрреволюции революции Петра. Вот тебе случай написать
политический памфлет и даже его напечатать, ибо правительство действует или
намерено действовать в смысле европейского просвещения. Ограждение
дворянства, подавление чиновничества, новые права мещан и крепостных - вот
великие предметы. Как ты? Я думаю пуститься в политическую прозу". (Письма
Пушкина. Библиотека Иллюстрированной России. Париж. Письмо щ269).
Мероприятия намеченные к осуществлению в оставленном Николаем в
Москве проекте носили видимо весьма решительный характер, если Пушкин
называет проект не реформами, а организацией контрреволюции против
революции Петра I. Контрреволюций, как известно против реформ не бывает.
Контрреволюции бывают не против реформ, а против осуществленных ранее
революций. И Пушкин, прямо, вопреки принятому правилу, называет сделанное
Петром I не реформами, а революцией.
Что, может быть, это сказано случайно, ради красного словца? Едва ли
это так! Пушкин написал Вяземскому именно то, что он хотел написать. Пушкин
хорошо разбирался в разнице между реформами и революцией. Когда он писал
это письмо Вяземскому ему шел уже тридцать первый год, он давно уже духовно
возмужал. Вот как характеризует его духовный облик встречавшийся с Пушкиным
в эту пору знаменитый польский поэт Адам Мицкевич: "Ему было 30 лет когда я
его встретил. Те, кто его знали в то время, замечали в нем значительную
перемену. Он любил вслушиваться в народные песни и былины, углубляться в
изучение отечественной истории. Казалось, что он окончательно покидал чужие
области и пускал корни в родную почву. Его разговор, в котором прорывались
зачатки будущих творений, становился обдуманнее и серьезнее. Он любил
обращать рассуждение на высокие вопросы, религиозные и общественные".
"Пушкин соединял в себе различные, как будто друг друга исключающие
качества. Его талант поэтический удивлял читателя и в то же время он
увлекал, изумляя слушателей живостью, тонкостью и ясностью ума, был одарен
памятью необыкновенной, верным суждением, вкусом утонченным и превосходным.
Когда он говорил о политике внешней или отечественной, можно было думать,
что это человек заматерелый в государственных делах и пропитанный
ежедневным чтением парламентских дебатов". Нет, Пушкин расценил задуманные
Николаем I мероприятия именно так, как он их воспринимал: как
контрреволюцию против революции Петра I. И Пушкин, не только не осуждает
намерения организовать контрреволюцию против политического и социального
наследства устроенной Петром I революции, но как это видно из письма к
Вяземскому, находится всецело на стороне Имп. Николая I.
Естественно возникает вопрос - почему русские историки, при
характеристике Николая I, как государственного деятеля всегда обходят это
важное свидетельство Пушкина молчанием? Почему обвиняя Николая I во
всевозможных грехах, никто из членов Ордена Русской Интеллигенции никогда
не обвинял Николая I в таком страшном с их точки зрения грехе - как
организация контрреволюции против революции Петра?
Да потому что им это было политически невыгодно. Подобное обвинение
разрушило бы созданные ими мифы о Петре I, как авторе благодетельных
"реформ" и о Николае I, как о тупом, ограниченном деспоте. И они молчали об
этом письме Пушкина, как они всячески замалчивали то, что Пушкин был
выдающимся мыслителем национального направления своей эпохи, который был
намного выше Герцена, Бакунина, Станкевича и др.
Замалчивание неугодных фактов - это излюбленный прием масонов и их
духовных последышей. Еврей И. Бунаков, до революции видный деятель партии
социалистов-революционеров, оказавшись в эмиграции понял какую огромную,
непоправимую беду нанесли русскому народу созданные Орденом Русской
Интеллигенции различные революционные партии. В написанной им книге "Пути
России" И. Бунаков пишет: "Была в царственном делании Николая одна область
в которой он искренне хотел не старого, а нового - крепостное право. Ведя
борьбу на смерть с революциями, Николай одновременно, все дни своего
царствования, вел неуклонно "процесс против рабства".
"Иностранные дипломаты, - пишет И. Бунаков, - доносили что Николай
питает в уме своем обширный проект освобождения крепостных; что подобная
мера направлена к социальной революции; а может привести и к политической;
что главная цель Государя - стремление разрушить феодализм и обосновать на
преданности народу силу и прочность монархии; что он предпринимает дело,
похожее на совершенное во Франции Людовиком XI, а затем Ришелье, и что,
если не рискует подвергнуться участи Павла I, то все же дерзает на многое".
Проведением реформ среди казенных крестьян Николай I, как верно
отмечает И. Бунаков, хотел показать сторонникам крепостного права, что
"самодержавная власть вовсе не нуждается для своего сохранения во власти
помещичьей. Самодержавная власть держится не на рабстве. Она держится на
любви и преданности подданных, на усердии и доблести начальников, на
порядке и дисциплине администрации. Освобожденные от крепостной зависимости
крестьяне не впадут в своевольную анархию. Они вольются в лоно
государственного управления и соединятся со своими братьями
-государственными крестьянами, крепкими казне и покорными власти. Таков
ответ Николая защитникам рабства. Только этот ответ был не высказан, а
показан". "Киселев, в своей земельной политике, только продолжил вековую
традицию российских Императоров и московских Царей. В борьбе за землю между
беднотой и богатыми, и те, и другие, всегда стояли за бедноту. Московские
Цари и российские Императоры-уравнители". Так отвечает бывший враг
Самодержавия историку Ключевскому, старавшемуся доказать, что грандиозные
реформы проведенные среди казенных крестьян гр. Киселевым - заслуга одного
Киселева, а что Император Николай I тут не при чем.
XXXVII
За горем горе! Выше меры скорбь.
О смерть моя, им положи конец.
В. Шекспир. Генрих IV.
Фрейлина А. Ф. Тютчева, не любившая Имп. Николая I, в своих мемуарах
"При дворе двух императоров", - все же пишет, что несмотря на упреки
которые противники Николая I делали по его адресу "...нельзя отказать этому
человеку в истинном величии души. Восстание 14 декабря, бунт на Сенной, его
величавая смерть показали, что это была натура, стоявшая выше толпы"
Чрезвычайно характерна непосредственная причина смерти Николая
Первого. 10 февраля 1855 года, будучи уже сильно простуженным, он решил
пойти проститься с уходившими на войну батальонами Семеновского и
Преображенского полков.
Придворный доктор Мандт сказал:
- Ваше Императорское Величество, Вы так сильно простужены, что я
советовал бы Вам не выходить.
- Дорогой Мандт, - ответил Николай, - вы исполнили ваш долг,
предупредив меня, а я исполню свой, прощаясь с этими доблестными солдатами,
которые отбывают, чтобы защищать нас. - И простудился еще сильнее.
Умер Император Николай также мужественно, как и жил. Даже такой
явный недоброжелатель его, как еврей М. Цейтлин, и тот пишет в
"Декабристах": "Умер он изумительно. Приобщился Святых тайн. Простился со
всеми, для каждого нашел слово утешения, у всех попросил прощения. Все это
сделал просто, неторопливо, проникновенно".
Членам своей семьи присутствовавшим при кончине сказал:
"Прощайте мои дорогие, благодарю вас за все радости, за все счастье,
вами мне доставленное. Помните, что я вас очень любил".
Попросил наследника проститься за него с армией и гвардией. Просил
передать его последний привет доблестным защитникам Севастополя: "Скажите
им, что в другом мире я буду продолжать молиться за них. В последнем
приказе изданном от имени Николая I говорилось: "Я благодарю гвардию,
которая спасла Россию 14 декабря. Я вас любил от всего сердца. Я всегда
старался улучшить ваше положение. Если мне это не удалось, то потому что не
хватало времени и средств".
"Мне хотелось, - сказал Николай Наследнику, - принять на себя все
трудное, все тяжкое, оставить тебе царство мирное, устроенное и счастливое.
Провидение судило иначе. Теперь иду молиться за Россию и за Вас. После
России я люблю вас больше всего на свете." Незадолго до смерти Императрица
спросила Николая I, хочет он или нет, чтобы были прочитаны полученные из
Крыма письма от сыновей Николая и Михаила. - "Нет, я теперь далек от всего
этого", - ответил он. Поступавшие донесения из армии приказал передавать
Наследнику. Потом попросил всех выйти из комнаты, сказав: "Теперь мне надо
остаться одному, чтобы подготовиться к последней минуте. Я вас позову,
когда наступит время. После того, как священник о. В. Бажанов прочитал
отходную, император сказал Наследнику: "Держи все, держи все"!
"Предсмертное хрипение, - пишет Тютчева, - становилось все сильнее,
дыхание с минуты на минуту делалось все труднее и прерывистее. Наконец, по
лицу пробежала судорога, голова откинулась назад. Думали, что это конец, и
крик отчаяния вырвался у присутствующих. Но Император открыл глаза, поднял
их к небу, улыбнулся, и все было кончено. При виде этой смерти, стойкой,
благоговейной, нужно было думать, что император давно предвидел ее и
готовился к ней". "Никогда за все время моей врачебной практики, - пишет в
своих воспоминаниях придворный доктор Мандт, присутствовавший при смерти
Николая I, - я не видел, чтобы кто-нибудь умирал так. Я считал просто
невозможным, что кто-либо способен владеть собой так, когда дух оставляет
смертные останки. Что-то сверхчеловеческое было в этом исполнении своих
обязанностей до последнего издыхания". "Государь лежал поперек комнаты на
очень простой железной кровати, - пишет Тютчева. - Голова покоилась на
зеленой кожаной подушке, а вместо одеяла на нем лежала солдатская шинель.
Казалось, что смерть настигла его среди лишений военного лагеря, а не в
роскоши пышного дворца. Все, что окружало его, дышало самой строгой
простотой начиная с обстановки и кончая дырявымы туфлями у подножия
кровати.
Руки были скрещены на груди, лицо было обвязано белой повязкой. В
эту минуту когда смерть возвратила мягкость прекрасным чертам его лица,
которые так сильно изменились благодаря страданиям, подточившим императора
и преждевременно сокрушившим его, в эту минуту его лицо было красоты
поистине сверхъестественной. Черты казались высеченными из белого мрамора,
тем не менее, сохранился еще остаток жизни в очертаниях рта, глаз и лба, в
том неземном выражении покоя и завершенности, которое, казалось, говорило:
"я знаю, я вижу, я обладаю", в том выражении которое бывает у покойников и
которое дает понять, что они уже далеко от нас и что им открылась полнота
истины".