5.Античная цивилизация.

(Древняя Греция, Древний Рим, V век до н.э.-II век н.э.)

Высшего расцвета достигла во времена золотой классики (V век до н.э.-III век до н.э.). В это время началось формирование двух традиций в объяснении возникновения общества и сущности социальности:

1)Общество-естественное образование, человек-существо по природе и изначально социальное и альтруистическое; вне общества существовать не может. Государство-продолжение, развитие и укрепление социального по природе состояния человека.

Аристотель(484-422гг. до н.э.).

Луций Анней Сенека (ок.5г. до н.э.-65г. н.э.).

Утверждали, что человек-существо общественное, так как обладает речью. Общество-любое объединение людей, чем-то соединенных между собой. В качестве элементарного социального объединения рассматривали семью. Государство считали естественным образованием, абсолютно необходимым условием существования человека. Первые социальные реалисты.

2)Общество - искусственное образование, человек-существо по природе и изначально антисоциальное и эгоистическое; естественное состояние человека - внеобщественное и дообщественное. Общество - своего рода искусственный организм, созданный людьми для блага индивидов.

Платон(427-347гг. до н.э.)

Эпикур

Лукреций.

Считали, что общество-результат изобретения и целенаправленной деятельности людей.

6.Эпоха европейского средневековья. (IV-xiiIвв.)

Продолжена и развита идея единства человеческого рода и общества.

Августин Блаженный (ок.413-426гг.)

Фома Аквинский(1225-1274гг.)

Боссюэ(1627-1774гг.)

Понятие общества носило конфессиональный характер, оно относилось, прежде всего, к католической церкви и ее приверженцам, понималось как наднациональная и вненациональная сущность.

7.Арабская цивилизация. (X-xiIвв.)

Ибн Хальдун - произведение "Мукаддима"- впервые в истории социальной мысли обобщил социальные закономерности развития человечества. Вывел основной постулат социологического знания об обществе: " История есть непрерывный закономерный процесс, на который воздействует совокупность социальных факторов".

8.Эпоха Возрождения. (XVII-xviiIвв.)

Основные черты:

1.Универсализм личности, то есть равенство людей по отношению друг к другу.

2.Научный скептицизм, то есть необходимость создания стройной и полной картины мира, не прибегая к мистике и оккультизму.

3.Гедоним и эйдетизм, то есть признание благополучия и счастья личности как высшей формы ценности и цели существования общества.

Эти века отмечены разработкой и широким распространением теорий естественного состояния человека и общественного договора, общество начинает отождествляться с нацией и национальным государством.

Последователи теории естественного состояния:

Вольтер(1694-1778), Монтескье(1689-155), Кондорсе(1743-1794), Вико(1668-1774).

Последователи теории общественного договора:

Локк(1632-1704), Гоббс(1588-1679), Руссо(1712-1778).

Возникновение научной социологии - выдающихся направлений в европейской социологической мысли:

-шотландская политическая экономия (Смит, Фергюсон)

-французский утопический социализм (Сен-Симон, Бабеф, энциклопедисты)

-немецкая классическая философия (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель)

2. - Исидор Мари Огюст Франсуа Ксавье Конт (фр. Isidore Marie Auguste François Xavier Comte; 19 января, 1798 — 5 сентября, 1857) — французский философ и социолог. Родоначальник позитивизма. Основоположник социологии как самостоятельной науки. Основные труды: «Курс позитивной философии» (1830—1842) и «Система позитивной политики» (1851—1854).

Позитивизм признаёт как философское течение только факты. Абстракции как позитивизм обесцениваются. Огюст Конт даёт духовную характеристику развития общества: 1) мифологическая, 2) метафизическая, 3) позитивная (научная).

Этапы в творчестве Огюста Конта:

Первый период (1819—1828, почти полностью совпадает со временем его сотрудничества с Сен-Симоном), характеризующийся изданием шести небольших программных сочинений — «опускулов»: Конт развивает последние идеи Сен-Симона, обозначает наиболее важные свои собственные идеи, которые будет разрабатывать впоследствии: идея об особой роли учёных в новом обществе; различение двух главных эпох в развитии человечества (критической и органической); понятие и принципы «позитивной политики»; «закон трёх стадий».

Второй период (1830—1842): Издаётся 6-томный «Курс позитивной философии», разрабатываются философские и научные основы позитивного мировоззрения, обосновывается включенность человеческого и социального мира в общую систему мироздания, подчинённость человеческих дел естественному ходу вещей и ориентацию социологии на естественные науки.

Третий период (1845—1857): Издаются «Система позитивной политики, или Социологический трактат, учреждающий Религию Человечества», «Позитивистский катехизис», «Субъективный синтез». Позитивизм рассматривается Контом, как доктрина, в которой интеллектуальные, научные элементы подчинены моральным, религиозным и политическим. Социальный мир рассматривается, как продукт чувства, воли и деятельности человека.

Позитивизм Огюста Конта - первая волна позитивизма, направления в философии, теоретические предпосылки которого были сформулированы Сен-Симоном, а разработку и пропаганду позитивных концепций осуществлял Огюст Конт (его принято считать основоположником позитивизма). Социальная динамика рассматривает развитие или прогресс человеческих обществ и всего человечества.

Социология Конта (создание термина - его заслуга) также и теоретическая наука, которая включает в себя и политэкономию, и часть психологии.

В основу этой науки Конт положил заимствованный у Сен-Симона (начинал у него как секретарь) закон трёх стадий. Умственное развитие человечества (как и отдельного нормального человека) в его различных возрастах последовательно проходит через три общие состояния:

• В первом — теологическом — человек, в силу преобладающего здесь воображения, представляет весь мир явлений по аналогии со своей собственной деятельностью (антропоморфно). Он олицетворяет предметы и явления природы, видит в них произвольные действия индивидуальных существ или богов (населяет мир богами, духами и т.д.).

• Во втором состоянии — метафизическом, где преобладает отвлеченное, формальное мышление — воображаемые боги вытесняются понятием общих сущностей, первопричин и целей, к которым сводятся отдельные явления (объяснение окружающего мира - за счёт вымышленных абстрактных сущностей, якобы скрывающихся за явлениями).

• Третье, позитивное состояние ума выражается в научном мышлении. Здесь вымыслы теологии и метафизические отвлеченности заменяются познанием действительных законов природы, то есть постоянной фактической связи наблюдаемых явлений в их сосуществовании и последовательности (отказ от поисков сущностей, попыток проникнуть в природу вещей, переход к научному познанию на основе опыта, наблюдению, описанию явлений).

Позитивная философия, по Конту, есть только обобщенный и приведенный в систему здравый смысл (le bon sens généralisé et systématisé). Её характерные черты, в отличие от теологии и метафизики, суть:

1. объективность, так как она подчиняет мышление его предмету, а не наоборот

2. реальность, так как сам предмет её есть всегда наблюдаемый факт, а не вымысел воображения или логическая абстракция

3. достоверность, так как все утверждения поз. философии, относясь к фактам, всегда могут быть проверены фактически

4. точность, так как математика, будучи основой всей системы, всегда остается нормой истинного познания

5. органичность, так как эта философия не противопоставляет своих идей действительной жизни — как это делает метафизика в своих безусловных требованиях, критически разлагающих и разрушающих действительность, — а смотрит на себя как на органический продукт, естественное продолжение или восполнение действительного хода вещей

6. относительность, поскольку все явления познаются здесь не в своей абсолютной сущности, недоступной человеческому уму, а в своём действительном отношении к нашему организму и взаимоотношении между собой

7. полезность

Основателем позитивизма как направления в социологии стал Огюст Конт.

Основными принципами позитивизма являются:

1. натурализм, т.е. социальные явления подчиняются законам, являющимся общими для всей действительности. Социальные и природные явления не имеют качественных различий

2. методы социального исследования должны быть такими же, как и методы естествознания, т.е. точными и объективными.

3. Истинность понятий и утверждений должна устанавливаться на основе эмпирических проверок.

4. социолог должен воздерживаться от ценностных суждений.

Позитивная социология целиком базируется на данных науки, а не на воображении и догадках.

Конт отрицательно относился ко всему разрушительному, провопоставляя духу отрицания созидательный, позитивный дух. Категория позитивного становится наиболее главной и общей в его мировоззрении.

Конт указывает 5 значений позитивного:

1. реальное в противовес химерическому

2. полезное в противовес негодному

3. достоверное в противовес сомнительному

4. точное в противовес смутному

5. организующее в противовес разрушительному

Место позитивного мышления можно понять в связи с законом трех стадий.

После прохождения обществом теологической стадии (общество стремится познать причины явлений, стремится к "абсолютному знанию" посредством сверъестественных факторов) и метафизической ( познание внутренней природы явлений посредством сущностей или абстракций), общество проходит позитивную (реальную, научную) стадию. Основной признак этой стадии в том, что здесь действует закон постоянного подчинения воображения наблюдению.

Позитивное мышление далеко от эмпиризма и от мистицизма. Согласно закону трех стадий, все науки и общества неизбежно завершают свою эволюцию на позитивной стадии. Именно на третьей стадии формируется истинная, т.е. позитивная наука, цель которой - познание не фактов, а законов. Существование неизменных естественных законов - условие существования науки;их познание с помощью рационального предвидения - ее предназначение.

В позитивизме сложилось два направления: органическое (отождествляет общество с живым организмом и объясняет закономерности развития с помощью биологических законов) и механическое (объясняет закономерности развития через механические законы).

Именно с идей позитивизма, получивших широкое распространеие в 19 веке, началось развитие социологии как самостоятельной науки.

3. - Понятие формации отражает сущностные признаки социально однородных обществ, это конкретно-исторический тип общества с присущими ему:

• способом производства

• социальной структурой

• экономическим базисом

• политической надстройкой

• духовной жизнью

Материальная предпосылка процесса смены общественно-политических формаций - углубляющееся и обостряющееся несоответствие устаревших экономических отношений и прогрессивно развивающихся сил общества.

1. В основе марксистской теории общественно-экономических формаций лежит материалистическое понимание истории развития человечества в целом, как исторически меняющаяся совокупность различных форм деятельности людей по производству своей жизни.

2. Единство производительных сил и производственных отношений составляет исторически определенный способ производства материальной жизни общества.

3. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процесс жизни вообще.

4. Под материальными производительными силами в марксизме имеются в виду орудия производства или средства производства, технологии и люди их использующие. Основной производительной силой является человек, его физические и умственные способности, а также его культурно-нравственный уровень.

5. Производственными отношениями в марксистской теории обозначены отношения индивидов по поводу, как воспроизводства человеческого вида вообще,так и собственно производства средств производства и предметов потребления, их распределение, обмен и потребление.

6. Совокупность производственных отношений, как способ производства материальной жизни общества, составляет экономическую структуру общества.

7. Под общественно-экономической формацией в марксизме понимается исторический период развития человечества, характеризующийся определенным способом производстваю.

8. Согласно марксистской теории человечество в целом движется поступательно от менее развитых общественно-экономических формаций к более развитым. Такова диалектическая логика, которую Маркс распространил на историю развития человечества.

9. В теории общественно-экономических формаций К. Маркса каждая формация выступает как общество вообще определенного типа и тем самым как чистый, идеальный социально-исторический организм данного типа. В этой теории фигурируют первобытное общество вообще, азиатское общество вообще, чистое античное общество и т. п. Соответственно смена общественных формаций предстает в ней как превращение идеального социально-исторического организма одного типа в чистый социально-исторический организм другого, более высокого типа: античного общества вообще в феодальное общество вообще, чистого феодального общества в чистое капиталистическое, капиталистического в коммунистическое.

10. Вся история развития человечества в марксизме была представлена как диалектическое, поступательное движение человечества от первобытно-коммунистической формации к азиатской и античной (рабовладельческой), а от них к феодальной, а затем к буржуазной (капиталистической) общественно-экономической формации.

Общественно-историческая практика подтвердила правильность этих марксистских выводов. И если относительно азиатского и античного (рабовладельческого) способов производства и их перехода в феодализм в науке ведутся споры, то реальность существования исторического периода феодализма, а затем эволюционно-революционного развития его в капитализм ни у кого не вызывает сомнений.

11. Марксизм вскрыл экономические причины смены общественно-экономических формаций. Суть их заключается в том, что на известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением этого – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке.

Происходит это потому, что производительные силы общества развиваются по своим внутренним законам. В своем движении они всегда опережают производственные отношения, которые развиваются внутри отношений собственности.

4. - Логика объекта, движение мысли по объекту наи­более отчетливо, полно и правильно выражается в за­ вершенных результатах исследования. Поскольку неиз­ вестно, какие изменения в логику изложения внес бы К. Маркс, если бы ему удалось полностью закончить работу над второй и третьей книгами, и, кроме того, поскольку наиболее общие теоретические подразделения предмета меньше всего изменяются в процессе дальнейшего исследования, постольку логику второго, а особенно третьего, наименее разработанного тома «Капитала» целесообразно рассматривать в более общем виде, чем логику первого тома. Предмет исследования второго тома «Капитала» К. Маркса — процесс обращения капитала. В логическом аспекте капитал предстает теперь в качестве явления. Анализируя первый том, мы видели, что товар и деньги образуют сферу бытия предмета, а процесс производ­ства капитала — его сущность. Движение мысли осуществлялось от бытия к сущности. Сущность была рассмотрена как таковая, сама по себе, в «чистом» виде. Во втором томе К. Марже возвращается от сущности к бытию на основе познанной сущности. Речь идет уже не просто о бытии, а о существенном бытии. В первом томе исследовались товар и деньги капиталистического общества. Капиталистическая модификация товара и денег присутствовала скрыто, неявно, потенциально. Во втором томе Маркс воспроизводит уже не капиталистический товар и не капиталистические деньги, а товарный капитал и денежный капитал. Сущность берется в сфере непосредственности, поверхности и в единстве с этой сферой, на первый план выступает существенное бытие. «Сущность, достигшая непосредственности, есть ближайшим образом существование...» Необходимость превращения мануфактуры в крупную промышленность та же самая, что и необходимость . превращения ремесла в мануфактуру: так как сущность капитала состоит в его самодвижении, то исчерпание возможностей и обнаружение ограниченностей производ­ства прибавочной стоимости при данном процессе труда приводит к его усовершенствованию. Самодвижение, существование капитала только в процессе самовозра­ стания ведет ко все новым и новым усовершенствованиям процесса труда, к росту производительной силы труда.

Но если на уровне простой кооперации новый процесс труда стоит в отношении разности к процессу труда, унаследованному капитализмом от прошлого, если на уровне мануфактуры это отношение становится противоположностью, то на уровне машинного произ­водства указанное отношение превращается в противо­речие.

В противоположности различные стороны предпола­гают друг друга, но они предполагают друг друга в исключении друг друга, их единство—это отрицатель­ное единство. Ремесло, порождая мануфактуру, воздает то, что не есть ремесло, то, что исключает ремесло. Но мануфактура не только исключает ремесло, она одно­временно предполагает его как свой собственный базис. В мануфактурный период ремесло и мануфактура предполагают и исключают друг друга. Мануфактура же, порождая машинное производство, превращается в то, что полностью исключает ее. Вначале машинное произ­водство имеет своим базисом мануфактуру. Машины создаются мануфактурным способом. Следовательно, на этом этапе развития машина предполагает мануфактуру, хотя производство при помощи машин и не есть мануфактура. Здесь пока сохраняется отношение противоположности.

ЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ — метод научного воспроизведения развития сложного объекта (системы) средствами теоретического анализа. Направленный на анализ определенного (как правило, высшего) исторического состояния объекта, логический метод включает воссоздание исследуемого объекта именно в качестве системы (т. е. во всей сложности и во всем многообразии образующих его структурно-функциональных связей и зависимостей) и в качестве системы именно исторической (т. е. во всей сложности и во всем многообразии его исторических связей и зависимостей). В истории науки возникновение отдельных элементов логического метода связано с работами Ч. Лайеля, Ч. Дарвина, А. Смита, Д. Рикардо; в истории философии — прежде всего с трудами Г. В. Ф. Гегеля. В классическом виде логический метод исследования был создан и теоретически исследован К. Марксом в процессе написания “Капитала”.

Характеризуя общий принцип теоретического расчленения объекта, свойственный логическому методу и решающий в общем виде проблему последовательности рассмотрения объекта, Маркс (применительно к анализу экономической системы капитализма) писал: “...Недопустимым и ошибочным было бы брать экономические категории в той последовательности, в которой они исторически играли решающую роль. Наоборот, их последовательность определяется тем отношением, в котором они стоят друг к другу в современном буржуазном обществе, причем это отношение прямо противоположно тому, которое представляется естественным или соответствующим последовательности исторического развития. речь идет о... расчленении внутри современного буржуазного общества” В соответствии с этим принципом в “Капитале” различаются два основных типа структурных зависимостей между составляющими системы: по линии “господство — подчинение” и по линии “простота — сложность”. Имея в виду первый тип, Маркс утверждал: “Капитал, это — господствующая над всем экономическая сила буржуазного общества. Он должен составлять как начальный, так и конечный пункт и должен быть разобран раньше земельной собственности” (там же) и “промышленного капитала” с такими подчиненными ему формами, как “капитал, приносящий проценты”, “товарно-торговый капитал” и т. д. В рамках второго типа зависимости элементы системы должны рассматриваться раньше связей, их включающих (напр., машина — раньше фабрики), более простые связи — раньше связей более сложных (напр., Д—Т раньше Д—Т—Д), индивидуальный процесс — раньше переплетения индивидуальных процессов (напр., метаморфоза индивидуального капитала — раньше метаморфозы общественного капитала) и т. д.

    Выявленные т. о. составляющие системы подвергаются затем логическому анализу по линиям “форма — содержание”, “сущность — явление, количество - качество” и др., в результате чего в объекте обнаруживается его простейшее отношение, названное Марксом “клеточкой” системы, которое призвано служить исходным пунктом воспроизведения объекта в форме теории.

5. - Предметом социологии по Дюркгейму являются социальные факты, которые не сводятся к другим сферам – психологической, биологической, физической, они имеют собственное содержание. Эти социальные факты существуют вне индивида, носят индивидуальный характер, но не могут быть отнесены к индивидуальным проявлениям психики индивида. Они оказывают на индивида принудительное воздействие. Дюркгейм выражает социальные факты и социальную сферу через термин «институты».

Дюркгейм пишет: «Социологию можно определить как науку об институтах, их генезисе и функционировании».

Дюркгейм – один из первых исследователей, который на теоретическом и методологическом уровне пытался показать, что есть предмет социологии и как он должен исследоваться. Понимание социологической концепции Дюркгейма основывается на теории социального факта. Цель Дюркгейма – доказать, что социология может и должна развиваться как объективная наука. Т.е. социология должна иметь свой собственный предмет и он должен быть доступен для наблюдения и объяснения. Это определение ведет к двум формулам, которыми обычно резюмируют учение Дюркгейма:

1) Социальные факты следует рассматривать как вещи. 2) Отличительный признак социального факта – принудительное воздействие на индивида.

Дюркгейм разделил социологию на три основные отрасли:

1) Социальная морфология. Она исследует материальную основу общества (его форму, структуру), географическую основу жизни, народонаселение, объем и проч. 2) Социальная физиология. Она исследует жизненные проявления общества. Охватывает ряд частных социальных наук – социология религии, морали, эстетическая, юридическая и т. д. 3) Общая социология. Она подобна общей биологии. Осуществляет теоретический синтез и устанавливает общие законы.

Социальные факты всеобщи. Т. к. носят коллективный характер В них сосредотачивается коллективная энергия и коллективное действие. Дюркгейм считает, что социальным фактом является любой устоявшийся или нет способ сделать индивида восприимчивым к внешнему воздействию, и оказывающий принудительное воздействие на человека.

Абсолютизация социального факта давала повод обвинить Дюркгейма в том, что его социальные факты существуют независимо от человеческой воли и имеют особое бытие, навязанное человеку извне.

В качестве обобщающего понятия, которое выражает основной принцип теории и методологии Дюркгейма выступает понятие «социологизм».

В этом понятии следует различать 2 аспекта:

1) Онтологический аспект (отвечает на вопрос «что исследуется?»). 2) Методологический аспект («как используется?»).

Касаясь первого аспекта, можно выделить несколько теоретических позиций, которые раскрывают специфику социологизма.

1) По Дюркгейму, социальная реальность в общественный порядок и так же реальна, как и другие – духовная, политическая сферы и т.д. Поэтому она развивается в соответствии с определенными законами. 2) Общество – реальность особого рода, не сводится к другим ее видам. Речь в данном случае идет о признании автономии социальной реальности, и, прежде всего, индивидуальной биопсихической реальности отдельного индивида. При этом общество и индивид выступают в роли дихотомических пар.

6. - Социальное действие. Вебер определяет действие (независимо от того, проявляется ли оно вовне, например, в форме агрессии, или сокрыто внутри субъективного мира личности, подобно претерпеванию) как такое поведение, с которым действующий индивид или индивиды связывают субъективно полагаемый смысл.. "Социальным" действие становится только в том случае, если по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него". А центральной задачей он объявляет объяснение социального действия. По своему качественному своеобразию оно отличается от реактивного поведения, т.к. в его основе лежит субъективный смысл. Речь идет о заранее предусмотренном плане или проекте действия. В качестве социального оно отличается от реактивного поведения тем, что этот смысл соотносится с действием другого. Социология, таким образом, должна посвятить себя изучению фактов социального действия.

Вот как Вебер определяет социальное действие. «Действием» следует называть человеческое поведение (безразлично, внешнее или внутреннее деяние, недеяние и или претерпевание), если и поскольку действующий или действующие связывают с ним некоторый субъективный смысл. «Но «социальным действием» следует называть такое, которое по своему смыслу, подразумеваемому действующим или действующими, отнесено к поведению других и этим ориентировано в своём протекании». Исходя из этого, «нельзя считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, когда индивид действует, как атом толпы, или когда он ориентируется на какое - либо природное явление».

Цель - значимые понимание и объяснение социальной действительности, которая представляется результатом значимой социальной деятельности.

Социальное действие, по Максу Веберу, отличается двумя признаками, которые и делают его социальным, т.е. отличным просто от действия. Социальное действие:

1) обладает смыслом для того, кто его совершает,

2) ориентировано на других людей.

Смысл - это определенное представление о том, для чего или почему это действие совершается, это какая-то (иногда весьма смутная) его осознанность и направленность. Хорошо известен пример, которым М.Вебер иллюстрирует свое определение социального действия: если два велосипедиста сталкиваются на шоссе, то это никакое не социальное (хотя и происходящее между людьми) действие - вот когда они вскакивают и начинают выяснять между собой отношения (ругаться или помогать друг другу), тогда действие приобретает характеристику социального.

Если анализировать социальное действие как систему, в нем можно выделить следующие составные элементы:

1) действующее лицо (субъект действия) 2) объект действия (лицо, на которое действуют) 3) средство или орудие действие 4) метод действия или способ использования средств действия 5) результат действия или реакция лица, на которое действуют.

Социальное действие следует отличать от понятия «поведение». Поведение - это реакция на действие. Социальное действие - это система поступков, средств и методов, при помощи которых лицо или группы пытаются изменить поведение, установки или мнения других лиц или групп.

Социальное действие, его совершение требует наличия у субъекта определенной установки или твердой склонности к выполнению определенного действия.

Социальным действием, пишет Вебер, считается действие, «субъективный смысл которого относится к поведению других людей». Исходя из этого, нельзя считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, когда индивид действует, как атом толпы, или когда он ориентируется на какое-либо природное явление (не является, например, действие социальным, когда множество людей раскрывают зонты во время дождя).

Признаки социального действия:

1. важнейшим признаком социального действия является субъективный смысл - личностное осмысление возможных вариантов поведения.

2. важна сознательная ориентация субъекта на ответную реакцию окружающих, ожидание этой реакции.

Обязательными компонентами действия выступают субъект и объект действия.

Субъект - это носитель целенаправленной активности, тот, кто действует, обладая сознанием и волей.

Объект - то, на что направлено действие.

В функциональном аспекте выделяются этапы действия:

1. связанный с целеполаганием, выработкой целей

2. связанный с их операционной реализацией.

На этих этапах и устанавливаются организационные связи между субъектом и объектом действия. Цель - идеальный образ процесса и результата действия. Способность к целеполаганию, т.е. к идеальному моделированию предстоящих действий, является важнейшим свойством человека как субъекта действия.

Шесть типов социального действия по их ориентации:

М.Вебер выделил шесть типов социального действия:

1. Правильный тип, в котором цель и избираемые средства объективно адекватны друг другу и поэтому строго рациональны.

2. Тип, в котором избранные для достижения цели средства кажутся адекватными самому субъекту. Объективно они могут такими не быть.

3. Действие приблизительное, без ясно определённой цели и средств, по принципу «авось что-то получится».

4. Действие, не имеющее точной цели, определяемое конкретными обстоятельствами и понятное только с их учётом.

5. Действие, лишь частично понятное их его обстоятельств. Оно включает и ряд непонятных элементов.

6. Действие, которое вызывается совершенно непонятными психологическими или физическими факторами и необъяснимо с рациональной позиции.

Такая классификация не является надуманной или спекулятивной. Она позволяет упорядочить все виды социального действия по степени убывания рациональности, а, следовательно, и понятности. На деле переход из одного типа в другой почти незаметен. Но накопление растущих количественных отличий в итоге превращает тип целерационального действия в его противоположность, в тип иррационального, практически непонятного, необъяснимого действия. Лишь два последних типа нуждаются в объяснении с психологической точки зрения.

Не все типы действия -- в том числе и внешнего -- являются «социальными» в принятом здесь смысле. Внешнее действие не может быть названо социальным в том случае, если оно ориентировано только на поведение вещных объектов. Внутреннее отношение носит социальный характер лишь в том случае, если оно ориентировано на поведение других. Так, например, действия религиозного характера не социальны, если они не выходят за пределы созерцания, прочитанной в одиночестве молитвы и т. д. Хозяйствование (отдельного индивида) социально только тогда и постольку, если и поскольку оно принимает во внимание поведение других. В самом общем и формальном выражении, следовательно, -- если в таком хозяйствовании отражено признание третьими лицами фактических прав данного индивида распоряжаться своим хозяйством по своему усмотрению. Не все типы взаимоотношения людей носят социальный характер.

Социальное действие не идентично ни:

а) единообразному поведению многих людей (если многие люди на улице открывают во время дождя зонты, то это (как правило) не означает, что действие человека ориентировано на поведение других; это просто однотипные действия для защиты от дождя);

б) тому, на которое влияет поведение других (известно, что на поведение человека оказывает сильное влияние просто тот факт, что он находится среди столпившейся «массы» людей (предмет «массовой психологии», исследуемой в работе Лебона); такое поведение определяется как поведение, обусловленное массовостью. Индивид может также оказаться объектом массового воздействия со стороны рассеянных масс людей, если они влияют на него одновременно или последовательно (например, через прессу), и он воспринимает их поведение как поведение многих. Реакции определенного типа становятся возможны только благодаря тому факту, что индивид ощущает себя частью «массы», другие реакции, напротив, этим затрудняются.)

М. Вебер стремился показать то, как важнейшие социальные факты-отношения, порядок, связи - следует определять как особые формы социального действия. Другое дело, что это стремление фактически не реализовалось. Систематическое объяснение этих социальных фактов через исследование единичных действий, конституирующих их, не состоялось. Социальное действие приводит к социальному факту. Это - важнейшая мысль Вебера. Но в таком случае следует обратить внимание на то, что далеко не все факты, которые исследует традиционная социология, можно объяснить как определенные совместные действия, а также опровергать через объяснение индивидуальных действий участников. К таким фактам можно отнести распределение доходов, социальные представления о ценностях. Общественные представления о мире и ценностях, к осуществлению которых стремятся индивиды, представления, которые со своей стороны определяют различные феномены - все это находится в центре внимания социальной науки.

В контексте теории Вебера нужно уяснить принципы, с помощью которых можно объяснить процесс осуществления действия, что предполагает его сведение к соответствующим мотивам. Необходимо также объяснить результат действия через понимание, что предполагает установление и исследование тех действий, которые предшествовали ему. Объяснение действия через понимание допускает также учет особых принципов и приемов для этого, т.е. то, как необходимо их использовать в каждом конкретном случае. Суждения Вебера относительно объяснения действий, приводят к такой теории последнего, которая не связывает особых надежд с принципом понимания. М. Вебер движется по этому пути, это станет ясно после проверки и реконструкции тех специфических приемов, которые он использует для объяснения действия посредством понимания.

Чтобы объяснить протекание действия посредством понимания, необходимо ограничить себя рядом правил и требований. Поэтому у Вебера целесообразно различать два момента:

1. Общие приемы объяснения действия через понимание.

2. Особые указания относительно того, как эти приемы и методы надо использовать в конкретном случае.

Для Вебера протекание действия является поведением в определенных внешних условиях. Его объяснение, как и объяснение любого другого события, должно производиться путем подведения под общую эмпирическую закономерность, с которой связаны условия действия. При таком подходе, понимание будет играть двоякую роль.

Непосредственному объяснению предшествует особый тип понимания, направленный на идентификацию типа действия, которое нужно объяснить посредством замыкания его внешних признаков на смысл или цель этого действия, что предполагает применение гипотез относительно связи определенных внешних признаков с соответствующей целью действия. Непосредственное объяснение должно производиться путем “объясняющего понимания”. Речь здесь идет о сведении смысла действия к его субъективным основаниям, чтобы уяснить, почему интересующая нас личность действует именно таким образом, а не другим.

Для обнаружения этих субъективных оснований предполагается своеобразное представление себя на месте действующего индивида, в условиях, в которых он находится. Необходимо сделать доступными размышления о целях и средствах, предшествовавших действиям, подлежащим объяснению. Это предполагает то, что “необходимо сделать доступной и понятной предшествовавшую связь чувств и эмоций”.

Вебер, таким образом, полагает, что объяснение действия происходит посредством отнесения к определенному каузальному принципу. Для Вебера объяснение выступает как прием, при котором находят применение общие правила опыта. Однако он выражает мысль о том, что основанием для интерпретации поведения является собственное познание повседневности. Поэтому общие правила, примененные при раскрытии оснований действия обнаруживает “свою непосредственную связь с личным опытом, обосновывающим повседневное знание, и поэтому они не точно и не вполне определенно сформулированы”. Поэтому в общей интерпретации объясняющего понимания Вебер обращает внимание на то, что понимание происходит в свете общих правил повседневного знания.

Для Вебера понимание является средством для поиска наиболее очевидного и адекватного объяснения данного действия. Но наличие “понятно” определенной причины действия не является условием для адекватного объяснения. Последнее имеется тогда, когда при эмпирической проверке обнаруживается, что найденное объяснение оказывается верным. Как должна выглядеть такая проверка - Вебер не уточняет. При всяком конкретном объяснении действия он стремится проверять гипотезы относительно причинной связи определенных внешних ситуаций и субъективных основаниях действия с одной стороны, и рядом оснований действия с соответствующим ему действием - с другой. Для Вебера важно установить соответствие адекватности по смыслу и верификации посредством опыта.

Эта проверка предусматривает некоторые статистические методы, историческое сравнение и, в крайнем случае, - мысленный эксперимент. При этой проверке Вебер хотел бы верифицировать допущения, примененные при объяснении действия, относительно существование его детерминант. Например, допущение о том, какие цели, оценки ситуации и представления о действиях участников, согласующихся с целью, содержались у действующих.

Психологическое понимание чужих душевных состояний является, по Веберу, лишь подсобным, а не главным средством для историка и социолога. К нему можно прибегать лишь в том случае, если действие, подлежащее объяснению, не может быть понято по его смыслу.

«При объяснении иррациональных моментов действия понимающая психология, действительно, может оказать, несомненно, важную услугу. Но это, - подчёркивает он, - ничего не меняет в методологических принципах».

Непосредственно наиболее понятным по своей смысловой структуре является действие, ориентированное субъективно строго рационально в соответствии со средствами, которые считаются однозначно адекватными для достижения однозначных и ясно осознаваемых целей».

Наиболее «понятным» является действие осмысленное, т.е. направленное к достижению ясно сознаваемой самим действующим индивидом целей и использующее для достижения этих целей средства, признаваемые за адекватные самим действующим индивидом. Сознание действующего индивида оказывается, таким образом, необходимым для того, чтобы изучаемое действие выступало в качестве социальной реальности.

М. Вебер рассматривает в качестве детерминант действия лишь его цель и не уделяет должного внимания обстоятельствам, делающим его возможным. Он не указал на достаточные условия для того, чтобы выяснить, среди каких альтернатив действия осуществляется выбор. У него нет суждений о том, какие цели действия и в каких ситуациях имеет действующий, и, наконец, какие варианты действия, ведущие к этой цели, видит субъект, и какой тип отбора среди них он производит.

Идеальные типы социальных действий:

Тип	Цель	Средства	Общая характеристика
Целерациональное	Осознается ясно и отчетливо. Предвидятся и оцениваются последствия	Адекватные (целесообразные)	Полностью рациональное. Предполагает рациональный расчет на реакцию окружения
Ценностнорациональное	Само действие (как самостоятельная ценность)	Адекватные заданной цели	Рациональность может оказаться ограниченной - иррациональностью заданной ценности (ритуал; этикет; дуэльный кодекс)
Традиционное	Минимальное целеполагание (осознание цели)	Привычные	Автоматическая реакция на привычные раздражители
Аффективное	Не осознается	Подручные	Стремление к немедленному (или максимально быстрому) удовлетворению страсти, снятию нервно-эмоционального напряжения

7. - Основные этапы и направления развития социологии в США

Наибольшее развитие социологические исследования получили в США. Исследователи истории социологии считают, что если в XIX веке центром социологической мысли была Западная Европа, то начиная с 20-х годов XX в. США прочна удерживают позиции лидера в мировой социологии. Решающее влияние на бурное развитие социологии в США оказали два взаимосвязанных фактора: быстрое прохождение социологией всех пяти стадий внешней развития и большой объем конкретных, эмпирических социальных исследований.

В Западной Европе социология долго развивалась на инициативной основе. Например, О. Конт не имел постоянного заработка, и многие социологи, за исключением Г. Зиммеля, М. Вебера, Э. Дюрк-гейма, были вынуждены работать вне университетской сферы. И США же социология с самого начала начинает складываться как университетская наука. В 1892 году была открыта первая в мире кафедра социологии и социологический факультет в Чикагском университете (декан Дж. Смолл). В 1901 году курс социологии преподавался в 169 университетах и колледжах, а к концу 80-х годов почти в 250.

Социология в США с самого начала формируется как прикладная эмпирическая наука. Уже в 1910 г. в стране было проведено более 3 тысяч эмпирических исследований. Сейчас их количество возросло на два порядка. Социологические исследования базируются на большой финансовой основе. В настоящее время на проведение социологических исследований ассигнуется до 2 миллиардов долларов. Причем примерно половину этой суммы ассигнует правительство США, а половину - частный бизнес. В стране имеется около 100 тысяч специалистов по социологии, которые объединяются в ряд ассоциаций. Правительство и предприниматели рассматривают социологию, как важный инструмент преодоления социальных конфликта и обеспечения социальной стабильности, как инструмент социального контроля и управления, повышающий производительность труда и обеспечение благосостояния граждан. Благодаря развитию эмпирических исследований, разработке фундаментальной методологии, использованию математического и статистического аппарата, моделирования и эксперимента социология в США превратилась в точную науку.

Эмпирические социологические исследования диктовались общественными потребностями. Большое место в них занимают проблемы социализации различных социальных групп, адаптация к новым для людей социальным и культурным условиям. В этом плане наибольшее влияние на разработку социологии в США оказало вышедшее в 1918 г. двухтомное исследование Ф. Знанецкого и У. Тома-Са, где рассматривались проблемы адаптации эмигрантов к условиям США. В этой работе были вычленены основные принципы методологии и методики конкретно-социологических исследований.

Значительное развитие в США получили исследования по социологии труда и управления. Еще в 90-х годах американский ученый Фредерик Уинслоу Тейлор (1856 - 1915) произвел комплексные исследования на предприятиях и создал первую в мире систему НОТ (научная организация труда). Тейлор подробно изучил социально-экономическую организацию предприятия и пришел к выводу, что технические и организационные нововведения сами по себе неэффективны. Они упираются в так называемый «человеческий фактор", в материальное и моральное стимулирование, в искусство администрации управлять предприятием. Тейлор первым из ученых раскрыл и объяснил явление рестрикционизма (ограничение), т. е. феномен «работы с прохладцей», сознательное ограничение рабочими выработки. По Тейлору, в основе этого феномена лежит механизм группового давления и блокирования формальных норм с помощью неформальных, для того, чтобы воспрепятствовать стремлению предпринимателей увеличивать эти нормы выработки через понижение расценок. Тейлор разработал и внедрил сложную систему организационных мер - хронометрию, инструкционные карточки, методы переобучения рабочих, плановое бюро, сбор социальной информации, новую структуру функционального администрирования.

Огромное влияние на развитие американской социологии труда, организации, планирования и управления оказали знаменитые Хоторнские эксперименты, проводимые под руководством Э. Мэйо в 1927-1932 гг. Хоторнские эксперименты проводились в условиях жесточайшего экономического кризиса, потрясшего США и страны Западной Европы, и их главной задачей было стремление изыскать дополнительные факторы повышения эффективности производства. Ученые-экспериментаторы в начале эксперимента разбили испытуемых на две группы: экспериментальную и контрольную. Они изменили условия работы экспериментальной группы: освещение рабочих мест, температуру в помещениях, влажность воздуха, число пауз на перерывах и другие внешние факторы. Но в ходе эксперимента было установлено, что эти факторы играют весьма незначительную роль. Главное же влияние на производительность труда оказывают психологические и социально-психологические условия трудового процесса. В данных экспериментах было открыто явление неформальной организации трудовых коллективов. Любая группа рабочих разделяется на подгруппы (клики), но не по профессиональным, а по личным признакам. В этой группе выделялись лидеры, аутсайдеры и независимые. Каждая подгруппа придерживалась особых правил поведения. Неформальные нормы, регулирующие отношения в данной подгруппе, распространялись и на трудовую деятельность. В частности, эти непредписанные нормы регулировали выработку отношений с руководством и т. д.

Структурно-функционалистская  парадигма

     Толкотт Парсонс (1902—1979). Классик мировой социологии, основоположник системно-функциональной парадигмы. Разработал метатеорию — теорию действия, на её основе — теорию систем. Предложил структуру элементарного акта действия:

1. Агент (действующее лицо) = актор. Понимается не как организм, а как сознание, «Я».

2. «Цель» — такое будущее положение вещей, на которое ориентировано выполняемое действие.

3. Ситуация действия (она разбита на средства и условия). Средства контролируются, а условия нет.

4. Нормативная ориентация — ценностная оценка средств, которая накладывает ограничения.

     Основные  черты функционализма для самого общества таковы:

1. Общество рассматривается как система.

2. Процессы системы рассматриваются с точки зрения взаимосвязанности её частей.

3. Подобно организму система считается ограниченной (то есть в ней действуют процессы, направленные на сохранение целостности её границ).

     Основные  функции, которые должны выполняться  в любой социальной системе:

1. Адаптация — система адаптируется к условиям.

2. Достижение цели — достижение конкретных целей и мобилизация средств для получение результатов.

3. Интеграция — связь между элементами.

4. Воспроизводство образца (латентность) — запас внутренней прочности (для социальных систем) и возможность выдерживать напряжение между элементами.

     Теорию дорабатывал Роберт Мертон (1910—2003). Ввел в социологию понятие «ТСУ» — (Теория среднего уровня), понятие явных и латентных функций. Построение всеобъемлющей теории считал преждевременным, так как для этого нет материалов. Теория Парсонса по его мнению не применима к практике, потому нужна альтернатива — ТСУ. ТСУ — теории, ориентированные на ограниченный круг явлений и подкрепленные эмпирическими данными (например, изучение преступности дает материал для теории девиации и т. п.). Основная теорема функционального анализа Роберта Мертона: «Точно также, как одно и то же явление может иметь многочисленные функции — так и одна и та же функция может по-разному выполняться различными явлениями»

     Рассмотрение развития эмпирической социологии в США в 20-50-хх гг. XX в. было бы неполным без рассмотрения такого направления как «человеческие отношения в промышленности», сформировавшегося в конце 20-х гг. и существующего по настоящее время (представители — Э. Мэйо, А. Маслоу, Д. Макгрегор и др.). Так Элтон Мэйо (1880—1949) с коллегами в ходе хоторнских экспериментов на предприятиях компании «Дженерал электрик», положивших начало доктрине «человеческих отношений», В результате этого эксперимента исследователи открыли и обосновали явление неформальной организации трудовых коллективов.

     Также, рассматривая развитие эмпирической социологии в 20-50-х гг. XX в., нельзя не упомянуть  исследования малых групп Джекобом Морено (1892—1979), автора такого направления, как социометрия, отличительной чертой которого является акцент на характере межличностных отношений в группе. Морено с помощью опроса участников группы (как они относятся к своим товарищам, кто им нравится или не нравится, с кем бы они хотели или не хотели работать) делалось графическое изображение структуры социально-психологических отношений (проводился количественный анализ внутригрупповых процессов). Данные исследования позволили Дж. Морено сделать вывод, что социальная напряженность и разного рода конфликты путем перегруппировки людей для того, чтобы в одной группе оказывались люди, симпатизирующие друг другу.

     В настоящее время практически  во всех странах мира проводятся социологические  исследования, которые чаще всего  носят прикладной характер, т.е. осуществляется по социальному заказу, и предназначаются  для решения возникающих в процессе жизнедеятельности людей социальных проблем. Фундаментальными социологическими исследованиями занимаются, как правило, ученые в университетах, а в ряде стран еще и в научных институтах.

Социология Петерима Сорокина: Сорокин пришел к выводу, что когда Россия достигнет в машиностроения, а США духовности, как Россия конвергенция (соединение). Сорокин считает, что после того как закончится 3 цикл, возвращение к идеонациональному находится на высоком уровне. Сорокин открыл учение о горизонтальной и вертикальной динамики в социальной структуре общества и отмечает что люди могут становится универсалами. Вертикальная- от рабочего до директора. В революции низкие слои становятся выше.