5. Образовательные технологии

Лекции, практические занятия, самостоятельная работа студентов (подготовка портфолио), доклады (тема доклада определяется в начале семестра с учетом ее актуальности, интересов студента и преподавателя).

При проведении значительной части занятий используются формы ролевой игры: выступления с докладами проводятся в форме научной конференции (в том виде, как это сложилось в академической практике). При оценке докладов применяется методика «мозгового штурма», а также элементы коммуникативного тренинга.

Диспут, проблемное обучение.

6. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины и учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов.

По разделу 1.

Вопросы для собеседования:

– Творчеством какого русского/ российского писателя Вы хотели бы заниматься? Чем продиктованы Ваши предпочтения?

– В чем, по Вашему мнению, разница между рефератом и сочинением, которые Вы или Ваши одноклассники готовили в школе?

– Известны ли Вам научные работы о творчестве русских / российских писателей?

– В чем Вам видится разница между школьным сочинением и научной работой о творчестве того или иного писателя?

Примерные темы докладов (тематика докладов ежегодно меняется)

Басня И. А. Крылова на фоне предшествующей басенной традиции в русской литературе (А. П. Сумароков, И. И. Дмитриев).

«Баллада, в которой описывается, как одна старушка ехала на черном коне вдвоем и кто сидел впереди» В. А. Жуковского и «Вий» Н. В. Гоголя (сопоставительный анализ).

Идиллические мотивы в поэме А. С. Пушкина «Руслан и Людмила».

Смех Печорина как один из способов его характеристики (по роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»).

Комическое, способы его создания в «Коляске» Н. В. Гоголя.

Степной пейзаж в «Тарасе Бульбе» Н. В. Гоголя и «Степи» А. П. Чехова.

Особенности психологизма Л. Н. Толстого в романе «Анна Каренина» (на материале любовного объяснения Кити и Левина).

Студенты могут сами предложить тему будущего доклада, предварительно согласовав ее с преподавателем. Работу над докладом нужно начинать сразу же после согласования темы, равномерно распределяя время для его подготовки.

Методические пояснения и рекомендации по подготовке доклада

1. Доклад является главным творческим итогом работы при освоении предмета. Его содержание не сводится к реферированию научной литературы, а подразумевает творческое решение поставленной проблемы.

2. Студенты должны иметь четкое представление о структуре работы, особенно «каноне» Введения, содержащем историю изучаемого вопроса, формулировку актуальности темы, цели, задач, характеристику источниковой базы и теоретико-методологических оснований работы.

3. Библиографический поиск историко-литературных и теоретико-методологических работ, соотносимых с темой доклада, проводится студентами самостоятельно.

4. Доклад должен быть оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к научным работам. Как минимум за неделю до выступления докладчик предоставляет текст оппоненту. Заранее подготовленный оппонентский отзыв заслушивается во время обсуждения доклада на занятии.

5. Если тема доклада не раскрыта или не соблюдены нормы его оформления, студент обязан представить новый вариант в соответствии со сделанными на занятии замечаниями.

По разделу 2.

Практические задания

При подготовке к практическим занятиям подготовьте ответы на следующие вопросы:

– с научными работами каких жанров вы познакомились в школе, успели познакомиться при освоении университетских курсов? Что объединяет научные работы разных жанров? Каковы отличительные особенности монографии, статьи, тезисов, рецензии? Существует ли зависимость в отборе, композиции, стиле изложения материала от ориентации на тот или иной тип издания? Чем отличается статья в энциклопедии от статьи в обычном тематическом сборнике?

– должны ли, на ваш взгляд, доклады, курсовые и дипломные сочинения студентов иметь какие-либо структурные особенности?

– прочитав предложенную преподавателем дипломную работу, выполненную по кафедре русской словесности и культурологи, и, сделав необходимые выписки, подготовьтесь к ответам на вопросы:

– выдержаны ли в дипломном сочинении обязательные признаки, свойственные жанру научной работы?

– какова цель дипломной работы, ее задачи? Соответствуют ли задачи целевой установке автора?

– соответствует ли выбор источников той цели и задачам дипломного сочинения, которые поставлены?

– какие методы анализа материала используются?

– в чем суть концепции рассматриваемой работы? Самостоятельны ли конкретные наблюдения и обобщения автора? Какие из них наиболее интересны? С какими положениями Вы не согласны? Почему?

– каким путем, с Вашей точки зрения, следовало идти при изучении темы?

– ориентируясь на сформулированные выше вопросы, подготовьте текст рецензии на рекомендованную преподавателем работу, связанную с темой Вашего будущего доклада (текст рецензии сдается на проверку, две-три рецензии заслушиваются на одном из занятий).

Примечание:

1. Дипломная работа, которая будет предметом анализа, называется преподавателем после лекции на соответствующую тему. Ее выбор определяется тематикой будущих докладов студентов.

2. Чтобы ответить на вопросы и яснее представить своеобразие наиболее распространенных в литературоведении жанров, обратитесь к соответствующему разделу «Рабочей программы и методических рекомендаций для студентов 2 курса дневного отделения филологического факультета» Просеминария по литературе, подготовленных Н. В. Капустиным (Иваново, 2009).

По разделу 3.

Практические задания

Внимательно прочитайте рассказ А. П. Чехова «Студент» (1894), подумайте над вопросами:

а) каков смысл рассказа?

б) как проявились в рассказе особенности поэтики Чехова?

в) какие аспекты, связанные с изучением этого произведения, должны быть учтены исследователем, работающим в русле историко-генетического подхода?

г) какие качества произведения и писательской индивидуальности Чехова открываются при типологическом подходе к рассказу? (Для ответа на вопрос обратитесь к рассказу М. Шаде «Пасхальное письмо к другу»);

д) приложимы ли при истолковании рассказа «Студент» архетипический анализ, интертекстуальный подход, принципы рецептивной эстетики? (обоснуйте свою точку зрения).

2. Сделайте выводы о возможностях различных исследовательских подходов, применимости/неприменимости того или иного метода.

3. Какие методы будут использованы в Вашем докладе? Как избранный Вами метод соотносится с характером анализируемого материала?

При подготовке, кроме рассказа «Студент», прочтите рассказа М. Шаде «Пасхальное письмо к другу» (А. П. Чехов: диалог с традицией. М., 2007) и научные работы, посвященные характеристике различных исследовательских методов (см.: Храпченко М. Б. Художественное творчество, действительность, человек. М., 1976. Гл. «Пути историко-литературных исследований», «Размышления о системном анализе литературы»; Современное зарубежное литературоведение. Страны Западной Европы и США: Концепции, школы, термины: Энцикл. справ. М., 1996: выписки о рецептивной эстетике, интертекстуальном и архетипическом подходах).

По разделу 4.

Вопросы и задания для самопроверки

1. Готовясь к выступлению с докладом, еще раз подумайте над его центральной идеей (концепцией). Найдите оптимальную формулировку для ее выражения.

2. Подумайте, чем отличаются и отличаются ли Ваши решения от существующих? (в тезисной форме сформулируйте их новизну).

3. Какие аргументы используются для доказательства Вашей трактовки? Достаточно ли их? Достаточное ли число источников, текстовых примеров, разборов приводится?

4. Обратите внимание на то, соотносятся ли формулировки пунктов плана с концепцией? Не противоречат ли они друг другу? В какой мере они точны и определенны?

По разделу 5

Вопросы и задания для самопроверки

Готовясь к самостоятельной письменной работе, прочитайте все имеющиеся в Вашем распоряжении материалы, связанные с проблематикой изучаемой дисциплины. При подготовке особенное внимание уделите следующим вопросам:

– в чем специфика филологического знания?

– какова структура научного исследования?

– каковы обязательные элементы Введения как раздела научного исследования?

– какие жанры научных работ Вы знаете? В чем своеобразие этих жанров на фоне друг друга?

– какие методы изучения литературы Вам известны? От каких факторов зависит выбор того или иного метода? Какими из существующих методов Вы овладели особенно уверенно?

Вопросы к зачету

Вопросы к зачету повторяют те, что названы при подготовке к самостоятельной письменной работе. Помимо их, при подготовке к итоговому занятию необходимо подумать над тем, чей из прослушанных докладов был наиболее интересным в научном плане (свою точку зрения аргументировать).

7. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины:

а) основная литература:

Теоретическая литература

Аверинцев С. С. Филология // Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М., 1972. Т. 7.

Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

Введение в литературоведение: Хрестоматия / Под. ред. П. А. Николаева М., 1997.

Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

Жирмунский В. М. Сравнительное литературоведение. Восток и Запад. Л., 1979.

Лихачев Д. С. Внутренний мир художественного произведения // Вопр. лит. 1968. № 8.

Лихачев Д. С. Еще о точности литературоведения // Избр. работы: В 3 т. Л., 1987. Т.3.

Лотман Ю. М. О типологическом изучении литературы // Проблемы типологии русского реализма. М., 1969.

Русская литература в историко-функциональном освещении. М., 1979.

Хализев В. Е. Теория литературы. М., 2000.

Храпченко М. Б. Художественное творчество, действительность, человек. М., 1976 (гл. «Пути историко-литературных исследований», «Размышления о системном анализе литературы»).

Эко У. Открытое произведение: форма и неопределенность в современной поэтике. СПб, 2004.

Историко-литературные исследования

Катаев В. Б. Игра в осколки: Судьбы русской классики в эпоху постмодернизма. М., 2002.

Хализев В. Е. Спор о русской литературной классике в начале XX века // Русская словесность. 1995. № 2.

Справочно-библиографическая литература

Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М., 1962–1978.

История русской литературы XIX века: Библиографический указ. М.; Л., 1964.

История русской литературы XIX века: Библиографический указатель. СПб., 1993.

Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

Современное зарубежное литературоведение. Страны Западной Европы и США: Концепции, школы, термины: Энцикл. справ. М., 1996.

б) дополнительная литература:

Теоретическая литература

Айрапетян В. Герменевтические подступы к русскому слову. М., 1992.

Асмус В. Ф. Чтение как труд и творчество // Асмус В. Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968.

Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994.

Веселовский А. Н. Историческая поэтика. М., 1989.

Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1986.

Гаспаров Б. М. Литературные лейтмотивы. М., 1994.

Гиндин С. И. Что такое текст и лингвистика текста // Аспекты изучения текста. М., 1981.

Динамическая поэтика. От замысла к воплощению. М., 1980.

Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв.: Трактаты, статьи, эссе. М., 1987.

Интервью с Жаком Деррида // Мировое древо. 1/92. М., 1992.

Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. М., 1986.

Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992–1993.

Манн Ю. В. Литературоведение // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

Михайлов А. В. О некоторых проблемах современной теории литературы // Известия РАН. Отд. литературы и языка. 1994. № 1.

Мелетинский Е. М. О литературных архетипах. М., 1994.

Николаев П. А., Курилов А. С., Гришунин А. Л. История русского литературоведения. М., 1980.

Потебня А. А. Эстетика и поэтика. М., 1976.

Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995.

Семиотика. М., 1983.

Смирнов И. П. Порождение интертекста: (Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б. Л. Пастернака). СПб., 1997.

Структурализм: «за» и «против». М., 1975.

Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996.

Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М., 1995.

Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

Успенский Б. А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционных форм. М., 1970.

Чудаков А. П. Терминология литературоведческая // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

Хализев В. Е. Наследие М. М. Бахтина и классическое видение мира // Филол. науки. 1991. № 5.

Хализев В. Е. Художественный мир писателя и бытовая культура (на материале произведений Н. С. Лескова) // Контекст-1981: Литературно-теоретические исследования. М., 1982.

Хализев В. Е. Жизненный аналог художественной образности: (Опыт обоснования понятия) // Принципы анализа литературного произведения. М., 1984.

Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992.

Хогарт В. Анализ красоты. Л.; М., 1958.

Человек читающий. М., 1983.

Чернец Л. В. Мир литературного произведения // Художественная литература в социокультурном контексте. М., 1997. (Поспеловские чтения).

Шкловский В. Б. О теории прозы. М., 1929.

в) программное обеспечение и Интернет-ресурсы:

Успешному усвоению курса способствует обращение к Интернет-ресурсам фундаментальной электронной библиотеки «Русская литература и фольклор» (ФЭБ), журнального зала «Русского журнала» (адрес: [e-mail]), электронным публикациям Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН, http://www.philology.ru — Philology.ru — русский филологический специализированный портал и др.