Узуфрукт – право пользования материальной ценностью, принадлежащей другому лицу с получением от нее плодов или выгод, но с сохранением целостности материальной ценности и её хозяйственного назначения.

И очевидно, что структура прав собственности, основанная на полной частной собственности, порождает иные, более эффективные стимулы, чем те, что обнаруживаются при социализме.

В идеальных условиях «все ресурсы должны находиться в чьей-либо соб­ственности, за исключением тех, количество которых так велико, что каждый может потреблять их столько, сколько пожелает, не умень­шая при этом потребление любого другого лица» [Posner, 1972b, p. 29]. Данное условие Познер назвал критерием универсальности прав собственности. Это первый из трех критериев «эффективной системы прав собственности». Второй критерий — исключительность прав соб­ственности, а третий — передаваемость этих прав. Эти три критерия наряду с предпосылкой об индивидуальной рациональности рассматриваются как условия, гарантирующие, что, осуществляя соответствую­щие действия, индивиды, будут стараться максимизировать ценность своей собственности и тем самым «богатство народов».

Остановим­ся также на приводимых Познером прекрасных примерах экономиче­ской основы индивидуальных прав собственности.

Представим себе общество, в котором все права собственности отменены. Фермер сеет хлеб, обрабатывает посевы и т. д., но его сосед собирает и продает урожай. После того как подобная ситуация повторится несколько раз, обработка земель будет прекращена. Юри­дическая защита индивидуальных прав собственности выполняет важную экономическую функцию, создавая стимулы «эффективного использова­ния» ресурсов. Передаваемость гарантирует, что если фермер плохо справ­ляется со своим делом, то человек, у которого производительность бу­дет выше, предложит ему цену за землю несколько больше той суммы, которую фермер мог бы заработать сам. Таким образом, плохой фермер получает стимулы продать землю более хорошему [Posner, 1972b, p. 27].

Из того, что было сказано до сих пор, должно быть ясно, что свободно передаваемая частная собственность играет основополагаю­щую роль в рыночной экономике. Если условия, сложившиеся в эконо­мике, препятствуют такому обмену, то это имеет серьезные последствия в виде снижения эффективности. Частная собственность обеспечивает как сти­мулирующий эффект собственности, так и необходимый контролирую­щий эффект конкуренции, которые способствуют экономическому успеху. А Ойкен выдвигал требование, чтобы конституционное государство гаранти­ровало не только частную собственность, но и конкуренцию между ча­стными собственниками путем принятия соответствующего законода­тельства, обеспечивающего конкурентное поведение («конкурентный порядок»).

Обеспечить защиту абсолютных прав индивидуальных собственников наилучшим образом может государство. Как отмечал Локк, сохранение собственности является «конечной целью государ­ственной власти».

2. Возникновение прав собственности: теория невидимой руки.

Институт собственности не обязательно является «творением закона» в том смысле, что его структура навязана обществу извне гражданской властью. Скорее можно считать, что структура прав собственности определяется преследовани­ем личного интереса как «формой спонтанного порядка». Согласно этой точке зрения, происхождение разнообразных форм собственности является не правительственным, а социальным феноменом. Однако со временем институт собственности был постепенно усовершенствован, причем государство пыталось сделать имущественное право четким и упорядоченным. Когда вмешивается государство, абсолютные права становятся «формализованны­ми соглашениями. Вместе с тем возникают затруднения, поскольку не ясно, как общество может гарантировать, что государство всегда будет выступать как беспристрастная третья сторона.

Норт в числе других исследователей отмечал, что

защита с помощью третьей стороны означает развитие государства как силы принуждения, способной эффективно осуществлять мониторинг соблюдения прав собственности и обеспечивать исполнение контрактов... [но] если государство обладает силой принуждения, то лица, управляющие государством, будут использовать эту силу в своих личных интере­сах за счет остального общества [North, 1990, р. 59].

Уважение к закону наряду с честностью и порядочностью судей яви­лись важными факторами, способствовавшими возвышению западного мира. Но остается открытым вопрос о том, как возможно создать си­стему формальных правил и эффективной защиты, а также поощрять социальное поведение людей, в основе которого лежат серьезные мо­ральные ограничения. Ученые, начиная со времен Юма и вплоть до Норта, указывали, что условия, необходимые для достижения успеха в этом вопросе, развиваются лишь медленно, со временем. Тем не менее, прогресс в направлении эффективной социальной кооперации впол­не реален, поскольку по мере приобретения жизненного опыта все боль­ше и больше индивидов признает, что у них есть общие интересы и что кооперативное поведение приводит к взаимным выгодам. В действитель­ности неписаные соглашения и договоренности появляются в обществе спонтанно.

Когда два человека гребут веслами в одной лодке, они тоже делают это по договоренности или соглашению, хотя они никогда ни давали никаких взаимных обещаний... Подобным образом постепенно развивались язы­ки — за счет соглашений между людьми, без каких-либо обещаний. Точ­но так же золото и серебро стали общими средствами обмена... [Hume [1739-1740], 1969, р. 542].

Однако Сагден предупреждает, что соглашения не обязательно благопри­ятствуют возникновению правил, эффективных по Парето. Неэффектив­ность может быть вызвана различными причинами, включая монополи­зацию частной собственности несколькими частными субъектами приня­тия решений или правительственными органами. При оценке той роли, которую частная собственность играет в обеспечении экономической эф­фективности, важно помнить, что частная собственность — необходимое, но недостаточное условие для конкуренции. Совсем не обязательно, что каждый человек окажется в выигрыше от наличия соглашения или соглашение приведет к увеличению совокупного благосостояния общества [Furubotn, 1989а]. Инс­титуциональные реорганизации, приводящие к фактическим Парето-улучшениям - это редкие события. Но, так или иначе, аргумент Сагдена состоит в следующем: при анализе соглаше­ний важно лишь то, что любые их нарушения причиняют ущерб всем тем, кто соблюдает эти соглашения [Sugden, 1989, р. 96].

Однако никакое право не может существовать, если внутри соответствующей группы людей отсутствует консенсус [Frank, 1992, р. 167].