Семья в советской России: гибель и воскрешение

Отношение советского государства и КПСС к семье как социально­му институту и психологическую структуру советской семьи нельзя понять, не проанализировав взгляды основателей и проводников ком­мунистической идеологии.

Классики марксизма считали, что семья, основанная на частной соб­ственности, праве наследования и домашнем воспитании детей, долж­на быть упразднена победившим пролетариатом. Главная задача боль­шевиков состояла в том, чтобы лишить отца возможности отвечать за семью и обеспечивать ее существование и отнять у родителей (в пер­вую очередь у отца) возможность воспитывать своих детей. Семья рас­сматривалась как главный оплот коммунизма. Эти идеи громко про­звучали в «Коммунистическом манифесте».

Продолжателем дела К. Маркса и Ф. Энгельса стал К. Каутский: он считал, что с ликвидацией товарного производства отомрет и семья, поскольку будет отсутствовать экономическое основание для роди­тельских чувств. Для Л. Троцкого семья выступала препятствием в деле революции: в политике и экономике рабочий класс действует как целое, а в быту он раздроблен на клеточки семей.

Другие идеологи революции в области человеческих отношений более примирительно относились к семье, по сути подменяя семейные отношения отношениями брачными и любовными. Особенно усерд­ствовали А. М. Коллонтай (с женских позиций) и А. В. Луначарский (как мужчина). Для Коллонтай все отношения в семье сводились к отношениям «мужчина-женщина» (даже не «муж и жена», тем более не «мать-отец»). Мужчина и женщина должны быть связаны любовью и товариществом, сознанием коллективной ответственности и верой в коллектив как носитель пролетарской морали. Что касается бытовой и воспитательной функций семьи, то они должны быть делегированы обществу. Луначарский полагал, что дети при коммунизме должны воспитываться и обеспечиваться обществом, однако считал, что в те­чение переходного периода семья должна сохраниться.

И хотя в период раннего сталинизма А. В. Луначарский, А. М. Кол­лонтай и прочие были заклеймены как распространители вредных те­орий об отмирании семьи, практика свидетельствовала о другом. Была провозглашена идея о смене буржуазной семьи на советскую, прогрес­сивную и социалистическую. Семья как независимый агент воспита­ния детей не могла вписаться в тоталитарную систему. За социализа­цию детей в нормальной семье отвечает отец. Поэтому вся политика советской власти была направлена на то, чтобы свести роль отца в рос­сийской семье к нулю, а всю ответственность за воспитание детей пе­реложить на общество. Но общество никак не справлялось, да и не могло справиться с этой задачей. Посему весь груз ответственности за семью и детей лег на плечи матери.

Дадим определение: типичную советскую семью можно рассматри­вать как вариант модели аномальной языческой семьи с рудиментами православной модели. В такой семье мужчина и женщина борются за доминирование. Победа достается более сильному — не столько физи­чески, сколько психически. Существуют противостояние поколений, подавление детей и борьба детей с властью родителей. Аномальность этой семьи в том, что мужчина не несет ответственности за семью в целом (определение аномальной семьи по Мид). Равенство мужчи­ны и женщины рассматривается как достижение социализма. Перво­начальным идеалом женщины при социализме была рекордсменка, рабфаковка, ударница, боец Красной армии. И. В. Сталин вспомнил о женщине-матери в связи со страшной убылью населения после Вели­кой Отечественной войны: были введены звание «Мать-героиня», ор­дена и медали за воспитание родных и приемных детей. Фактически эти награды давались не за воспитание, а за рождение детей, за вклад в прирост населения. О каком воспитании, или же проще — создании минимальных условий для здоровья ребенка в бедных многодетных семьях могла идти речь?

Пролетаризация, точнее люмпенизация народа, привела к тому, что сместились отношения в семье: ответственность за семью в целом при социализме несет женщина.

Еще в начале века этнографы отмечали, что авторитет женщины в семье рабочего выше, чем в крестьянской семье.

Что касается определения лидерства в семье, то существует три ва­рианта:

96. наличие явного фактического главы семьи;

97. наличие формального главы при фактическом равноправии ро­дителей;

98. семьи с неопределенным понятием главы.

Семьи второго типа чаще встречаются в городах, семьи первого типа в сельской местности. Сегодня в России преобладает малая семья: ро­дители-дети. Из-за жилищных проблем, трудностей в воспитании де­тей, а также по ряду иных (чаще психологических) причин женатые дети остаются с родителями. Причем с родителями остается замуж­няя дочь. Причину этого видят в более безболезненном разрешении разногласий между двумя хозяйками — матерью и дочерью, чем меж­ду свекровью и снохой. Психологическая близость к сыну мотивирует ревность у свекрови по отношению к снохе, дочь же с самого начала воспитывается как «вторая мама». Пожилые родители также чаще про­живают с замужней дочерью, чем с женатым сыном.

Единственный вариант приобретения устойчивости советской се­мьей — установление связи доминирования и ответственности: если ответственна за дела семьи мать, ей должна принадлежать власть.

Многочисленные исследования подтверждают мысль, что удовлет­воренность браком сегодня определяется в основном наличием лиде­ра в семье, что должно дополняться (но не заменяться!) партнерскими отношениями в решении проблем семьи, совместным проведением до­суга. При этом для женщин важнее досуг во внесемейной сфере, а для мужчины — в семье, включая занятия с детьми. И вместе с тем воспи­тание детей является самостоятельной ценностью, не зависящей от стабильности семьи, под которой подразумевается риск развода¹.