1) Методика диагностики уровня субъективного контроля Дж.Роттера;
2) Методика диагностики самооценки ч.Д.Спилбергера и ю.Л.Ханина.
При исследовании конформизма важными факторами являются не только межличностные отношения и взаимное влияние членов группы друг на друга, но и некоторые индивидуальные качества субъекта. К этим качествам были отнесены уровень тревожности и уровень субъективного контроля, они были исследованы по выше перечисленным методикам.
По методике Ч.Д.Спилбергера и Ю.Л.Ханина был изучен уровень тревожности в группе.
Тревожность – это свойство личности, которое проявляется в частоте, регулярности и пороге возникновения ощущений беспокойства и неуверенности в своих действиях, переживаний реальных или предполагаемых упущений в совершённых поступках, волнений по поводу имевших место или возможных событий, обладающих субъективным или общественным значением. Тревожность присуща всем людям, но у одних это свойство развито слабо и не связано с большей частью их поступков и действий, у других, наоборот затрагивает почти все области их жизнедеятельности. В целом тревожность является субъективным проявлением неблагополучия личности.
Современные исследования тревожности направлены на различение ситуативной тревожности, связанной с конкретной внешней ситуацией, и личностной тревожностью, являющейся стабильным свойством личности, а также на разработку методов анализа тревожности как результата взаимодействий личности и её окружения. Но тревожность не является изначально негативной чертой. Определенный уровень тревожности – естественная и обязательная особенность активной личности. При этом существует оптимальный индивидуальный уровень «полезной тревоги». Ч.Д Спилбергер также выделяет личностную и реактивную тревожность. Оба эти вида были исследованы в данной группе. При проведении исследования были получены следующие результаты (рис. 6, 7):
Рис. 6 «Уровень ситуативной тревожности».
Рис. 7 «Уровень личностной тревожности».
Из рис. 6, 7 видно, что низкая ситуативная тревожность наблюдалась у 9 % испытуемых, а личная тревожность не наблюдается 0%. Низкая тревожность требует повышения внимания к мотивам деятельности и повышения чувства ответственности.
Умеренная ситуативная тревожность свойственна 69% респондентам, а личностная умеренная тревожность 62,5%. Умеренная тревожность или «полезная тревога» даже необходима, так как определенный уровень тревожности – естественная и обязательная особенность активной личности.
Высокий уровень ситуативной тревожности наблюдается у 22% испытуемых и личностная тревожность у 37,5%. Этот показатель требует особого внимания: высокая тревожность предполагает склонность к появлению состояния тревоги у старшеклассника в ситуациях оценки его компетентности. В этом случае следует снизить субъективную значимость ситуации и задач и перенести акцент на осмысление деятельности и формирование чувства уверенности в успехе. По полученным данным можно судить о конформности некоторой части группы. Есть вероятность того, что повышенный или пониженный уровни тревожности свойственны конформным личностям. Иначе говоря пониженная тревожность свидетельствует о некотором безразличии, в какой - то степени безответственности, незаинтересованности человека. Он не старается донести своё мнение до окружающих и уж тем более не отстаивает его, может спокойно пойти на поводу у группы, поддаться её давлению. Повышенный уровень личностной тревожности характеризуется устойчивой склонностью воспринимать большой круг ситуаций как угрожающее реагировать на такие ситуации состоянием тревоги. Высокий показатель реактивной тревожности характеризуется напряжением, беспокойством, нервозностью, нарушением внимания.
Все выше перечисленные свойства вызывают в старшекласснике неуверенность в себе, вследствие этого возникает неуверенность в правильности собственных взглядов, мнений, что опять говорит о конформности личности.
Также за один из факторов влияющих на конформное поведение человека мы взяли уровень субъективного контроля, который исследовали с помощью методики Дж.Роттера.
В этой методике в основе определения уровня субъективного контроля личности положены две предпосылки:
1. Люди различаются между собой потому, как и где они локализуют контроль над значительными для себя событиями. Возможны два полярных типа такой локализации: экстернальный и интернальный. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом действия внешних сил – случая, других людей. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернального к интернальному типу.
2. Локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться. Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности в случае неудач и в сфере достижений, причем это в равной степени касается различных областей социальной жизни.
При проведении теста в исследуемой группе были получены следующие данные (рис. 8).
Рис. 8 «Результаты исследования уровня субъективного контроля».
Из рис. 8. видно, что показатель экстернального локуса контроля наблюдался у 42% респондентов. Это указывает на то, что эти респонденты не могут активно формировать свой круг общения и склонны считать свои межличностные отношения результатом активности партнёров.
Показатель экстернального локуса контроля наблюдался у 58% группы. Это свидетельствует о том, что они считают себя в силах контролировать свои формальные и неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение, симпатию.
Основываясь на анализе данных результатов можно сказать, что конформное поведение свойственно экстерналам. При этом объектом контроля для человека выступают поведение и деятельность других людей, характер протекания процессов в общественных, природных, технических системах. Люди не ориентируются на своё собственное мнение, свой опыт, ощущения, руководствуются тем, как на это смотрят остальные члены группы. Контролирует свои действия, поступки, опираясь на оценку окружающих.