Размышления о капитализме, социализме и демократии
Сеймур Мартин Липсет
Сеймур Мартин Липсет (Seymour Martin Lipset) - профессор общественной политики Университета в Вирджинии (George Mason University in Fairfax), а также старший член совета Института Гувера при Стэнфордском Университете. Он является автором многочисленных книг, в числе которых "Союзная демократия" (в соавторстве с Мартином Троу (Martin Trow) и Джеймсом Коулманом (James Coleman), 1956), "Политический человек" (1960), "Первая новая нация" (1963) и "Континентальный раздел" (1990). Настоящая статья должна явиться заключительным очерком книги, готовящейся к печати в издательстве университета Джона Хопкинса (Johns Hopkins University Press). Она основана на публикации в специальном выпуске (июль 1992 г.) "Журнала демократии", посвященном капитализму, социализму и демократии.
Насколько долговечной оказалась книга Джозефа А. Шумпетера (Joseph A. Schumpeter) "Капитализм, социализм и демократия", опубликованная 50 лет назад (1)? Выход в июле 1992 года специального выпуска "Журнала демократии", приуроченного к этой дате, свидетельствует о том, что она не потеряла своей актуальности. Около десятка ученых из девяти стран дали свою оценку этому труду и выступили со своими выводами, в корне отличающимися друг от друга.
Разумеется, политическая атмосфера, в которой появились эти последние очерки, существенно отличается от той, с которой имел дело Джозеф Шумпетер. Он писал свою книгу в конце 30-х и начале 40-х годов, т.е. в период глобальной экономической депрессии, подъема фашизма и начала мировой войны. Западная демократия и капитализм оказались перед лицом значительных трудностей. Демократический процесс находился на спаде, а не на подъеме. Различные формы правых авторитарных режимов установились в Италии, Германии, Австрии, Испании, Греции, а также на большей части территории Восточной Европы и Латинской Америки. Капитализм выглядел неэффективной общественной системой вследствие Великой депрессии, охватившей Северную Америку и Европу и продолжавшейся вплоть до наступления Второй мировой войны. Попытки центристских и левых сил остановить этот спад с помощью метода "заливки насоса" Кейнса (Keynes) окончились неудачей во Франции в правление премьер-министра Леона Блюма и в Соединенных Штатах при президенте Франклине Делано Рузвельте.
Но все эти трудности не заставили Шумпетера отказаться от капитализма. Несмотря на возникновение крупных олигархических структур, стремившихся к стабилизации рынка посредством монополистической практики, он продолжал утверждать, что капитализм является лучшей системой для достижения материального прогресса, увеличения производительности труда и повышения жизненного уровня, чем любая другая система из всех, которые можно вообразить, включая все разновидности социализма, поскольку неотъемлемой чертой капитализма является его постоянное эволюционирование: "Основной импульс, приводящий капиталистический двигатель в движение, исходит из новых потребительских товаров, новых способов производства и транспортировки, новых рынков, новых форм промышленной организации, которые создает капиталистическое предпринимательство" (стр.83). Эта система характеризуется "созидательным разрушительством", т.е. таким хаосом, который тормозит развитие в прошлом процветавших государств или фирм, если они не в состоянии быстро реагировать на нововведения или экономические кризисы. Упадок IBM и General Motors или взлет японских компаний могли бы послужить наглядным примером того, как работает принцип созидательной разрушительности в применении к борьбе за лучшее качество продукции.
Учитывая все сказанное выше, будет крайне удивительно услышать, что классический либерал Шумпетер на вопрос "Может ли капитализм выжить?" отвечает категоричным "нет". В отличие от некоторых других знаменитых пророков обреченности капитализма Шумпетер, однако, был не социалистом, а пессимистом. Вот как он формулирует свою мысль: "Прогноз не имеет никакого отношения к желательности курса событий, которые предсказываются... Можно ненавидеть социализм... и тем не менее предвидеть его пришествие" (стр.61).
Капитализм рухнет, объясняет он, потому что он неизбежно "порождает... атмосферу почти всеобщей враждебности к своему социальному порядку" (стр.143). Во-первых, утверждал он, "сам успех капиталистического предпринимательства, как это ни парадоксально, ведет к падению престижа и социального веса того класса, который связан с ним в первую очередь [т.е. предпринимательской буржуазии], при этом гигантская организация, осуществляющая контроль [крупная корпорация] стремится отстранить буржуазию от функций, которым она прежде всего и обязана своим социальным весом" (стр.139). Спад активности семейных предприятий "лишает жизненности саму идею собственности... Дематериализованное, лишенное своих важнейших функций право собственности не ... требует моральной преданности, как этого требовали формы собственности, полные жизни" (стр. 142). А это приводит к тому, что капитализм растрачивает большую часть своей моральной законности, порождая антикапиталистическую социальную атмосферу.