Карачаров к.Г. Вожпайская археологическая культура

Настоящая работа посвящена одному из ярких культурных явлений эпохи средневековья на севере Западной Сибири, имевшему распространение, по крайней мере, до западного Таймыра. Речь здесь пойдет о вожпайской археологической культуре, выделенной Л.П. Хлобыстиным на основе материалов стоянки Дюна III на Западном Таймыре с привлечением материалов западносибирских памятников (Хлобыстин 1993, 19-27). Правомерность выделения этой археологической культуры до сих пор оспаривается частью исследователей. В предлагаемой работе сделана попытка на основе новых данных разобраться в этом вопросе, отточить аргументацию и представить своё мнение.

Собственно вожпайский стиль в керамике был выделен В.Н. Чернецовым. Несмотря на то, что он не смог разобраться в средневековых керамических комплексах Западной Сибири, помещая сосуды одного стиля и времени в разные выделенные им хронологические группы (этапы), однако он чётко выделил вожпайскую керамику: «Керамику из Вож-Пая и Барсова Городка уже трудно безоговорочно относить к оронтурскому типу. В ней отсутствует ряд характерных для этого типа черт. По-видимому, её следует рассматривать как переходную и выделить в особую вожпайскую группу…». При этом, следуя общей идее автохтонного развития, он все же рассматривал её в рамках оронтурского этапа нижнеобской археологической культуры. (Чернецов, 1957, с. 200).

В 1991 году группа уральских археологов Н.В. Фёдорова, А.П. Зыков, В.М. Морозов, Л.М. Терехова пересмотрели схему В.Н. Чернецова. В первую очередь они посчитали неправомерным выделение В.Н. Чернецовым нижнеобской археологической культуры. По их «представлению материалы лесной зоны Западной Сибири обнаруживают преемственность с памятниками раннего железного века и настолько близки с ними, что логичнее рассматривать их либо в рамках одной археологической культуры, либо отказаться от этой таксономической единицы» (Фёдорова и др, 1991, с. 127-129). При этом они совершенно не рассматривали возможность более дробного деления на культуры, хотя и отмечали культурное своеобразие выделенных ими этапов развития материальной культуры. Предпочтение было отдано отказу от термина «археологическая культура» (Фёдорова и др, 1991, с. 129). Памятники группировались ими в «культурно-хронологические типы» (Фёдорова и др, 1991, с. 127) (не вижу разницы с таксоном «археологическая культура»). Вслед за В.Н. Чернецовым эти авторы отказали в самостоятельности вожпайским комплексам и рассматривали их как наиболее ранние в рамках кинтусовского «культурно-хронологического типа» (Фёдорова и др, 1991, с. 137-139). Как уже говорилось выше, Л.П. Хлобыстин посчитал правомерным выделение самостоятельной вожпайской археологической культуры со своим ареалом и уникальным керамическим стилем (Хлобыстин, 1982; 1993, 19-27). Он считал, что эта культура сформировалась в Обь-Иртышье и по средней Оби, по рекам текущим с Сибирских увалов, распространилась в приполярные районы Западной Сибири и оттуда на запад Таймырского Заполярья (Хлобыстин, 1993, с. 26).