Практическое занятие № 4

Задача 1. Гречко обратился с просьбой в районную администрацию разрешить ему, как инвалиду, потерявшему здоровье на производстве, построить гараж вблизи его дома, на территории пустыря. Районная администрация отказала ему в этой просьбе, о чем официально уведомила 22 марта, а 12 мая Гречко отнес жалобу на решение районной администрации в суд. Однако жалоба к рассмотрению не была принята по причине того, что 22 апреля истек месячный срок со дня получения Гречко отказа районной администрации в удовлетворении его просьбы.

Дайте правовую оценку этому казусу.

Ответ: Согласно ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки:

три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;

один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона.

Следовательно, если у Гречко имелись уважительные причины на то, чтобы пропустить срок подачи жалобы, то жалоба может быть принята к рассмотрению и удовлетворена.

Задача 2. Гражданин Канады Снежин, родившийся в Москве, женившись в 1972 году на гражданке Канады, вышел из гражданства СССР и уехал на постоянное место жительства в Канаду. В 1998 году он обратился в российское консульство в Канаде с ходатайством о восстановлении его в гражданстве Российской Федерации. Поскольку в приеме такого ходатайства Снежину было отказано, он решил обжаловать это решение в судебном порядке.

В какой суд Снежин должен направить жалобу?

Ответ: Согласно абз. 4 ст. 4 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» жалоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа, объединения, должностного лица, государственного служащего.

Следовательно, жалоба должна быть направлена по месту нахождения Министерства иностранных дел РФ, то есть в Московский городской суд

Задача 3. Глава администрации города издал распоряжение, в соответствии с которым в студенческом общежитии городского коммунального колледжа запрещалось включать свет в комнатах после 23 часов, а после 24 часов закрывался вход в общежитие. Председатель студенческого совета обжаловал это распоряжение главы администрации ректору института, который его отменил.

Дайте правовую оценку действий указанных лиц.

Ответ: Согласно п.1 ст. 254 ГПК гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 3 ст. 8 вышеуказанного закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Ректор института не является вышестоящим должностным лицом по отношению к главе администрации, поэтому председатель студенческого совета не должен был направлять свою жалобу ректору, а ректор не имел права отменять решение главы администрации города, и должен был перенаправить жалобу лицу, в компетенцию которого входит решение данного вопроса.