- •Б.В. Личман. История России.
- •Книга I. С древнейших времен до конца XIX века
- •Теории изучения
- •Понятийный аппарат истории
- •Схемы изучения
- •Движение Время Факт Пространство Теория
- •Примечания
- •Глава 2
- •Отражение научных
- •Категорий в трудах
- •По российской истории
- •Теории изучения
- •Примечания
- •Глава 1 Древние государства и движение народов (до х века)1
- •Теории изучения
- •Сравнительно-теоретические схемы
- •Примечания
- •Глава 2 Киевская Русь (XI—XII вв.) и Удельная Русь (XII—XIII вв.)1
- •Теории изучения
- •Сравнительно-теоретические схемы
- •Примечания
- •Глава 3 Государство Золотая Орда (сер. XIII — сер. XV вв.) и государство Литовско-русское (сер. XIII—сер. XVI вв.)1
- •Теории изучения
- •Сравнительно-теоретические схемы
- •Монгольское завоевание Руси
- •Примечания
- •Глава 1 Образование Российского государства
- •Теории изучения из правил многотеоретического изучения
- •Сравнительно-теоретические схемы
- •Примечания
- •Глава 2 Царь Иван Грозный и кризис государства1
- •Теории изучения
- •Объяснения исторических фактов в различных теориях изучения
- •Сравнительно-теоретические схемы
- •Примечания
- •Глава 3 Восстановление и расцвет Московского царства (XVII век)1
- •Теории изучения
- •Сравнительно-теоретические схемы
- •Примечания
- •Глава 1 Эпоха Петровских преобразований (первая четверть XVIII века)1
- •Теории изучения Из правил многотеоретическоГо изучения
- •Сравнительно-теоретическая схема
- •Оценки деятельности Петра I
- •Примечания
- •Глава 2 Российская империя после петра I в XVIII веке. «Просвещенный абсолютизм»1
- •Теории изучения
- •Сравнительно-теоретические схемы
- •Примечания
- •Глава 3
- •Эволюция Российского
- •Государства и общества
- •В первой половине XIX века1
- •Теории изучения
- •Сравнительно-теоретические схемы
- •Примечание
- •Глава 4 Россия во второй половине XIX века. Реформы александра ii1
- •Теории изучения
- •Сравнительно-теоретическая схема
- •Причины отмены крепостного права и реформ Александра II
- •Примечания
- •Глава 1
- •Примечания
- •Глава II Правила и схемы многотеоретического изучения Правила изучения
- •Схемы изучения
- •Примечания
- •Переход на главную страницу Глава 1 Российская империя 1900–19141
- •Из правил многотеоретического изучения
- •Сравнительно-теоретические схемы
- •Примечание
- •Переход на главную страницу Глава 2 Мировая война и смена монархии республикой. Возникновение Советского государстваi[1]
- •Из правил многотеоретического изучения
- •Сравнительно-теоретические схемы
- •Примечание
- •Глава 3 Гражданская война1
- •Из правил многотеоретического изучения
- •Примечания
- •Переход на главную страницу Глава 1 Россия в 20-е годыii[1]
- •Из правил многотеоретического изучения
- •Сравнительно-теоретические схемы
- •Примечание
- •Глава 2 Россия в конце 1920-х–1930-е гг.III[1]
- •Из правил многотеоретического изучения
- •Сравнительно-теоретические схемы
- •Примечание
- •Переход на главную страницу Глава 3 Россия в период Великой Отечественной войны (1941–1945)IV[1]
- •Из правил многотеоретического изучения
- •Сравнительно-теоретические схемы
- •Примечание
- •Переход на главную страницу Глава 4 Россия после Великой Отечественной войны (1946 – середина 1950-х годов)V[1]
- •Из правил многотеоретического изучения
- •Сравнительно-теоретические схемы
- •Примечание
- •Глава 5 Россия в середине 1950-х– середине 1960-х годовvi[1]
- •Из правил многотеоретического изучения
- •Сравнительно-теоретические схемы
- •Примечание
- •Глава 6 Россия в середине 1960-х–середине 1980-х годовvii[1]
- •Из правил многотеоретического изучения
- •Сравнительно-теоретическая схема
- •Или экстенсивный путь развития ссср (60-80-е гг.)
- •Примечание
- •Глава 1 «Новое политическое мышление», политико-экономические реформы и распад ссср (1985–1991)VIII[1]
- •Из правил многотеоретического изучения
- •Сравнительно-теоретические схемы
- •Примечания
- •Глава 2 Становление новой Российской государственности (1992–2000)IX[1]
- •Из правил многотеоретического изучения
- •Сравнительно-теоретические схемы
- •Примечание
Теории изучения
Из правил многотеоретическоГО изучения
1. Осмысление объективных исторических фактов субъективно.
2. Субъективно выделяются три теории изучения: религиозная, всемирно-историческая (направления: материалистическое, либеральное, технологическое), локально-историческая.
3. Каждая теория предлагает свое понимание истории: имеет свою периодизацию, свой понятийный аппарат, свою литературу, свои объяснения исторических фактов.
литература различных теорий
Учебная
Буганов В.И., Зырянов П.Н.История России, конец XVII—XIX вв.: Учеб. для 10 кл. общеобразоват. учреждений/ Под ред. А.Н. Сахарова. 4-е изд. М., 1998(универсальная). Вернадский Г.В.Русская история: Учебник. М., 1997(локальная).Ионов И.Н. Российская цивилизация, IX — начало ХХ вв.: Учебн. кн. для 10—11 кл. общеобразоват. учреждений. М., 1995; Корнилов А.А.Курс истории России XIX века. М., 1993(либеральная). История СССРXIX-началоXXвека. Учебник. /Под. ред. И. А. Федосова. М., 1981; Мунчаев Ш. М., Устинов В. В. История России. М., 2000; Маркова А. Н., Скворцова Е. М., Андреева И. А. История России. М., 2001 (материалистическая).
Научная
1. Монографии: Великие реформы в России 1856—1874. М., 1992 (либеральная). Власть и реформы. От самодержавия до Советской России. СПб., 1996 (либеральная). Выбор пути. История России 1861—1938 / Под ред. О.А. Васьковского, А.Т. Тертышного. Екатеринбург, 1995 (либеральная). Карташов А.В. История русской церкви: В 2 т. М., 1992—1993 (религиозная). Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформистская альтернатива. М., 1991 (либеральная). Ляшенко Л.М. Царь-освободитель. Жизнь и деятельность Александра II. М., 1994 (либеральная). Медушевский А.М. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997 (либеральная). Шульгин В.С., Кошман Л.В., Зезина М.Р. Культура России IХ — ХХ вв. М., 1996 (либеральная). Эйдельман Н.Я. Революция сверху в России. М., 1989 (либеральная). Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993 (либеральная). Модернизация: зарубежный опыт и Россия/ Отв. ред. Красильщиков В. А. М., 1994 (технологическая).
2. Статьи: Захарова Л.С. Россия на переломе (Самодержавие и реформы 1861—1874 гг.) // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IХ — начала ХХ века. Сост. С.В. Мироненко. М., 1991 (либеральная). Литвак Б.Г. Реформы и революции в России // История СССР, 1991, № 2 (либеральная). Поткина И.В., Селунская Н.Б. Россия и модернизация // История СССР, 1990, № 4 (либеральная).
ОБЪЯСНЕНИЯ исторических фактов В различных ТЕОРИЯХ иЗУЧЕНИЯ
Каждая теория выбирает из множества исторических фактов свои факты, выстраивает свою причинно-следственную связь, имеет свои объяснения в литературе, историографии, изучает свой исторический опыт, делает свои выводы и прогнозы на будущее.
ПРИЧИНЫ отменЫ крепостного права
Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.
Православные историки (А. В. Карташов и др.) отмену крепостного права и последующие реформы трактуют позитивно, как “волю Божию”. В то же время сторонники теории официальной народности, основывающейся на принципах “Самодержавие. Православие. Народность”, события второй половины века восприняли как покушение на традиционные устои государства. Главный идеолог самодержавия К.П. Победоносцев, 24 года контролировавший власть, выступил ярым противником всех преобразований, включая и отмену крепостного права, называя их “преступной ошибкой”.
Историки всемирно-исторической теории, исходя из однолинейного прогресса, положительно оценивают процессы второй половины XIX века. Однако по-разному расставляют акценты в объяснении событий.
Историки-материалисты (И. А. Федосов и др.) определяют период отмены крепостного права как резкий переход от феодальной общественно-экономической формации к капиталистической. Они полагают, что отмена крепостного права в России запоздала, а реформы, следовавшие за ней, проводились медленно и неполно. Половинчатость в проведении реформ вызвала возмущение передовой части общества — интеллигенции, вылившееся затем в террор против царя. Марксисты-революционеры считали, что страну “повели” по неверному пути развития — “медленного отсекания гниющих частей”, а надо было “вести” по пути радикального решения проблем — проведения конфискации и национализации помещичьих земель, уничтожения самодержавия и др.
Историки-либералы, современники событий, В.О. Ключевский (1841—1911), С.Ф. Платонов (1860—1933) и др., приветствовали как отмену крепостного права, так и последующие реформы. Поражение в Крымской войне, считали они, выявило техническое отставание России от Запада и подорвало международный престиж страны.
Позднее либеральные историки (И. Н. Ионов, Р. Пайпс и др.) стали отмечать, что в середине ХIХ века крепостничество достигло высшей точки экономической эффективности. Причины отмены крепостного права — политические. Поражение России в Крымской войне развеяло миф о военном могуществе Империи, вызвало раздражение в обществе и угрозу стабильности страны. Интерпретация акцентирует внимание на цену реформ. Так, народ не был исторически подготовлен к резким социально-экономическим изменениям и “болезненно” воспринял изменения в своей жизни. Правительство же не вправе было отменять крепостное право и проводить реформы без всесторонней социально-моральной подготовки всего народа, особенно дворян и крестьян. По мнению либералов, многовековой уклад русской жизни невозможно изменить насильственным путем.
Н.А. Некрасов в поэме “Кому на Руси жить хорошо” пишет:
Порвалась цепь великая,
порвалась и ударила:
одним концом по барину,
другим – по мужику!…
Историки технологического направления (В. А. Красильщиков, С. А. Нефедов и др.)считают, что отмена крепостного права и последующие реформы обусловлены этапом модернизационного перехода России от традиционного (аграрного) общества к индустриальному. Переход от традиционного к индустриальному обществу в России проводился государством в период влияния с ХVII—XVIII вв. европейского культурно-технологического круга (модернизация — вестернизация) и приобрела форму европеизации, то есть сознательного изменения традиционных национальных форм по европейскому образцу.
“Машинный” прогресс в Западной Европе “заставил” царизм активно насаждать индустриальные порядки. А это определило специфику модернизации в России. Российское государство, выборочно заимствуя с Запада технико-организационные элементы, одновременно консервировало и традиционные структуры. В результате в стране сложилась ситуация “наложения исторических эпох” (индустроиалная - аграрная), которая и привела в дальнейшем к социальным потрясениям.
Индустриальное общество, вводимое государством за счет крестьян, вступало в резкие противоречие со всеми коренными условиями русской жизни и должно было неизбежно породить протест как против самодержавия, не дававшего желанной свободы крестьянину, так и против частного собственника, фигуры, ранее чуждой русской жизни. Появившиеся в России в результате индустриального развития промышленные рабочие унаследовали ненависть всего русского крестьянства с его многовековой общинной психологией к частной собственности.
Царизм интерпретируется как режим, вынужденный начать индустриализацию, но не сумевший справиться с ее последствиями.
Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация.
Теория представлена трудами славянофилов и народников. Историки полагали, что Россия, в отличие от стран Запада, идет своим, особым путем развития. Они обосновали возможность в России некапиталистического пути развития к социализму через крестьянскую общину.