Часть2. Взаимодействие культуры, экономики и социальной сферы.

1. Взаимодействие экономики и социальной сферы.

2. Взаимодействие культуры и социальной сферы.

3.Взаимодействие культуры и экономики.

1

Общество – это сложная динамическая система, которая может существовать, постоянно изменяясь, но сохранять при этом основные черты и качественную определённость. Для анализа этой сложноорганизованной системы учёными было выработано понятие «подсистема».Подсистемами общества принято считать сферы общественной жизни. Сферами общества называют совокупность близких по своей деятельности институтов, объединенных решением общих задач.

Принято выделять 4 сферы общественной жизни:

экономическая (материальное производство и отношения, которые возникают между людьми процессе производства материальных благ, их обмена и распределения);

политико-правовая (политика, государство, право, их соотношение и функционирование);

духовно-нравственная (различные формы общественного сознания: религия, наука, нравственные нормы, образование, искусство и т.д.).

Социальная сфера( комплекс институтов, создающих условия и гарантии благополучия каждого члена общества). Остановимся подробнее на элементах этой сферы. Как правило, они возглавляются специальными министерствами: минздравсоцразвития, министерство внутренних дел, министерство по делам национальностей и федеральных отношений. министерство образования, министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; министерство физкультуры и спорта.

Социальная политика – деятельность государства по созданию социально-экономических, правовых, организационных условий и гарантий благополучия каждого члена общества. Основной объем этой деятельности осуществляется в рамках социальной сферы

Социальная защита – система принципов, правил, гарантий, мероприятий по предоставлению условий жизни представителям разных социальных групп. (Малоимущие, многодетные, матери – одиночки, пенсионеры, инвалиды, жертвы катастроф) Для поддержания их экономического благополучия существуют институты социального обеспечения и социальной помощи. Социальную защиту можно по- другому назвать системой регулирования соц.обеспечения и соц.помощи.

Социальное обеспечение – участие государства в содержании своих граждан, когда они по социально-значимым причинам не имеют самостоятельных средств к существованию в достаточном объеме.

Социальная помощь– разовое обеспечение в денежной или натуральной форме или в форме услуг, льгот, предоставляемых государством за счет средств местных органов власти, предприятий и организаций, внебюджетных благотворительных фондов в целях оказания помощи нуждающимся нетрудоспособным гражданам и семьям с детьми. В современной России появились такие формы социальной помощи, как гуманитарная, натуральная, техническая, которые финансируются отечественными и зарубежными физическими и юридическими лицами. Одним из условий благотворительной помощи сегодня является четкое указание организации, лиц, нуждающихся в социальной защите, и необходимого объема средств. В экстремальных ситуациях — экологические бедствия, террористические акты — наблюдается мобилизация административных, предпринимательских структур при поддержке всего населения.

Специфика социальной политики современной России заключается в том, что она направлена на защиту отдельных личностей, а не социальных групп. Однако в период экономического кризиса государство не в состоянии оказать социальную помощь всем нуждающимся. В этих условиях возникают и развиваются негосударственные структуры, финансируемые гражданами и обеспечивающие индивидуальную самопомощь. К ним относятся пенсионные фонды и страховые фирмы.

Следствием экономических реформ являются изменения в источнике, структуре доходов граждан и их размерах. Социальная политика призвана смягчать социальное неравенство.

Субъекты социальной политики: институты социальной защиты; все члены общества, занимающие активную гражданскую позицию; все институты социальной сферы. От успешности социальной политики зависит успешность социального государства.

Социальное государство – государство, ставящее своей задачей сглаживание социального неравенства и предотвращение массового обнищания населения. Последнее время появилась особая профессиональная деятельность по реализации социальной политики:

Социальная работа – профессиональная деятельность по оказанию помощи индивидам в целях улучшения их способности к социальному функционированию.

Важнейшим критерием социальности государства является особый показатель-уровень качества жизни, который представляет собой совокупность следующих условий жизни:

• объем доходов на душу населения;

• уровень потребления товаров;

• уровень динамики цен;

• продолжительность рабочего дня;

• жилищные условия;

• уровень образования;

• уровень медобслуживания;

• продолжительность жизни;

• прожиточный минимум

Прожиточный минимум – минимальный потребительский бюджет семьи, то есть, объем товаров и услуг, необходимый для обеспечения жизнедеятельности. Это точка отсчета бедности. Как видно, этот показатель напрямую зависит от состояния экономики.

2.

В самом широком смысле, культура – это весь человечесий опыт, используемый для организации жизнедеятельности людей. В этом понимании культуры её составным элементом является и элемент социальной сферы, называемый образом жизни.Образ жизни = уровень качества жизни+стиль жизни. Стиль жизни – совокупность типичных видов жизнедеятельности

Есть 2 подхода к объяснению связи между образом жизни и культурой: 1.Образ жизни является элементом культуры 2. Культура является элементом образа жизни. В любом случае социальная сфера и культура тесно взаимосвязаны.

На институциональном уровне существуют учреждения культуры, помогающие социально - незащищенным категориям почувствовать себя полноценными членами общества: театры для глухих, в спортивной культуре – спорт для инвалидов и т.д.

На ценностно – нормативном уровне в ходе социализации все активнее в обществе усваиваются новые нормы отношения к инвалидам – как к «людям с неограниченными возможностями». На западе эти установки приводят к активной деятельности групп взаимопомощи. Вот как эту ситуацию описывает Энтони Гидденс: «... давно существуют добровольные объединения, благотворительные организации и организации взаимопомощи. ...За последние сто лет число и разнообразие групп взаимопомощи значительно возросло. Появились ассоциации домовладельцев, анонимных алкоголиков, группы реабилитации наркоманов и сотни других. У некоторых из них более чем столетняя история, другие возникли совсем недавно.

...Группы взаимопомощи образуют люди, находящиеся в одинаковом положении, и собирающиеся вместе, чтобы оказать друг другу помощь в реализации общих интересов или чтобы справиться с общими проблемами. Такие группы являются, как правило, неиерархическими; в них отсутствуют фиксированные должности, связываемые с бюрократиями. Членство в группах зачастую непостоянное; члены группы могут посетить одно или несколько собраний, а затем покинуть группу. Обычно эти группы зависят от членских взносов или пожертвований и не имеют фиксированных видов дохода. Если существуют оплачиваемые функционеры, их заработок, как правило, мал по сравнению с заработками их коллег в ортодоксальных организациях. Членов группы обычно связывают друг с другом некоторые моральные принципы.

Группы взаимопомощи оказывают влияние как на своих членов, так и на окружающих. Одна из задач группы родителей умственно отсталых детей — информирование населения о проблемах умственно неполноценных. Разработка проектов обычно заключается в совместной деятельности, направленной на решение этой и других задач. Например, значительная часть программы анонимных алкоголиков — составление проектов помощи знакомым алкоголикам. Когда человек излагает свой прошлый опыт и текущие проблемы, эта информация используется для обсуждения и выработки мер в группе в целом.

Группы взаимопомощи часто организовывались в противовес узаконенным бюрократическим организациям. Например, задача некоторых групп медицинской взаимопомощи — позволить больным самим заботиться о своем здоровье, так как они считают, что традиционное медицинское окружение не дает им достаточной гарантии их собственного благополучии. Ясно, что группы взаимопомощи в некотором отношении являются противоположностью бюрократии: области их деятельности лежат вне бюрократических организаций, люди в них взаимодействуют на основе равенства и сотрудничества. Однако такие группы всегда, вероятно, будут существовать наряду с формальными организациями, а не вместо них. Группы взаимопомощи, если они становятся постоянными и увеличиваются в размерах, обычно уподобляются формальным организациям. Они устанавливают особые должности, наделенные властью, обеспечивают регулярный доход и, как правило, воспринимают все атрибуты бюрократии».

В России действие подобных групп не столь широко распространено. В связи с негативным общественным мнением такие люди как алкоголики, наркоманы и т.п. часто не решаются заявлять о себе и искать объединения в группы взаимопомощи.

К инвалидам с физическими ограничениями наше общество тоже недостаточно внимательно. В сфере правовой культуры, например, не закреплена норма, запрещающая эксплуатировать общественный транспорт без специальных приспособлений для инвалидных колясок. Инвалиды вынуждены сталкиваться с проблемами не только своего физического состояния, но и состояния нормативной структуры общества.

3.

Естественно, что культура, так же как и социальная сфера, нуждается в поддержке со стороны экономики. Институты культуры – театр, кино, балет, музейное и библиотечное дело и другие институты не могут функционировать без соответствующего финансирования.

Но, культура не только потребляет финансы. Она оказывает действенную поддержку экономической сфере. На институциональном уровне литература, кино, театр и другие институты культуры поставляют объекты идентификации, пропагандирующие самоотверженный труд. После выхода в свет романа Островского «Как закалялась сталь» тысячи молодых людей, стремясь быть похожими на Павку Корчагина, совершали трудовые подвиги, содействуя процветанию экономики. Аналогичный всплеск стахановского движения наблюдался и после выхода на экраны фильма «Светлый путь», где Любовь Орлова сыграла ткачиху, побившую известные трудовые рекорды. Показателен пример Алексея Баталова, талантливо сыгравшего роль молодого физика - ядерщика, который рискует жизнью ради науки. После выхода на экран этого фильма был зафиксирован массовый приток абитуриентов на физико-математические факультеты и на долгие годы советские физики – ядерщики получили признание как лучшие в мире. Безусловно, экономические достижения советского государства во многом объяснялись поддержкой советского искусства.

Интересно, что и экономический кризис, пережитый нашей страной в период перестройки, проходил на фоне почти полного безразличия институтов культуры к человеку труда: в те времена с экранов подавались объекты идентификации, умеющие жить за счет государства, а не во благо государству. И, хотя сейчас уже не так активно воспевается легкая «красивая» жизнь и откровенное жульничество, но нехватка положительных героев, пропагандирущих честный труд, весьма ощутима. Здесь есть над чем поработать современным российским деятелям культуры.

Ценностно-нормативный уровень культуры в кризисной российской экономике воспринимался как досадная помеха процветанию бизнеса. Казалось, что бизнес и мораль не совместимы. Действительно, известны примеры, подтверждающие, что пренебрегая моральными и даже правовыми нормами, быстрее удавалось достичь финансового успеха. Однако, очень скоро российские бизнесмены поняли, что такой успех весьма непрочен. Обращение к западному опыту показало, что в мировой экономике без соблюдений этических норм деловых отношений невозможен экономический успех. Этикет в развитых мировых экономиках давно уже воспринимается как мощное «оружие» в сфере бизнеса и деловых контактов. Крылатым стало высказывание о том, что хорошие манеры прибыльны. (Лозунг на Лондонской бирже:«Профессионализм плюс порядочность равны успеху в бизнесе»)

Не только за рубежом, но и в истории российского предпринимательства есть страницы, подтверждающие осознание необходимости соблюдения социальных норм в деловых отношениях. Так, в1912 году в кодексе купеческой чести отмечалось семь принципов ведения дел в России: честность, правдивость, верность слову, любовь и уважение к людям, целеустремленность. Честное купеческое слово было эталоном надежности, подтверждающим, что никакая цель не может затмить моральные ценности.

Итак, культура и на институциональном и на ценностно-нормативном уровне обладает значительным потенциалом в поддержке экономической сферы. Правда, этот потенциал не всегда в полной мере используется, но и экономическая сфера не всегда должным образом поддерживает культуру.

В этой связи полезно осмысление опыта меценатства в России, который интересно описан в статье Ю.Н. Тазьмина «Меценатство и благотворительность в России: к вопросу о мотивациях»

«Оценка этой деятельности за 100 лет претерпела противоречивые метаморфозы. В дореволюционный период главной причиной меценатства и благотворительности считалась высокая религиозность русской буржуазии. Исследователь московского купечества П.А. Бурышкин считал, что “самое отношение предпринимателя к своему делу было несколько иным, чем на Западе. На свою деятельность смотрели не только, или не столько как на источник наживы, а как на выполнение задачи, своего рода миссию, возложенную Богом или судьбою. Про богатство говорили, что Бог его дал в пользование и потребует по нему отчета, что выражалось отчасти и в том, что именно в купеческой среде необычайно были развиты и благотворительность, и коллекционерство, на которые и смотрели как на выполнение какого- то свыше назначенного дела”

После революции меценатство (по мнению В.А. Сущенко), “это стремление толстосумов увековечить себя в памяти потомков, как средство удовлетворения собственного тщеславия. Мотивы русских благотворителей и меценатов были противоречивы: для одних это был порыв души, стремление хоть как-то облегчить участь оказавшихся на обочине жизни, обогреть сирых и убогих, для других - средство усыпления собственной совести и повышения авторитета в глазах окружающих.

...Современные исследователи обращаются к религиозности русских предпринимателей, как основному мотиву их благотворительной деятельности. Ряд исследователей считают, что в своей благотворительной деятельности они следовали евангельской формуле: ”Кто одел голого, накормил голодного, посетил заключенного, тот Меня одел, Меня накормил, Меня посетил”.

По мнению М.Л. Гавлина, помимо богатства и честолюбия, стремления выделиться, заслужить милость двора, главным источником, определившим размах меценатства, оставались внутренние побуждения российских жертвователей, обусловленные религиозным воспитанием и религиозными представлениями о душе в потустороннем мире».

Сам же автор доказывает в своей статье, что меценатство и благотворительность русских предпринимателей являлись не столько проявлением заботы о душе, сколько проявлением демонстративного потребления. Основной его аргумент в том, что меценатство сочеталось с жесточайшим отношением к собственным наемным рабочим. При этом он делает следующий вывод: «Благотворительная и меценатская деятельность русских дореволюционных предпринимателей с точки зрения социологии демонстрирует наряду с религиозно-этическими и социальные мотивы. Деятельность русских предпринимателей в области меценатства и благотворительности можно оценивать по-разному. Какими бы ни были мотивации русских меценатов, благодаря их деятельности русская культура расцвела на рубеже ХIХ - ХХ вв., были найдены такие таланты как Шаляпин, Врубель и др., собраны и сохранены изделия народных промыслов. произведения отечественных и зарубежных мастеров искусства. Говорить о благотворительности сложнее. На наш взгляд, преобладание социальных мотивов (в частности “демонстративного потребления”) над религиозно-этическими привело к обнищанию российского пролетариата и в итоге к пролетарской революции. Для того, чтобы избежать подобных потрясений впредь,. современным российским предпринимателям нужно “полюбить ближнего” в лице своего наемного работника, обеспечить ему достойный заработок, а не тратить деньги на хорошо рекламируемые разовые пожертвования в пользу какого-либо фонда».

Можно согласиться с мнением автора, но в условиях недостаточного финансирования культуры со стороны государства, возрождение меценатства было бы полезным для российских институтов культуры.

.