Вопрос 10. Нравственная концепция права.

Естественно правовая. Стремиться дать праву не формальную, а содержательную характеристику. Основу права, которую составляют те или иные идеи, а право это, то что выражает эти идеи. Право – нормы соответствующие заранее установленному положительному критерию. Только справедливые нормы, выражающие степень свободы в обществе, соответствующие естественным правам человека. Достоинство – то что она связывает право с положительными идеями (свободы, справедливости), формирует положительный образ права в сознании людей. Она заставляет законодателя ориентироваться на нравственные ценности общества, отражать взгляды, идеи преобладающие в общественном сознании. Недостатки – во первых наличие различных критериев для оценки норм, а отсюда сложности с установлением единого правопорядка. Понятие идеи у людей различаются.

Нравственная концепция преобладает в обществе где существует демократический режим, разделение властей, политический плюрализм, высокая роль суда, признаются и осуществляются права человека.

Вопрос 11. Позитивное и естественное право.

Естественно правовая концепция – право возникает до закона, как естественное право, основу которого составляют: - теологические концепции (закон божий); - светские концепции естеств. права(основу составляет природа вещей, природа человека); - современная концепция( уповают на свободу и справедливость).

Отсюда закон рассматривается как позитивное право – нормы установленные властью с точки зрения естественно правовой концепции. Законом можно разделить на правовые и не правовые. Правовой закон – закон соответствующий объективным свойствам права, соответствующий принципам права, соответствующий естественным правам человека. Не правовой закон этими характеристиками не обладает. Закон несправедливый, излишне ограничивающий свободу субъектов, умоляющий права граждан. С чтоки зрения естественно правовой концепции позитивное право должно соответствовать естественному праву. Сторонники позитивного права – для них проблем нет т.к. естеств. право для них то не право, а представления людей о должном обществ. Идет борьба между сторонниками ест. и позитивного права. Первоначально преобладало естт-прав. концепция, затем с конца 19 века стал преобладать позитивистский подход т.к. потребовалось более четкое регулирование отношений, разграничение прав и обязанностей, развитие экономики, период после 2 мировой войны – период возрожденного естественного права, поскольку полагали позитивизм скомпромитировал себя в законодательстве фашистских государств, сов. союза.

Ест.-прав. концепция сейчас существует на уровне философии права (отношения на задний план). Исходя из идей ествественного права можно оправдать или осудить практически любые действия. Минус, недостаток естественно правовой концепции в ее непрактичности, исходя из тех или иных идей, нельзя решить конкретную правовую проблему. Идея правового закона – остается практический вопрос – кто будет определять правовые характеристики закона – публика – плохо. Люди посчитали тот или иной закон не правовым исходя из их понимания, что с ним делать, законодатель заставляет его соблюдать – люди не исполняют его не взирая на наказание или при возможной ненаказанности. Но это неправильно. Естественное право в силу непрактичности не может быть основанием для правового регулирования.

Позитивное право тоже в силу его формального характера. Естественное право – это душа права, а позитивное право – это его тело, то что реально действует, работает. Тело без души не лучший вариант. В праве должно быть сочетание того и другого и позитивного права и представлений о свободе, справедливости.