4 Вопрос. Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции и мировым судам

В соответствии со ст.4 Гражданского процессуального Кодекса РФ (ГПК РФ) суд общей юрисдикции возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных законодательством, дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают следующие категории дел:

1) Споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела в порядке приказного производства. Категории таких дел перечислены в статье 122 ГПК РФ;

3) дела, возникающие из публичных правоотношений. По этому вопросу следует смотреть ст. 245 ГПК РФ;

4) дела особого производства. Перечисление дано в статье 262 ГПК РФ;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Также суды рассматривают аналогичные дела и с участием иностранных граждан. Не рассматриваются ими те дела, которые отнесены к компетенции арбитражного суда.

Дела, подлежащие рассмотрению в мировом суде, определены статьей 23 ГПК РФ. К ним в частности относятся:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

5) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления;

6) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Некоторые категории дел подлежат рассмотрению в военном или специализированном суде. А также существуют гражданские дела, которые должны рассматриваться по первой инстанции в Верховному суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа или даже в Верховном суде РФ. Однако эти ситуации не столь распространены, поэтому останавливаться на них подробно не имеет смысла.

По общему правилу иск подается по месту жительства ответчика или по месту нахождения его имущества. Однако из общего правила есть ряд исключений, предусмотренных ст.ст. 29-31 ГПК РФ. 

5

Конодательство российской федерации о видах судов и полномочиях судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях

 

С введением в действие нового кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях роль судей в осуществлении мер административной ответственности возрастает и имеет тенденцию к расширению. В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных более чем 160 нормами Кодекса, 110 из них отнесены к исключительной подведомственности судей, более 60 – судьи вправе рассматривать на основе альтернативной подведомственности. В соответствии с ч. 3 ст.3.2 пять из восьми установленных КоАП РФ административных наказаний могут применяться только судьями. Судьям законодатель предоставил право привлекать к административной ответственности физических и юридических лиц.

Дела об административных правонарушениях подлежат рассмотрению судьями арбитражных, гарнизонных военных судов, районных судов и мировыми судьями. Статья 23.1 КоАП РФ определяет компетенцию судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Судьями в РФ являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе (п. 3 ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»).

Рассматриваемые судьями дела об административных правонарушениях можно подразделить на две категории:

1) дела, рассмотрение которых отнесено к исключительной подведомственности судей (то есть те дела, решения по которым вправе принимать только судебный орган). Перечень статей КоАП РФ, предусматривающих ответственность за такие противоправные деяния, приведен в пункте 1 статьи 23.1 КоАП РФ;

2) дела, полномочиями на рассмотрение которых обладает иной государственный орган или должностное лицо государственного органа, однако в силу определенных обстоятельств переданные для принятия решения в суд. К этой категории законом отнесены дела об административных правонарушениях, заведенных по статьям КоАП России, санкции которых предусматривают в качестве альтернативного вида наказания (основного либо необязательного дополнительного) одно из административных наказаний, назначаемых только судьей (п. 2 ст. 23.1 КоАП РФ). К таким видам административных наказаний КоАП РФ относит: возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения либо их конфискацию, лишение специального права, административный арест, административное выдворение, дисквалификацию (ст. 3.6-3.11 КоАП РФ). Соответственно орган или должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, исходя из обстоятельств совершения проступка, может принять решение о необходимости применения к правонарушителю одного из указанных выше видов административных наказаний, что автоматически влечет за собой принятие решения о передаче дела на рассмотрение судье.

Например, на склад временного хранения были помещены товары, ввезенные в РФ и в силу этого подлежащие таможенному оформлению. По истечении предельных сроков хранения товаров таможенная декларация не была подана. В бездействии получателя товара усматривались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ. Полномочиями по рассмотрению данного состава правонарушения обладают таможенные органы. Однако поиски организации - получателя имущества результатов не дали. По юридическому адресу лицо отсутствовало, сведений о его фактическом адресе не имелось. Гражданин, значащийся учредителем организации - получателя факт регистрации на свое имя юридического лица отрицал, ссылаясь на утрату паспорта. С учетом данных обстоятельств было принято решение административный штраф не налагать, а передать дело судье для решения вопроса о конфискации предмета правонарушения.

Следует оговориться, что правом административного выдворения за пределы РФ определенной категории лиц (иностранных граждан или лиц без гражданства) за совершение правонарушения при въезде на территорию РФ обладают также органы и войска Федеральной пограничной службы РФ (ст. 14 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).

КоАП РФ закрепляет также разграничение компетенции различных судов по рассмотрению административных дел. Дела об административных правонарушениях подведомственны: гарнизонным военным судам, районным судам, арбитражным судам и мировым судьям. При этом их полномочия по разрешению административных дел распределены следующим образом:

1) дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, уполномочены рассматривать гарнизонные военные суды. Эти суды входят в систему военных судов РФ и действуют на территории, где дислоцируется один или несколько гарнизонов (ст. 8. 21 и 22 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»);

2) дела об административных правонарушениях, заведенные по фактам противоправных деяний, влекущих административное выдворение за пределы РФ (ч. 2 ст. 18.1., ч. 2 ст. 18.4., ст. 18.8., 18.10. и 18.11. КоАП РФ) подсудны районным судам, а также дела по которым производство осуществляется в форме административного расследования;

3) административные дела, которые одновременно заведены по фактам административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 6.14., 7.24., 14.1., 14.10.-14.14., частями 1 и 2 статьи 14.16., частями 1,3 и 4 статьи 14.17., статьями 14.18., 14.21.-14.23., 15.10., частями 1 и 2статьи 19.19. КоАП РФ; возбуждены в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей уполномочены рассматривать арбитражные суды;

4) дела об административных правонарушениях, не подсудные гарнизонным военным, районным и арбитражным судам, рассматриваются мировыми судьями. Мировые судьи в силу Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ (ст. 1).

Таким образом, в общих правилах о подсудности имеются три исключения. Первое исключение из общего правила сделано по признаку физического лица – субъект проступка (абз.1 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ). Второе исключение из общего правила о подсудности дел связано с процедурой их расследования – сделано по признаку санкции (абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ). Третье исключение из общих правил о подсудности основано на двух критериях: квалификации деяния и его субъекте (абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ). Мы полагаем, что на практике могут возникнуть споры о подведомственности, если в административном правонарушении имеются два или даже три критерия (субъект проступка, порядок производства по делу (расследование), квалификация деяния и вид наказания). Предполагается, что при конкуренции норм о подведомственности нормы, регулирующие подсудность судей военных и арбитражных судов имеют большую юридическую силу, чем нормы и подсудность судей районных судов, так как при конкуренции общей и специальной норм действует специальная.

В целом можно сделать вывод, что число дел об административных правонарушениях, рассматриваемых в судебном порядке и прежде всего мировыми судьями, значительно увеличиться.

Количество рассмотренных районными судами административных дел в первом полугодии 2002 года снизилось на 10,8% по сравнению с данными за аналогичный период 2001 года. В первом полугодии 2002 года рассмотрены административные дела в отношении 648,9 тыс. лиц. За аналогичный период 2001 года – в отношении 727,7 тыс. лиц. Снижение нагрузки на районные суды произошло за счет роста количества административных дел, рассмотренных мировыми судьями – 2,3 раза больше (29,4 тыс.), чем в первом полугодии 2001 года (12,8 тыс.). С введением нового КоАП отмечается значительное увеличение административных дел рассмотренных мировыми судьями.

Сегодня назрела необходимость увеличивать число мировых судей. Эту инициативу поддерживает Верховный Суд РФ. Мы полагаем также, что в настоящее время в России назрела необходимость совершенствования административного правосудия. Об этом свидетельствуют многочисленные дискуссии ученых и практиков. Кроме того, опыт многих европейских стран, где административная юстиция приобрела статус отдельного института (Франция, ФРГ, Испания, Швейцария), дает дополнительный стимул российскому законодателю предпринять конкретные шаги в этой области.

6