4. Какие цели преследовали внутренние реформы Ивана Грозного в 1549—1563 гг. И какие области отношений они охватывали?

Крупнейшая серия реформ 50-х годов XVI в. способствова­ла оформлению в общих чертах централизованного государст­венного аппарата, окончательно утратившего черты велико­княжеского управления. Реформы касались высшего, цен­трального и местного уровней управления, областей законода­тельства, военного дела, пограничной службы, упорядочения местничества и организации корпораций служилых людей.

В !549 г. состоялся первый Земский собор (цен­тральное сословно-представительное учреждение России, наметивший проведение реформ. В 1550 г. издан новый Судебник, усиливший власть феодалов над крестьянами и ограничивший судебные наместников и волостетелей. В том же году отрядов пищалыциков было создано первое постоянное стрелецкое войско, началось систематиче­ское продвижение обороны от Оки на юг, в сторону Дикого поля. Первой построили Тульскую, за ней Белгородскую оборонительную линию.

На базе Дворца и Казны была создана центральная отрасле-I, строго функциональная система органов управ­ления — приказов (изб). В 1552 г. составили «Дворо­вую тетрадь», куда внесли высший и низший слои служилых людей по уездам, где они владели зем­лей. Тогда же создали «Государев родословец» — ро­дословный справочник и «Государев разряд», где сис­тематизировались все назначения служилых людей. Отныне только на них могли опираться стороны при местнических спорах.

В 1556 г. была отменена система кормлений и за­вершены губная и земская реформы. Во главе админи­страции уездов стали выборные из дворян губные ста­росты, а в черносотенных уездах — выборные из за­житочных крестьян и горожан — земские старосты. В этом же году было принято новое «Уложение о служ117

бе», распространившее принцип обязательности воен­ной службы на все разряды феодалов, не исключая и церковных, и освободившее дворян от вассальной за­висимости крупным феодалам.

5. Была ли опричнина антибоярской политикой?

Опричнина являлась широкомасштабным конфликтом внут­ри господствующих сословий, вызванным Иваном Грозным, и преследовала цель укрепления личной власти царя. Опричнина вылилась в форсированную централизацию страны, предпринятую без достаточных социально-экономических оснований и по­тому выродившуюся в массовый террор. Слабость государствен­ного аппарата Грозный, как и его дед Иван III, компенсировал усилением деспотических черт самодержавия. Только внук пре­взошел все допустимые рамки.

Иван IV разделил государство на земщину, фор­мально переданную на попечение Боярской думе, и опричнину — особый государев удел.

Опричнину не следует представлять формой борьбы прогрессивного дворянства против реакци­онного боярства. Под топором палача все они оказа­лись равными. К тому же среди опричников было много бояр, да и у истоков опричнины стоял кружок московских бояр. На одного казненного боярина приходилось около четырех рядовых землевладель­цев. Общее количество жертв исчислялось десятками тысяч человек. Простых людей никто не считал. В поминальных же списках (синодиках) была зафиксирована цифра 4 тыс. представителей высшего и сред­него сословий.

Опричнину нельзя рассматривать как объедини­тельную акцию так же, как нельзя отождествлять усиление самовластия царя с государственной цен­трализацией, делу которой был нанесен ущерб в го­ды опричнины. В жертву одному ее элементу — пол­новластию самодержца — были принесены другие, не менее важные — квалифицированный госаппарат и единство законодательства. Избранный царем путь борьбы с удельной стариной не был лучшим, ибо разделил страну и народ, поселил в душах людей страх и неверие в государственный порядок, рождал чувство вседозволенности, жестокость и лицемерие в среде подданных.