11.Принципы холизма в антропологии.

Концепция, по которой существование человека рассматривается как целостное и сложное явление, в рамках концепции холизма учитываются биологические и культурные аспекты существования человека.

Cпоры относительно того, является ли антропология полностью холистичной наукой, продолжаются. Сторонники этой концепции видят целостность антропологии в двух смыслах. Во-первых, холизм подразумевает связь "всех со всеми" человеческих существ, во все времена и всех местах, и во всех измерениях человечества (эволюционных, биофизических, социально-политических, экономических, культурных, психологических и т.д.).

Кроме того, многие академические школы на основе этого подхода принимают "четыре области" антропологии, охватывающие физическую антропологию, археологию,лингвистику и культурную (социальную) антропологию.

Но некоторые ведущие антропологи не согласны и считают антропологический холизм «артефактом из 19 века», а «социальный эволюционизм» считает, что холизм неправилен с точки зрения научного позитивизма на культурную антропологию.

Термин "холизм" также использовался в рамках социальной и культурной антропологии чтобы сослаться на анализ общества в целом, который отвергает разбиение общества на составные части. Одно из определений говорит: "как методологический идеал, холизм предполагает что люди не позволяют себе верить, что их собственные устоявшиеся институциональные границы (например, между политикой, религией, экономикой) всегда можно найти также в зарубежных странах."

12.Соотношение с. А. Со смежными дисциплинами

Одной из смежных дисциплин является социология. Получившая в последние десятилетия бурное развитие во всем мире, при всех расхождениях в самом определении ее предметной области, как правило, в конечном счете, все же претендует на всеобщий охват всего эмпирического уровня изучения современных обществ.

Когда речь идет лишь о культурной антропологии, ссылаются на то, что она отличается от конкретной социологии так же, как культурные явления от собственно социальных. Но тут во весь рост встает вопрос о разграничении культурной антропологии как с культурологией в целом, так и со всеми отдельными культуроведческими дисциплинами. Что же касается социальной антропологии, то оказывается особенно трудным защитить ее от «притязаний» социологии (тем более, что последняя сама уделяет главное внимание изучению так называемых малых групп). Не случайно основатели социальной антропологии рассматривали ее как субдисциплину социологии. И в современной англоязычной специальной литературе нередко признается их тесная связь, подчеркивается, что они имеют те же самые цели.

Весьма характерна в этом отношении попытка сопоставить социальную антропологию и социологию, предпринятая известным английским социологом Э. Гелльнером. Прекрасно понимая трудности разграничения этих дисциплин, он вынужден признать что: а) антропология изучает примитивные общества, социология — развитые; б) антропология рассматривает общество в целом, социология — отдельные его аспекты; в) антропология — эмпирическая наука, социология — теоретическая; г) антропология и социология пользуются неодинаковой исследовательской методикой. В конечном счете Э. Гелльнер приходит к выводу, что четкой границы между предметами социальной антропологии и социологии нет.