5. Субъекты естественных монополий / субъекты естественных монополий топливно-энергетического комплекса

Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров (Федеральный закон «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 29.12.2006)).

Субъект естественной монополии - организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии (ст. 197 Закона о банкротстве).

Закон «О естественных монополиях» регулирует деятельность субъектов естественных монополий в следующих сферах: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; железнодорожные перевозки; услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов; услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи; услуги по передаче электрической энергии; услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; услуги по передаче тепловой энергии; услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей. Эти организации входят в специальный реестр (Приказ Федеральной службы по тарифам РФ «Об утверждении временного положения о реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» от 26.08.2004 №59 (ред. от 08.08.2006)).

Ныне действующие положения о банкротстве регламентируют особенность лишь субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА от 03.04.2007, 27.03.2007 № Ф03-А73/07-1/280 по делу № А73-5326/2005-39

Для применения к правоотношениям сторон ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» должник не должен быть включен в реестр субъектов естественных монополий, а должен соответствовать критериям, установленным пунктами 1 и 2 статьи 1 вышеуказанного закона.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия (должник) несостоятельным (банкротом). На 15.02.2005 у предприятия имелась просроченная более трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней на сумму 38085950 руб. 11 коп., включая 20757873 руб. 08 коп. недоимки, 17299195 руб. 69 коп. пеней и 28881 руб. 34 коп. штрафов. Постановление налогового органа от 24.12.2004 № 22 о взыскании налога за счет имущества предприятия, направлявшееся в Подразделение судебных приставов №11 по Бикинскому району, не исполнено, в связи с чем 19.05.2005 принято решение о подаче в арбитражный суд заявления о признании предприятия банкротом.

Определением арбитражного суда от 24.10.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Муратов В.Р. Требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 5778393 руб. 64 коп., в том числе недоимка - 4116287 руб. 50 коп., пени - 1662106 руб. 14 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2007 определение от 24.10.2006 изменено в части суммы недоимки по налогам в бюджет, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов, которая уменьшена до 3173958 руб. 23 коп.

В кассационной жалобе должник просит определение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменить и производство по делу прекратить, т.к. исходя из видов и объемов деятельности предприятие относится к субъектам естественных монополий топливно-энергетического комплекса. В связи с этим суд должен был определять наличие у предприятия признаков банкротства и соответственно рассматривать данное дело в соответствии со специальным законом - ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" от 24.06.1999 N 122-ФЗ. Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы предприятия об этом, неправомерно указал на то, что должник не включен в реестр субъектов естественных монополий. Федеральный закон от 24.06.1999 N 122-ФЗ не содержит указания на включение предприятия в указанный реестр как на необходимое условие для отнесения предприятия к субъектам естественных монополий ТЭК. В Законе о бакнротстве определены иные критерии для отнесения предприятий к таким субъектам. Однако обе инстанции арбитражного суда, несмотря на доводы и доказательства со стороны должника, эти критерии не исследовали и не дали оценку доводам должника о пропуске налоговым органом пресекательных сроков для бесспорного взыскания сумм налогов, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257. Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у должника возражений против кандидатуры временного управляющего не соответствуют материалам дела, поскольку должник в суде первой инстанции заявлял, что временный управляющий должен соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом от 24.06.1999 № 122-ФЗ, которые имеют отличие от требований к кандидатуре арбитражного управляющего по Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа посчитал, что определение от 24.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2007 подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 24.06.1999 №122-ФЗ устанавливает особенности признания несостоятельными (банкротами) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которых осуществляется в сферах транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировки газа по трубопроводам, услуг по передаче электрической и тепловой энергии, и проведения процедур их банкротства. Он применяется при признании несостоятельными (банкротами) и проведении процедур банкротства организаций топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которых связана с производством электрической, тепловой энергии, добычей природного газа и которые имеют на праве собственности или на основании иного права имущество, отнесенное к перечню видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса в соответствии с пунктом 2 статьи 3 этого же Федерального закона. В целях указанного Федерального закона под основной деятельностью перечисленных организаций понимается деятельность, при осуществлении которой сумма выручки от реализации составляет не менее 70% от общей суммы выручки от реализации.

Должник - субъект естественных монополий ТЭК считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение шести месяцев с момента наступления даты их исполнения и сумма кредиторской задолженности превышает балансовую стоимость имущества организации-должника, в том числе права требования (статья 2 Федерального закона от 24.06.1999 № 122-ФЗ).

Заявление о признании организации-должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к организации-должнику в совокупности составляют не менее пятидесяти тысяч минимальных размеров оплаты труда и указанные требования не погашены в течение шести месяцев (статья 6 Федерального закона от 24.06.1999 № 122-ФЗ).

Как видно из дела, суд первой инстанции, несмотря на возражения должника в отзыве на заявление ФНС России, вообще не исследовал доводы должника о его принадлежности к субъектам естественных монополий ТЭК и о необходимости применения по данному делу Федерального закона от 24.06.1999 № 122-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя эти же доводы должника, сослался на то, что должник не включен в реестр субъектов естественных монополий, поэтому нормы Федерального закона от 24.06.1999 № 122-ФЗ не подлежат применению.

Пункты 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1999 N 122-ФЗ, определяющие критерии отнесения юридического лица к субъектам естественных монополий ТЭК, не содержат такого требования, как включение субъекта естественных монополий ТЭК в специальный реестр. Ведение реестра субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса действующим законодательством не предусмотрено (Положение о Реестрах субъектов естественных монополий в ТЭК и на транспорте, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль от 26.11.2002, утратило силу на основании Приказа Федеральной службы по тарифам от 26.08.2004 № 58).

Суд апелляционной инстанции неправильно применил Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 332 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам" и Временное положение о Реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (утверждено Приказом ФСТ от 26.08.2004 N 59), которые не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку содержащиеся в указанных нормативных актах правила не учитываются при определении признаков субъекта естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

В результате неправильного применения норм материального права судом апелляционной инстанции произведено смешение понятий "субъект естественных монополий топливно-энергетического комплекса", предусмотренного Федеральным законом от 24.06.1999 № 122-ФЗ, и понятия "субъект естественных монополий, осуществляющий деятельность в сфере услуг по передаче тепловой энергии, в отношении которого осуществляется государственное регулирование и контроль", предусмотренного Временным положением о Реестре субъектов естественных монополий.

Таким образом, ФАС Дальневосточного округа направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда Хабаровского края с указанием рассмотреть доводы должника о наличии у него признаков субъекта естественных монополий ТЭК с применением пунктов 1, 2 статьи 1 ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".