4. Проблемы тождества и различия

С середины 70-х гг. XX в. в развитых западных и некоторых восточных странах происходят глубокие изменения, в результате которых формируется новое общество. Его природа во многом остается неопределенной. Соответственно это общество называют по-разному: постиндустриальное, информационное, посткапиталистическое, технотронное, технологическое, супериндустриальное, постмодерное, общество знаний и т. д.

Среди приведенных определений наиболее обоснованными и адекватными представляются те, в которых нынешнее общество понимается как постиндустриальное, информационное и постмодерное.

Первое определение может показаться слишком общим и широким, однако эта черта позволяет ему еще долго сохранять свою приемлемость, даже если в экономике и технологии будут происходить важные события и изменения.

Второе определение является более конкретным, но возможные глубокие изменения в развитии науки и технологий (например, развитие биотехнологий) могут сделать его уязвимым. В обоих случаях общество рассматривается преимущественно с точки зрения экономики, технологии, производства и социальной структуры.

В третьем определении сделан акцент на культуру постиндустриального, информационного общества. Она характеризуется как постмодернизм.

Чтобы определить тождества и различия данных «обществ» проведем сравнительный анализ характеристик обществ в нижеприведенной таблице.

Таблица

Сравнительный анализ характеристик обществ

	Постмодерное	Постиндустриальное	Информационное
Годы появления	70, 80, 90 года XX века	70-е XX века – возникновение было вызвано кризисом	Возникло благодаря глобализации. 60-е XX века
Зародилось	Европа/Америка	Америка	Европа/Америка
Основные черты	1. Индивид - как личность; 2.Главенствующая роль культурным факторам; 3. Эстетизация повседневной жизни; 4.Индивидуальный выбор; 5. Роль теоретического знания;	1. Центральная роль теоретического знания; 2. Расширение сектора услуг по отношению к «производящему хозяйству»;	1. Получение и обработка информации- новый способ производства; 2. Информация как товар;
Экономические отношения	Наличие конкуренции; Самостоятельность; -Сегментация рынков; Квалифицированные работники; Эксклюзивность продукции;	-Рост сектора услуг - доминирующая тенденция; -Влиянии науки на производство. -Установка на приобретение вещей «одноразового потребления»; Ускоряется обновление товаров.	Использование информационных ресурсов; Мониторинг тенденций на внутренних и внешних рынках и принятие решений на основании полученной информации; Внедрение инновационных технологий; Конкуренция зависит от презентации информации о товаре или услуге;
Социальная направленность человека	-Общение человека с человеком.	-Сокращение физически неквалифицированного труда. -Класс профессионалов и технических специалистов	Дистанционное общение по средствам высоких технологий (отмена границ); Преобладание теоретических специальностей над техническими;
Основной источник богатства Государства	Внешнеторговые отношения;	Симбиоз экспорта со стимулированием потребления внутри государства;	Глобальное снижение затрат введу внедрения инновационных технологий; Гонка в сфере высоких технологий;
Политические черты	Поддерживается ценность самостоятельности; конкурентоспособности рынка и частного предпринимательства; В результате демонтируют многие составляющие государства всеобщего благосостояния, пособия и услуги предоставляются лишь наиболее нуждающимся, а остальные обеспечивают себя частным образом.	Ослабление роли национальных государств; Децентрализация структуры управления; Усиливаются роли этнических, культурных, религиозных меньшинств. (в реальности относится только к европейским странам)	Цензура в СМИ; Укрепление гражданского общества с помощью интернет сетей;

Вывод

Научно-техническая революция, широко развернувшаяся во второй половине XX века, породила не только проблемы и противоречия, но и надежды на то, что с помощью новых научных дисциплин и новой техники будут, наконец, разрешены трудные проблемы и противоречия человеческой жизни. До сих пор никому не удалось ни определить новую общественную стадию в качестве социального целого, заданного одной глобальной характеристикой или становлением некоего принципиального отношения, ни объяснить, каким образом все остальные, очевидно важные, процессы и явления обусловлены подобной фундаментальной трансформацией. Описание формирующегося общества осуществляется на разных уровнях абстракции одновременно, а остальные элементы происходящих изменений рассматриваются параллельно, не обуславливая друг друга. Так, у Д. Белла доиндустриальное, индустриальное и информационное общества противопоставляются по четырем основным направлениям: по превалирующим ресурсам, методу производственной деятельности, организации технологии и характеру построения отношений человека и природы. О. Тоффлер при анализе первой, второй и третьей «волн» в истории рассматривает в аналогичном контексте источники энергии, ресурсы, характер труда, а также роль информационной сферы и политической системы. И в первом, и во втором случаях как относительно однопорядковые рассматриваются процессы, протекающие на разных уровнях хозяйственной и социальной структуры, причем их взаимообусловленность или прослеживается формально, или вообще не затрагивается. В результат картина будущего общества оказывается мозаичной, а остальные принципы его организации – неопределенными.

Рассматривая общественное развитие как «смену стадий», сторонники теории информационного общества связывают его становление с доминированием «четвертого», информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. При этом утверждается, что капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном обществе.

Многие авторы пытаются слить воедино три вида проблем: трудности настоящего момента, трудности перехода к новому обществу и собственно проблемы нового общества. Проблемы современного мира широко известны: экология, локальные войны, экономическая пропасть между Западом и странами «третьего мира» и т.д. Решить данные проблемы мы сможем только разобравшись в себе и из трех почти тождественных обществ, выбрать то что даст самые положительные результаты в построение «мира во всем мире».

Список литературы:

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 608 с.

2. Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. С. 230.

3. Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. c.343-344.

4. Дюжев Д.В. Специфика формирования информационного общества: история и современность// Наука. – 2008. - №2. С. 130-135.

5. Козловски, П. Культура постмодерна / П.Козловски. – М.: Республика, 1997. С. 158.

6. Красильщиков В.А. Ориентиры грядущего: постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. М., 1993. №2. С. 172.

7. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт эксперимент. социологии; СПб: Алетейа, 1998. С. 12-13.

8. Лобанова Л.А. Информационное общество: проблемы социальной адаптации населения // . – 2008. - №7. – С. 120-125.

9. Мартюхина Екатерина Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина// Сравнительная характеристика понятия постмодерного общества в концепциях Д. Белла,

10. М. Кастельса, Э. Тоффлера, Ж.-Ф. Лиотара

11. Философия. Учебник для вузов / Под общ. ред. В. В. Миронова

12. Политическая энциклопедия» под руководством доктора политических наук Семигина Г.Ю.

13. Тоффлер А. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе. С.258

14. http://www.ssti.ru/kpi/informatika/Content/biblio/b1/inform_man/gl1x.htm - сайт Сибирского государственного университета путей сообщения, «Переход к информационному обществу».

15. http://www.intuit.ru/department/informatics/incslawyers/11/ - сайт Интернет-университет информационных технологий, «Лекция: Информационное общество и информационный рынок»

1 Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 608 с.

2 Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт эксперимент. социологии; СПб: Алетейа, 1998. С. 12-13.

3 Козловски, П. Культура постмодерна / П.Козловски. – М.: Республика, 1997. С. 158.

4 Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. С. 230.

5 Красильщиков В.А. Ориентиры грядущего: постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. М., 1993. №2. С. 172.

6 Мартюхина Екатерина Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина// Сравнительная характеристика понятия постмодерного общества в концепциях Д. Белла,

М. Кастельса, Э. Тоффлера, Ж.-Ф. Лиотара