Московский государственный университет

им. М.В. Ломоносова

Исторический факультет

Социальная и религиозная политика Антиоха IV

Доклад

студентки I курса д/о группы 1071

Геворкян Галины Николаевны

Руководитель семинара

к.и.н., преп., Дурново Максим Владимирович

Москва, 2012.

Оглавление.

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Воцарение Антиоха IV и его политика «эллинизации……………..…9

Глава 2. Религиозная реформа в Иудее………………………………………...16

Глава 3. Борьба иудеев за независимость (167 – 161 гг.) и закат государства Антиоха IV…………………………………………….………...……….………23

Заключение………………………..……………………………...………………26

Список литературы и источников……………………………………................30

Введение.

В июле 356 г. до н.э. родился человек, которому суждено было изменить мир — знаменитый полководец Александр III, метко названный современниками Великим. В 336 г. в возрасте двадцати лет, приняв на себя руководство армией, он, подобно метеору, покорил весь Ближний Восток, Иранское нагорье, южную часть Средней Азии и северо-западную часть Индии. Такие сверхдержавы того времени, как Египет, Ассирия, Вавилон, Персия, Палестина и Сирия пали под натиском его войск. И уже к 331 г. до Р.Х. весь мир лежал у его ног. Александр положил начало новой культуре – эллинской, его царство просуществовало около 300 лет.

Прожив короткую жизнь, но навсегда оставшийся в веках, положив начало многим легендам и мифам, Александр умер на сороковом году в Вавилоне, после двенадцати лет правления, разделив свою огромную империю «между четырьмя друзьями, своими родственниками: Селевком, Димитрием, Птолемеем и Филиппом».¹ Селевку досталась Сирия, Персия и Вавилон, Птоломею достался Египет, а затем и Палестина. Преемники Птоломея и Селевка будут сражаться за Иудею и, наконец, Антиох III (Великий), сын Селевка II (Каллиника) завладеет Иудеей в 202/3 г. В 198 Антиох Великий завладел крепостью Иерусалимской, но он не учинял беззаконий в Иерусалиме.

Антиох IV — сын Антиоха Великого и брат Селевка, которому Антиох III Великий передал власть после себя. Селевк правил в течение 7-ми лет, до самой своей смерти. Он, по некоторым источникам, был отравлен Илиодором (или Гелиодором), казначеем Селевка, хотевшим получить власть. После смерти Селевка IV царем стал его малолетний сын Антиох под опекой везира Гелиодора. Но перед смертью Селевк успел послать людей в Рим для вызова своего брата Антиоха, который уже более восьми лет пребывал в Риме в качестве заложника после поражения его отца в битве при Мегнезии. Для этого Селевк отправил в Рим своего сына Димитрия в обмен на Антиоха. Брат покойного Антиох IV изгнал Гелиодора и завладел троном Селевка. Эти действия Антиоха с точки зрения царского права того времени были законными. Действительно, Антиох IV, дядя малолетнего Антиоха, был естественным опекуном своего племянника и законным заместителем своего брата. За то, что он вернул власть законной династии, царь был назван Епифаном (др.-греч. Αντίοχος Επιφανής, «славный», «со славой явленный»), ставшее впоследствии официальным.

Актуальность работы. Политика Антиоха IV (175—164 гг. до н.э.), сирийского царя из династии Селевкидов македонского происхождения, сына Антиоха III Великого, — достаточно интересная тема для изучения. Однако, к сожалению, существует немного источников, из которых можно сделать объективные и достоверные выводы, и, несмотря на уже имеющиеся исследования данного вопроса, научные знания по представленному вопросу крайне скудны. Данная работа – скромная попытка понять политику последнего царя династии, при котором Сирия оставалась стабильной.

Временные рамки моего исследования можно ограничить временем правления царя Антиоха (175—164 гг. до н.э.) Также отдельно будут даны: характеристика государства Селевкидов до правления монарха и краткий обзор политических деформаций после его царствования.

Целью работы стало выявление факторов, повлиявших на социальную и религиозную политику Антиоха IV Епифана, сформулировать особенности его правление и понять, почему временный подъем при этом правителе довольно быстро сменился упадком, а вскоре и прекращением существования Сирийского царства. Для достижения поставленной цели предстояло решить следующие взаимосвязанные задачи:

• рассмотреть исторический контекст

• определить факторы, повлиявшие на его личность

• проанализировать понятие «эллинизация» и понять, почему царь был склонен именно к этой политике

• сравнить деятельность царя в Иудее и в остальных территориях

• сформулировать причины ослабления государства и подметить в заключении слабые и сильные стороны курса царя

Степень научной разработанности темы. Для данного исследования достаточно серьезной проблемой было то, что среди источников и монографий было мало той литературы, которая бы помогла нам понять не борьбу иудеев за сохранение свой нации и веры, а именно мотивацию Антиоха IV, то, почему он проводил именно такой жесткий курс по отношению к ним, да и не только к ним.

В работе были проанализированы Первая и Вторая Маккавейские книги, сочинения античных авторов: Аппиана Александрийского, Полибия и Иосифа Флавия. На наш взгляд, необходимо дать краткое описание источникам.

Как известно, в состав Славянской, Греческой, Сирийской, Армянский, Грузинской и Латинской Библии входят Маккавейские книги, отсутствующие у евреев. Меня интересовали первая и вторая Маккавейские книги.

Первая книга Маккавейская повествует о борьбе Маккавеев против Антиоха IV Епифана и его преемников в период времени, охватывающего 41 год (то есть примерно с 175 по 134 гг. до Р.Х.). Книга делится на четыре части. Первая и вторая главы описывают эпоху эллинизации Иудеи и говорится о походах Александра Македонского и того, что за этим последовало — восстание Маттафии. С третьей главы по девятую — подвиги Иуды Маккавея, его героическая борьба против языческого владычества. С девятой главы 23 стиха по 12 главу — это подвиги Ионафана Маккавея, его брата и с 13 по 16 главу — это подвиги Симона Маккавея. По свидетельству блаженных Иеронима и Оригена, 1 Маккавейская книга в оригинале была написана на еврейском языке, но ее оригинальный текст был утрачен уже в ранний талмудический период; обратный перевод на иврит был исполнен только в XI веке. Но очень рано она была переведена на греч., латынь, сирийские языки.

Вторая книга также повествует о борьбе Маккавеев в период 175 – 161 гг. до Р.Х. При этом вторая книга, можно сказать. дополняет сведения, которые были пропущены в первой книге Маккавейской. Автор второй книги заявляет, что эта книга является кратким изложением пяти книг, написанных Иасоном Киринейским, о котором сейчас ничего неизвестно. Писатель второй книги в точности неизвестен. Первоначальный язык второй книги греческий.

Маккавейские книги являются для данной работы одним из самых ценных источников в меру того, что изложение ведется строго фактическое, позволяющее точно рассмотреть события, значащие для нас очень многое. В том числе и аспекты внешнеполитической деятельности, представление о том, какой характер они носили и как они были восприняты народом.

Вторым по значимости для нас источником является сочинение Иосифа Флавия (ок. 37 – 100 гг.), известного еврейского историка и военначальника. "Иудейские древности" - это вторая и самая крупная его работа. В ней излагается история еврейского народа с древнейших времен до начала Иудейской войны в 66 году н. э., причем освещается она на широком фоне всемирной истории - в той степени, конечно, в какой она была известна автору. Проблемой данного источника, на мой взгляд, является излишняя субъективность автора. В частности, Иосиф старается показать, что уже древнейшие представители его народа обладали культурой и образованностью весьма высокого уровня. В этом, по его словам, они не уступали представителям современной ему античной цивилизации, и, на наш взгляд, это является преувеличенным утверждением.

Труд Полибия (ок. 201 – 120 гг. до н.э.), талантливого греческого военначальника и государственного деятеля, историка, так же помог мне в написании данной работы. Его «Всеобщая история» в 40 томах, охватывает события в Риме, Греции, Македонии, Малой Азии и в других регионах с 220 до н. э. по 146 до н. э.. Из книг «Истории» полностью сохранились только первые пять, остальные дошли в более или менее подробных изложениях. Благодаря данному источнику у меня сложилась целостная картина ситуации в государстве накануне и во время правления Антиоха IV, поскольку он был непосредственным участником указанных событий (как известно, Полибий был представителем римской власти и обладал очень большим влиянием и авторитетом), поэтому достоверность и объективность его взглядов у меня вызывает наибольшее доверие.

Рассматривая используемую литературу, мне бы хотелось выделить труд Э.Бикермана «Государство Селевкидов». Данный автор является наиболее значимым для моей работы, потому что, во-первых, он дал подробное описание всех сфер общественной жизни Селевкидов. Пункт очень важен, поскольку для того, чтобы понять политику именно Антиоха IV, следует отличать его от предыдущих правителей, а для этого логично сформировать хотя бы примерное представление о сирийских традициях. Во-вторых, избегал выражения своего мнения, что мне безусловно помогло и наталкивало меня на собственные выводы, а не на выводы Бикермана.

Логика исследования обусловила структуру работы, состоящей из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Первая глава рассматривает особенности политики монарха на новоприсоединенных территориях и объясняет особенности внутриполитического курса монарха, параллельно раскрывая и его личностные качества, повлиявшие на становление его политики. Вторая глава посвящена религиозной политике по отношению к иудеям, повествует о тех ужасах, которые учинял Антиох в Иудее и поясняет мотивацию царя. В третьей главе завершается рассказ об иудейском вопросе и рассказ о последних годах правления царя. В заключении подводятся итоги исследования и даются аргументы pro и contra точке зрения о том, что Антиох IV – прообраз антихриста.