§ 36. Самосознание и рефлексия
«Рефлексия» — часто употребляемый термин, в широком смысле практически совпадающий с термином «самосознание». Различие заключается в том, что понятие самосознания применяется для обозначения состояния сознания, а в рефлексии акцентируется деятельный момент. Это – мышление, познание. Но есть и другое отличие. Самосознание и рефлексия различаются объектом. В самосознании отражается человек как нечто целое, как единство субъективного и объективного, идеального и материального. Рефлексия же обращена на сознание, имеет своим объектом субъективный мир человека, идеальное. Это мышление, исследующее самое себя, свои собственные формы, предпосылки, методы. Для него характерен критический анализ, оценка противоречий сознания, поиск способов их разрешения.
Различают элементарную рефлексию, научную и философскую. Элементарная рефлексия свойственна обычным людям и функционирует в сфере их реальной жизнедеятельности. Это размышления, возникающие непосредственно в процессе существования человека, оценивающие его цели, планы, способы действия, нормы, которым он вынужден подчиняться или которые намерен изменить. Оцениваются 273 выбор пути, решений, которые предлагает собственно мышление, диалоги и дискуссии с другими людьми и самим собой. Сюда относится вся область интроспективной психологии, подверженная критическому рассмотрению при помощи средств обыденного сознания. Признаками наличия рефлексии являются легкий скепсис в отношении собственных мыслительных способностей и возможностей, определенная доля сомнения, свойственная рассудку, критический настрой в свой адрес. Вообще критика и самокритика — совершенно необходимые моменты рефлексивного сознания.
Рефлексия не совпадает с самосознанием. Однако в обыденном сознании часто случается так, что рефлексивная самооценка человека в какой-либо одной области (удачи или неудачи в работе, личной жизни) переносится на другую и при повторении становится универсальной. То есть характеризует самосознание как таковое. Заниженная или завышенная самооценка существенным образом сказывается на восприятии человека другими людьми, а тем самым на всей жизнедеятельности.
Научная рефлексия представляет собой критический анализ теоретического знания, его основ, форм, истории при помощи принципов, норм и образцов, принятых в данной области науки. Теоретическое знание здесь исследуется с точки зрения эффективности его методов, оснований, доказательности, критериев, границ применимости. Научную рефлексию осуществляют специалисты, ученые, обладающие комплексом соответствующего инструментария.
Философская рефлексия — это осмысление предельных оснований бытия и мышления, человеческой культуры в целом. Объектом философской рефлексии выступают философские теории, учения, направления в их теоретическом и историческом ракурсах, их источники, способы обоснования, построения, отношения к науке. Философская рефлексия с необходимостью имеет критический характер. Но ей свойствен не только критический пафос. Она использует совокупность исследовательских методов, способствующих обнаружению ранее неизвестного, получению нового знания. С их помощью проявляется непроявленное, проясняется 274 неясное. Полученное знание открывает новые стороны, расширяет пределы, обнаруживая особую смысловую значимость.
Все виды рефлексии являются специфическим свойством сознания людей. Обращаясь к собственному сознанию, к памяти, рефлексирующий человек поневоле захватывает и бессознательную сферу психики, подчас находя в ней ответы на интересующие его вопросы. В философии этот процесс получил воплощение в «теории воспоминаний» Платона. Платон вообще понимал познание как рефлексию, как обращенное внутрь мышление, «вспоминающее» объективно существующие в психике идеи.
Применительно к отдельному человеку он может обладать не одним видом рефлексирования, а сразу двумя или тремя. То есть, осуществляя научную рефлексию и вообще успешно занимаясь научным творчеством, он может вступать в диалоги с другими людьми и самим собой на языке элементарно рефлексирующего сознания. Более того, перенося самооценку, сложившуюся у него в области науки, на другие области жизнедеятельности, человек делает эту самооценку универсальной и становится обладателем неадекватного самосознания.
Виды рефлексии относительно самостоятельны в силу структурности общественных форм деятельности и отношений, различия форм сознания и самих субъектов. Они имеют отличительные черты и вместе с тем общее основание, кроющееся в природе человеческого сознания. Философия сознания позволяет анализировать эти виды, их специфику и взаимосвязь, соотношение с сознанием, бессознательным, самосознанием, свойственными человеку и его сообществам. Рефлексия рациональна, а в науке и философии носит теоретический характер. Это принцип человеческого мышления, выполняющий функцию контроля, управления деятельными процессами человеческой психики.
Примечания к Главе V:
1 Аристотель. О душе // Сочинения: В 4-х т. М., 1975. T.I. С.375.
2 Лосев А. Ф. Жизненный и творческий пути Платона // Платон. Собр. сочинений: В 4-х т. М., 1990. T.I. С.57. 275
3 Там же.
4 Аристотель. О душе // Сочинения: В 4-х т. М., 1975. С.440
5 Бэкон Ф. Сочинения: В 2-х т. М., 1971. T.I. С.59.
6 Там же.
7 Бэкон Ф. Сочинения: В 2-х т. 1971. Т.2. С.12.
8 Декарт Р. Избр. произв. М., 1950. С.92.
9 Декарт Р. Избр. произв.: В 2-х т. М., 1964. T.I. C.260.
10 Декарт Р. Страсти души.// Избр. произв. М., 1970. С.618.
11 Там же, С. 619.
12 Taм жe, c.647.
13 Там же. С.629.
14 Спиноза Б. Избранные произведения: В 2-х т. М., 1957. T.I С.457.
15 Спиноза Б. Богословско-политический трактат. М., 1935. С.5.
16 Мотрошилова Н. В. Учение о разуме и мышлении в философии XVII—XVIII веков и их социальная обусловленность. // Социальная природа познания, 1979. С. 141.
17 Соколов В.В. Европейская философия XV—XVII веков. М., 1984, С. 351.
18 Гегель. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. T.I. 1975. С.165.
19Там же.с.330.
20 Лейбниц Г. Сочинения: В 4-х т. М., 1983. Т.2. С.250.
21 Там же.
22 Гольбах П. Избр. произв.: В 2-х т. М., 1963. T.I. C.145-146.
23Там же, с.131.
24Там же, с. 140.
25 Там же, с. 149.
26 Гольбах П. Избр. произв.: В 2-х т. М., 1963. Т.2. С.100.
27 Там же.
28 Там же.
29 Там же.
30 Там же.С.109.
31 Спиркин А. Г.. Философия. — М.: Гардарики. 1998. — С.374.
32 Чхартишвили Ш. Н. К вопросу об онтологической природе бессознательного // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Тб., 1978. Т.2. С.99.
33 Словарь философских терминов. — М.: ИНФРА-М, 2004. — С.527.
34 Коршунов А. М., Мантатов В. В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. М., 1974. С. 121.
35 Там же, с.126.
36 Философский энциклопедический словарь. М., 1998. С.199-200.
37 Выготский Л. С. Мышление и речь. М.-Л., 1934. С.261.
38 Там же, с. 14.
39 Материалисты Древней Греции. М., 1955. С.41. 276
40 Там же, с.45.
41 Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1964. Т.З. С.340.
42 Гегель. Наука логики. Т.З. - М.: Мысль. 1972. — С.112.
43 Там же.с.127-128.
44 Шорохова Е. В. Проблемы сознания в философии и естествознания. М., 1961. С.286.
45 Иванов И. В. О структуре личного сознания при психогенной деперсонализации // Проблемы сознания. М., 1966. C.260.
46 Там же. с.260-261 .
47 Меграбян А. А. К вопросу о содержании сознания // Проблемы сознания. М., 1966. С. 141,146.
48 Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1964. Т.З. С. 373.
49 Там же, с. 377.
50 Гегель. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. М., 1975. T.I. С, 114.
51 Там же, с.158.
52 Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1964.Т.З. С.208.
53 Там же, с.578-579.
54 Там же, с. 207.
55 Гегель. Энциклопедия философских наук: В 3-х т. М., 1975. T.I. С.95.
56 Асмус В. Ф. Избр. филос. труды: В 2-х т. М., 1971. Т.2. С.133.
57 Гегель. Энциклопедия философских наук: В 3-х т. М., 1977. Т.З. С.233.
58 Там же.
59 Гегель. Феноменология духа // Сочинения. М.-Л., 1954. T.IV. С.16.
60 Там же, с. 91.
61 Гегель. Энциклопедия философских наук: В 3-х т. М., 1977. Т.3.
62Там же, с.220.
63 Там же, с.233.
64 Там же, с.234.
65 Там же, с.236.
66 Гегель. Энциклопедия философских наук: В 3-х т. М., 1975. T.1.С.124.
67 Гегель. Энциклопедия философских наук: В 3-х т. М., 1977. Т.3.С.206.
68 Там же, с.209.
69 Там же, с.210.
70 Там же, с.204.
71 Там же, с.209.
72 Там же, с.145.
73 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.3. С.292.
74 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.20. С.294.
75 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С.657. 277
76 Там же.
77 Там же, с.627.
78 Там же, с.626.
79 Там же, с. 596.
80 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.3. С.29
81 Там же.
82 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.2. С.42.
83 Нарский И. С. Основное гносеологическое сочинение Лейбница и его полемика с Локком // Лейбниц. Сочинения: В 4-х т. М., 1983. Т 2.С.51.
84 Лейбниц Г. Сочинения: В 4-х т. М., 1983. Т. 2. С.248
85 Там же, с.228. 86 Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1966. Т.6. С.366.
87 Фрейд 3. «Я и Оно».// Избранное. М., 1989. С.370.
88 Юнг К. Г. Проблема души современного человека //Архетип и символ.М., 1991.С.180.
89 Юнг К. Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству. // Архетип и символ. М, 1991 С 282.
90Jung C.G. 1973/ Letters. Editer by G. Alder. Princeton., Prmceton University Press. P.67.
91 Jung C.G. Letter. Op. sit. P.283.
92 Юнг К. Г. Подход бессознательному // Архетип и символ. М., 1991.С.41.
93 Jung C.G. Letter. Op. sit. P.96. 94 Философский энциклопедический словарь. М., 1998. С.58.
Литература:
Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Т. 1-4 Тбилиси, 1978-1985.
Гуссерль Э. Амстердамские доклады. Феноменологическая психология // Логос, 1995. — №3.
Демин М. В. Анализ структуры сознания. М., 1980.
Дубровский Д. И. Проблема идеального. М., 1983.
Иванов А. В. Сознание и мышление. М., 1994.
Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики М., 1981.
Маркс К. Тезисы о Фейербахе.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З.
Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр.соч.Т.18.
Лурия А. П. Язык и сознание. М.,1979. Мерло-Понти М. Око и дух. М., 1992.
Прист Ст. Теории сознания. М., 2000. Сартр Ж.-П. Воображение // Логос, 1992. — №3.
СпиркинА. Г. Сознание и самосознание. М., 1972.
Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. М., 1998.
Шошин П. Б. Пути концептуализации бессознательного / Бессознательное. Новочеркасск, 1994.
Шпет Г. Г. Сознание и его собственник // Философские этюды. М.,1994. 278