1.Организационно-управленческие:

1.1. Заключение и ведение договоров на поставку коммунальных и прочих услуг;

1.2. Заключение и ведение договоров с собственниками, арендаторами, нанимателями и владельцами жилых и нежилых помещений;

1.3. Сбор платежей за оказываемые услуги по управлению, содержанию домовладения, а также за оказываемые коммунальные услуги;

1.4.Создание необходимых условий для проживания граждан и функционирования расположенных в нежилых помещениях организаций;

1.5. Ведение технической документации на строения, инженерные сооружения, объекты благоустройства, озеленение, дороги и тротуары, санитарную очистку территорий, переданных в управление "Управляющей организации;"

1.6. Обоснование и представление в префектуру административного округа предложений по финансированию затрат на капитальный ремонт и содержание жилищного фонда, дорог, зелени, объектов благоустройства и на санитарную очистку территории;

1.7.Разработка и представление на утверждение в "Управу" титульных списков на капитальный ремонт объектов и на проведение работ по благоустройству жилищного фонда;

1.8. Представление интересов собственников во всех государственных и других структурах управления города;

1.9.Принятие мер по взысканию задолженности за невнесение платы за жилищные, коммунальные услуги и расторжению договора аренды помещений;

1.10. Обеспечение учета договоров найма, аренды, соглашений о совладении. Хранение документов, подтверждающих право пользования помещением или право собственности (владения);

1.11. Ведение расчетов с нанимателями, арендаторами, собственниками жилых и нежилых помещений за оказываемые услуги;

1.12. Выдача расчетных и иных документов, которые должны выдаваться физическим и юридическим лицам службами заказчика муниципальных районов;

1.13. Ведение лицевых счетов нанимателей и карточек учета владельцев, собственников, арендаторов жилых и нежилых помещений, заключение с

ними договоров, предусмотренных действующими нормативными актами Правительства Москвы;

1.14.Рассмотрение предложений, заявлений и жалоб, поступающих от населения и принятие соответствующих мер;

1.15. Контроль за проведением работ по переустройству жилых и нежилых помещений;

1.16.Работа с жильцами, а также их представителями, домовыми комитетами. Информирование населения о всех видах услуг и документов, предоставляемых им как бесплатно, так и за дополнительную плату, а также о режиме работы "Управляющей организации»;

1.17. Проведение хозяйственных операций в банке;

1.18. Проведение расчетов и внесение соответствующих платежей и налогов, в т.ч. платы за землю;

1.19. Обработка бухгалтерской и прочей документации;

1.20. Контроль и оценка содержания домовладения.

2.Функции заказчика на выполнение работ по содержанию, эксплуатации и ремонту жилищного фонда:

2.1. Разработка порядка и методов эксплуатации и обслуживания жилищного и нежилого фонда, необходимых для поддержания их нормального технического состояния;

2.2. Планирование и подготовка смет по эксплуатационным работам, на поставку коммунальных услуг и другим видам деятельности;

2.3. Планирование и обеспечение организации работ технического обслуживания, текущего и капитального ремонта жилищного фонда, инженерного оборудования, объектов внешнего благоустройства с привлечением подрядчиков на конкурсной основе;

2.4. Обеспечение составления перечня требуемых работ по ремонту и обслуживанию строения, его инженерного оборудования и устройств, в т.ч. дефектных ведомостей;

2.5. Обеспечение организации санитарного содержания зданий и придомовой территории, с привлечением подрядчиков на конкурсной основе;

2.6. Обеспечение организации круглосуточного дежурства объединенной диспетчерской службы (ОДС;.

2.7. Обеспечение организации и проведение совместно с подрядными организациями технических осмотров жилых зданий;

2.8. Обеспечение организации аварийно-диспетчерского обслуживания;

2.9. Обеспечение организации подготовки домов к сезонной эксплуатации;

2.10.Обеспечение организации планово-предупредительного, непредвиденного или выборочного капитального ремонта жилищного фонда

с привлечением подрядчиков на конкурсной основе;

2.11. Обеспечение контроля за содержанием жилищного и нежилого фонда путем проведения представителями "Управляющей организации" регулярных проверок качества и объема предоставленных услуг и выполненных работ.

Для наглядности, Схема основных функций по управлению жилищным фондом приводится: в приложение 17.

По моему представлению, данная структура управления жилищным фондом является по существу базовой для всех типов управляющих компаний: государственных – дирекций единого заказчика и частных, включая ЖСК и ТСЖ.

Исходя из сложности и многофункциональности задач, определяющих деятельность управляющих предприятий и организаций, становится ясным, что для ее осуществления требуются хорошо подготовленные кадры, не только владеющие определенными знаниями, но также имеющие практические навыки этой работы.

Этим, помимо прочего объясняется, что основная часть жилищной недвижимости находится в управлении дирекций единого заказчика (ДЕЗов). Главной причиной, которая лежит в основе финансово-хозяйственной деятельности дирекций единого заказчика, является бюджетное финансирование, осуществляемое по нормативам из расчета обслуживания и эксплуатации жилищного фонда в объемах 1 млн. кв.метров площади жилых и нежилых помещений и 800 тысяч метров уборочной территории.

Естественно, для деятельности частных управляющих компаний и ТСЖ, такие нормативы не приемлемы, что существенно тормозит развитие частных управляющих компаний. Фактически, процесс создание частных управляющих компаний идет в настоящий период по линии административного давления.

Большая часть действующих на рынке данных услуг в городе Москве частных управляющих компаний (их насчитывается чуть более 20) созданы на базе ДЕЗов и ГРЕПов. Эти частные структуры наиболее подготовлены к данному виду деятельности. Создание их поощряется Правительством Москвы и всячески поддерживается, включая решение главных вопросов – источников финансирования. В перспективе Правительство предполагает по завершению эксперимента по созданию частных компаний на базе дирекций единого заказчика (в каждом районе на базе ДЕЗ должна быть образована частная управляющая компания), проведение разукрупнения и акционирования всех или большей части ДЕЗов.

К сожалению, помимо положительных сторон, то есть наличия навыков и практики, данные частные организации унаследовали от государственных структур низкое качество выполняемых работ и услуг. Эти негативные качества, терпимые населением в условиях относительно низких цен, в условиях оплаты по фактическим затратам вызывают отрицательное отношение со стороны жителей, причем не только собственников, часть которых оплачивает услуги по фактическим расценкам в полном объеме, но и нанимателей квартир, хотя последние, зачастую не имеют реального представления о фактических размерах стоимости предоставляемых услуг.

Еще одним направлением появления частных управляющих дивелоперских компаний является создание строительными организациями на этапе завершения строительством объектов жилищного фонда дочерних специализированных частных управляющих организаций для их приемки объектов и осуществления управления жилищным комплексом.

Москва стала одним из первых городов, где появились управляющие компа­нии, принявшие в управление и эксплуатацию жилищные комплексы. В настоящий период они занимают около 7% московского рынка данного вида услуг.

Их формирование в Москве связано с началом строительства элитных жилых домов. Застройщики приглашали зарубежных специалис­тов, чтобы наладить систему управления для обслуживания жилья высокого каче­ства. На первых этапах управляю­щие дивелоперские компании пытались установить связи с городскими жилищно-эксплуатационными службами. Но низкое качество предоставляемых услуг вынудили полностью от них отказаться.

Сейчас в столице нет ни одного жилого комплекса, относящегося к ценовой категории «выше среднего», который бы обслуживался в ДЕЗе. Управляющие компании сами заключа­ют договоры с «Мосэнерго», «Мосводоканалом» и ремон­тными службами. Они также отвечают за охрану, уборку территории, уход за фасадом здания, и др. В каждом доме есть комендант, инженер, консьерж.

Несколько лет назад управляющие компании на­чали свою деятельность и в жилых домах среднего клас­са. Стоимость услуг здесь ниже. Если взять, к примеру, жилой комплекс, рассчитанный на 130-150 квартир, то здесь управляющая компания насчитыва­ет 25-35 человек. Из них 12-15 - технические служащие, 15 человек - охрана, пять уборщиков и 5-10 - админист­ративные служащие. Цена обслуживания колеблется в пределах 15-25 руб. за кв.м. в месяц.

Структура же расходов по управлению жилым комплексом может быть представлена в следующем виде:

Вид расходов:	Доля в общем объеме расходов
Зарплата сотрудников	40%
Расходные материалы	10%
Налоги	15%
Оплата контрагентов (охрана и т.д.) компания, дизайнер, садовник и др.)	35%

Все услуги существующих на сегодняшний день управляющих компаний выполняются в полном объеме, согласно представленным выше функциям и задачам.

Как правило, эти управляющие организации более подготовлены к процедурам, связанным с обслуживанием и эксплуатацией жилищного фонда, они быстрее адаптируются к рыночным условиям и повышают качество управления, а также уровень взаимодействия с собственниками – домовладельцами, конечными потребителями их деятельности. В тоже время, основным условием деятельности такого типа управляющих компаний, является оплата домовладельцами выполняемых работ по фактическим затратам, что, в условиях установленного в г. Москве порядка оплаты технического обслуживания по планово-нормативым ставкам, не учитывающего реальные затраты на проведение данных работ, ставит их в крайне невыгодные позиции по сравнению с государственными предприятиями. Кроме того, весьма негативным моментом управления жилищным фондом частными компаниями, является отсутствие реальной правовой основы для проведения эффективной работы по благоустройству земельных участков придомовых территорий, входящих в структуру обслуживаемого ими жилищного фонда. В рамках данной работы будут рассмотрены некоторые, наиболее проблемные аспекты деятельности всех действующих в этой сфере типов частных управляющих компаний

Следующей формой управления жилищным фондом являются Товарищества собственников жилья, образованные в форме некоммерческих организаций. По замыслу законодателей, они должны были явиться наиболее прогрессивной и демократичной формой управления жилищным фондом, который является собственностью самих же домовладельцев.

Домовладельцы, имеющие реальное право распоряжения и управления своей собственностью, получили возможность, благодаря образованию ТСЖ и регистрации его в качестве юридического лиц, самостоятельно и единолично осуществлять функции управления жилищным фондом, по аналогии с частными управляющими компаниями. Закон предоставил домовладельцам возможности заниматься финансово-хозяйственной деятельностью с целью получения доходов, которые можно направлять на снижение затрат по содержанию и эксплуатации кондоминиума, включая благоустройство прилегающей территории, а точнее, территории земельного участка, находящегося в общей долевой собственности домовладельцев.

Можно сказать, что одним из ключевых моментов реформирования системы управления жилищным фондом и жилищно-коммунального хозяйства должно было стать широкое развитие независимых, автономно управляющих своей собственностью структур, которые в целом могли бы повысить качество работ по содержанию и эксплуатации жилищного фонда и даже развить конкуренцию среди управляющих компаний.

Однако, на практике, именно товарищества оказались в наиболее сложных условиях по сравнению с другими формами управляющих организаций. В числе основных причин, следует назвать следующие:

Организационно-правовые.

В соответствии с положениями Закона «О товариществах собственников жилья» любой многоквартирный дом, в котором есть два собственника, фактически является кондоминиумом. Другими словами, при появлении в многоквартирном доме, который находится в собственности города или муниципальной собственности, хотя бы одной приватизированной квартиры, возникает смешанная форма собственности (муниципальная и частная), которая в общем, виде и формирует понятие кондоминиум.

При этом, соответственно, появляется проблема определения, с правовых позиций, установления границ прав собственности. Если до приватизации жилой дом и земельный участок придомовой территории находился в собственности одного лица - собственника города или муниципального образования, то в момент приватизации первого жилого помещения в доме, новый собственник обязан иметь представление о той части земельного участка придомовой территории, который должен находится в общей долевой собственности в реально установленных границах.

Однако, несмотря на то, что прошло почти восемь лет с момента принятия закона «О ТСЖ», которым была введена правовая основа передачи в общую долевую собственность домовладельцев земельных участков в установленных границах в качестве общего имущества кондоминиума, а также почти три года со времени вступления в силу Земельного Кодекса от 25.10.2002 № 136-ФЗ, подтвердившего эти нормы, до настоящего времени отсутствует реальный механизм формирования в полном объеме объекта управления, которым является кондоминиум, то есть единый земельно-имущественный комплекс. Созданные в г. Москве, во многом искусственные барьеры, устанавливающие возможность установления границ земельных участков (придомовой территории) кондоминиума лишь на основе квартального межевания земельных территорий, фактически закрыли пути реализации права на один из главных составляющих кондоминиума, а именно, наличие находящегося в общей долевой собственности земельного участка, и права на него, зарегистрированного в государственном реестре прав (ЕГРП).

Для ТСЖ, как управляющей организации отсутствие установленных границ земельного участка кондоминиума вызывает нерешенность не только правовых, но хозяйственных и экономических проблем. Без установления четких границ земельных участков придомовых территорий ТСЖ невозможно определить не только, каким общим имуществом можно распоряжаться от имени домовладельцев, но и управлять, то есть, какую придомовую территорию следует убирать и благоустраивать, какие требуются финансовые ресурсы на эти виды работ, какие платить налоги и, наконец, каким образом может ТСЖ защитить свои права на землю, как составную часть земельно-имущественного комплекса.

Помимо этой проблемы, значительную сложность, процедурную трудоемкость и юридическую незавершенность представляют процессы описания и согласования остального общего имущества кондоминиума.

Проводимые в г. Москве, уже четвертый год мероприятия, в соответствии с Комплексной городской программой формирования кондоминиумов и создания условий для образования деятельности товариществ собственников жилья, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.08.2000 г. № 690, завершаются процедурой проведения органами технической инвентаризации технического учета кондоминиума (с определением учетного номера кондоминиума, отметками о составе общего имущества и т.д.). Главной же, правовой процедуры - внесения сведений о сформированном кондоминиуме в Единый государственный реестр прав (ЕГРП), не производится. В результате, сформированных и зарегистрированных, в полном соответствии с действующими правовыми нормами регистрации, кондоминиумов практически нет. По данным статистики в Москве в настоящее время насчитывается более 39 тысяч жилых домов, сформировано немногим более 1000 кондоминиумов, в том числе в домах - новостройках более чем 400 кондоминиумов, и при этом единицы внесены в ЕГРП.

Законодательно-нормативные.

В действующем федеральном законодательстве существует ряд противоречий. Одно из них возникло вследствие внесенного постановлением Конституционного Суда РФ от 3 апреля 1998 г. № 10-П положения, о добровольности членства в товариществе собственников жилья, которое практически свело к нулю большую часть положений Закона «О ТСЖ». В итоге, в одном жилищном комплексе оказываются жители с разным правовым статусом: собственники – члены товарищества собственников жилья, которые фактически и представляют некоммерческую управляющую организацию, и просто собственники – домовладельцы, не вступившие в эту организацию, и не подчиняющиеся ее Уставу (кроме ответственности оплаты обязательных платежей по планово-нормативным ставкам наравне с жителями муниципального жилищного фонда).

Другое противоречие состоит в том, что закон предоставил право ТСЖ, как управляющей организации, которая в доме может быть одна, привлекать или частично передавать функции по управлению управляющим организациям различных форм собственности, включая государственные предприятия (ДЕЗы). При этом сохраняют действие нормы Гражданского Кодекса РФ по передаче государственного имущества в управление только государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Учитывая, что в кондоминиуме собственники помещений могут быть представлены, помимо частной, различными формами собственности

(федеральной, субъектов федерации и муниципальной), созданное для управления им ТСЖ не имеет альтернативы ДЕЗ при передаче функций по управлению.

В связи с этим, наблюдается в правовом поле г. Москвы, как субъекта Российской Федерации, так и на федеральном уровне наличие вакуума, которое выражается в отсутствии договорных отношений по передаче в управление ТСЖ части жилищного фонда, являющегося собственностью города (или муниципального образования). Другими словами, между ТСЖ

нет, установленной законодательством, процедуры заключения договоров с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (или его уполномоченным органом), являющимся представителем собственника города Москвы по передаче своей части собственности в какую-либо форму управления.

Существующая, до настоящего времени, форма передачи государственной собственности «на баланс» государственным управляющим компаниям (ДЕЗам и т.п. структурам) является, мягко говоря, устаревшей, с точки зрения Гражданского и Налогового Кодексов.

Если серьезно говорить о необходимости создания равных условиях для деятельности управляющих компаний независимо от их формы собственности, что является весьма важным для развития рыночных отношений в сфере управления жилищным фондом, то эта проблема, в целях разработки механизмов заключения договорных отношений между государственными и частными структурами, должна быть законодательно решена на федеральном уровне.

Финансово-экономические.

Эти проблемы, наряду с выше названными, относятся, в рыночных условиях, к разряду ключевых для развития деятельности ТСЖ и частных управляющих компаний.

Основой экономических отношений в сфере содержания и обслуживания жилищного фонда продолжает оставаться система бюджетного финансирования и дотирования.

Динамика изменения размеров оплаты населением расходов в структуре планово-нормативных затрат на содержание и обслуживание жилищного фонда, представленная в таблице № 3, дает представление о том, что практически только с 1999 года в городе Москве (в отличие от других субъектов Российской Федерации) наметилась определенная тенденция увеличения доли расходов населением по оплате услуг по управлению и содержанию жилищного фонда (без учета коммунальных услуг), несвязанных, с инфляционными и другими причинами.

До этого времени, на протяжении 8-ми лет (с 1990 по 1998 годы) в городе Москве доля затрат населения составляла не более 1/6 части расходов, выделяемых из городского бюджета на оплату этих видов работ.

Появление новых форм управления жилищным фондом, в основном, таких как Товарищества собственников жилья, объективно вызвало потребность установления прозрачной системы для определения нормативов затрат и выделения бюджетных расходов на содержание этой сферы городского хозяйства. Эта позиция была заявлена общественными жилищными объединениями г. Москвы (Союзом собственников жилья, Московской жилищной Ассоциацией, Союзом жилищно-строительных кооперативов, другими общественными жилищными организациями) и активно поддержана Московской городской Думой.

В результате в 1999 году распоряжением Правительства Москвы от 21.04.1999 года № 348-РП был утвержден Порядок финансирования Товариществ собственников жилья. Впервые устанавливался единый порядок финансирования из бюджета города Москвы расходов по эксплуатации жилищного фонда, находящегося в управлении товариществ собственников жилья. Расходы по управлению, обслуживанию и ремонту жилищного фонда утверждались исходя из утвержденного бюджетного финансирования на основе введения ставки планово-нормативного расхода в расчете 1 рубль 80 копеек в месяц на 1 квадратный метр общей площади жилых помещений. Одновременно вводилась нормативная ставка оплаты жилищных услуг, которая должна была применяться для определения размера бюджетного финансирования расходов по обслуживанию и ремонту жилищного фонда, находящегося в управлении, товариществ собственников жилья, составлявшая 24 копейки в месяц на 1 квадратный метр общей площади жилых помещений.

При этом для основной массы населения, то есть нанимателей и собственников одного и единственного жилья оплата расходов осуществлялась по цене не превышающей 30 копеек за 1 квадратный метр общей площади в месяц.

За пять последних лет почти ежегодно Правительством Москвы осуществлялся пересмотр ставок в сторону их повышения и постепенного изменения соотношений в структуре доли расходов, осуществляемых из городского бюджета и населением.

С 2003 г. Правительством Москвы установлена планово-нормативная ставка технического обслуживания, составляющая 8 рублей 07 копеек в месяц за 1 квадратный метр общей площади, при этом оплата технического обслуживания, нанимателями и собственниками, имеющих одно и единственное жилье и зарегистрированных в нем, с 01.01 2004 г. поднялась до 3 рублей 20 копеек/квадратный метр общей площади. Следовательно, доля оплаты населением этих услуг выросла абсолютно и относительно, и составляет в настоящий момент около 40% величины планово-нормативных затрат (вместо 1/6 в 1999 году и 1/10 в 2000году).

Показатели роста и изменения стоимости управления и технического обслуживания представлены на следующем графике:

При этом следует учитывать, что установленные ставки стали основой для бюджетного финансирования (дотирования), прежде всего деятельности государственных предприятий (ДЕЗов), для которых распоряжением Мэра Москвы от 5.06.1998 № 568-РМ были утверждены укрупненные нормы обслуживания на работы по санитарному содержанию домовладений и нормы обслуживания по технической эксплуатации жилищного фонда, исходя из которых определялись объемы бюджетного финансирования для дирекций единого заказчика.

Указанные выше нормы (исходя из обслуживания жилищного фонда общей площадью жилых и нежилых помещений, строений, объемом в 1 млн.квадратных метров и уборочной площади придомовых территорий и улиц, подлежащих уборке, в размере не менее 800 тысяч квадратных метров) распространяются и на выполнение функций управления. Это означает, что дотации, составляющие более 60% бюджетного финансирования, направляются на весь объем жилищного фонда, находящегося в управлении дирекции единого заказчика. Другими словами, для дирекций единого заказчика ежегодно выделяются средства бюджетного финансирования, которые никаким образом не увязаны с качеством выполняемых этими службами работ.

В противоположность ДЕЗам для осуществления аналогичных функций ТСЖ (или частной управляющей компанией) получение бюджетных дотаций, в условиях отсутствия договорных отношений с представителем собственника жилищного фонда города Москвы, является большой финансовой проблемой. Существующая в городе Москве практика показывает, насколько сложными являются схемы получения дотаций на управление и содержание жилищного фонда даже в том объеме бюджетного финансирования, которое предусмотрено согласно московским нормативам.

Суть проблемы состоит в том, что для получения дотирования на жилищный фонд, находящийся в управлении ТСЖ или частной компании, в котором есть муниципальная собственность, необходимо заключать договорные отношения с ДЕЗ, то есть с конкурирующей государственной службой, которая, в свою очередь, не имеет никаких правовых основ, определяющих ее ответственность за содержание муниципального (городского) жилищного фонда, который находится в управлении ТСЖ.

В результате, большинство ТСЖ и частных компаний годами не могут получить дотационное финансирование даже в нормативных размерах и несут прямые убытки от недофинансирования выполняемых ими работ.

Ситуация усугубляется тем, что, выполняемые ТСЖ и частными управляющими компаниями работы по управлению и обеспечению организации содержания и эксплуатации жилищного фонда, объективно требуют значительно больших затрат по сравнению с установленными Правительством Москвы планово-нормативным ставками на оплату технического обслуживания. Это объясняется несколькими причинами.

Прежде всего, для управления и обслуживания жилищного фонда конкретного кондоминиума, неприемлемы выше названные нормативы, так как расчеты затрат ведутся исходя из индивидуальной сметы, составляемой на определенный объект управления.

Кроме того необходимо учитывать, что в структуре ставки планово-нормативного расхода содержатся затраты на содержание и обслуживание лифтового хозяйства, которое составляет высокую долю расходов (около трети всех расходов) в зависимости от этажности дома, несмотря на то, что эти функции являются, по существу, коммунальными услугами, создающими повышенные условия комфортности жилищного фонда.

Для ДЕЗ это не имеет принципиального значения в отличие от ТСЖ и частных управляющих компаний, оплачивающих по ценам на эти виды работ согласно заключенных договоров, что значительно превышает ставку планово-нормативного расхода и, соответственно, увеличивает эксплуатационные расходы.

Далее, ТСЖ и частные управляющие компании, не имея четких границ земельных участков придомовой территории, в пределах которых предусматриваются их полномочия и ответственность, не могут воспользоваться ими не только для снижения уровня затрат, но даже проведения уборки, ограждения и благоустройства в целях создания комфортности проживания в кондоминиуме.

Этими и многими другими причинами объясняется то, что фактическая стоимость услуг по управлению и содержанию жилищного фонда в домах ТСЖ, находящихся на самоуправлении или управляемых частными управляющими компаниями, значительно выше планово-нормативных ставок, установленных Правительством Москвы.

В г. Москве, в настоящее время, в зависимости от качества жилищного фонда и предоставляемых частными управляющими компаниями услуг, затраты на управление и техническое обслуживание составляют от 13 рублей за 1 кв.м.общей площади в месяц (это самые низкие цены) и выше. Уровень оплаты содержания комфортного и элитного жилья в отдельных случаях составляет от 30 до 60 рублей за 1 квадратный метр общей площади в месяц.

При этом следует учитывать, что ответственность за качественное управление, обеспечение эксплуатации и обеспечение поставки коммунальных услуг, частные управляющие компании и ТСЖ обязаны нести в полном объеме перед нанимателями и собственниками жилых помещений, имеющих одно и единственное жилье, которые согласно регламентам, установленным в городе Москве, продолжают оплачивать менее одной трети стоимости этих услуг. В результате, частные управляющие компании несут прямые убытки, которые приводят к отсутствию рентабельности и, вынуждены в силу экономической объективности, либо снижать качество выполняемых работ или выполнять их не в полном объеме, что в итоге отражается на уровне их конкурентоспособности.

Для наглядности, структура источников финансирования управления и технического обслуживания земельно-имущественного комплекса, осуществляемая управляющими компаниями различных форм собственности представлена на диаграммах:

К этому необходимо добавить, то, что собственники – домовладельцы, категория жителей изначально не ориентированная и, соответственно, неподготовленная для выполнения деятельности по управлению жилищным фондом. Отсюда и неготовность брать на себя ответственность за его содержание и обслуживание.

Учитывая выше приведенное, становиться объяснимым нежелание собственников жилищного фонда не только создавать товарищества собственников жилья для осуществления самоуправления своим кондоминиумом, но и для передачи его в управление в частные управляющие компании.

На сегодняшний день для управления 1010 кондоминиумами, сформированными в г. Москве, создано 750 товариществ собственников жилья, из которых только в 200 осуществляется управление кондоминиумами.

Представляется, что приведенные и другие нерешенные проблемы, в том числе профессиональной подготовки, во многом объясняют, почему процесс создания новых форм управляющих структур по оказанию услуг по управлению и техническому обслуживанию, альтернативных государственной системе управления, идет очень медленными темпами. Многочисленные социологические опросы, проведенные в городе и префектурах, показали, что готовность населения участвовать в создании жилищных объединений достаточно низкая, причем у большинства москвичей (54,1%), отсутствует представление о том, что такое товарищество собственников жилья.