- •Глава I. Следственные действия: познавательный аспект. § 1. Следственное действие и собирание доказательств.
- •§ 2. Взаимосвязь объекта, цели и методов познания в следственном действии.
- •§ 3. Следственное действие как комплекс поисковых, познавательных и удостоверительных операций.
- •§ 1. Следственное действие как объект правового регулирования.
- •§ 2. Следственное действие как актправоприменения.
- •Глава III. Система следственных действий.
- •§ 1. Понятие о системе следственных действий. Круг следственных действий.
- •§ 2. Классификация следственных действий.
- •Глава IV. Выбор следственного действия. § 1. Значение правильного выбора следственного действия.
- •§ 2. Познавательный и нормативный аспекты выбора.
- •§ 3. Тактический аспект выбора.
- •Глава V. Основания проведения следственного действия.
- •§ 1. Правомочие органа расследования на проведение следственных действий.
- •§ 2. Наличие достаточных данных о возможности достижения цели следственного действия.
- •§ 3. Формальные основания проведения следственных действий. Санкционирование некоторых действий.
- •Глава VI. Правовой статус участников следственного действия.
- •§ 1. Особенности правового положения участников следственных действий.
- •§ 2. Функции участников следственных действий.
- •§ 3. Обязательные и необязательные участники следственного действия.
- •§ 4. Гарантии прав и законных интересов участников следственных действий.
- •Глава VII. Нормативное обеспечение эффективности следственного действия.
- •§ 1. Процессуальная форма применения методов познания.
- •§ 2. Условия, обеспечивающие эффективность следственного действия.
- •§ 3. Меры принуждения при проведении следственных действий.
- •Глава VIII Способы удостоверения хода и результатов следственного действия.
- •§ 1. Формы фиксации результатов следственных действий.
- •§ 2. Протокол, как основное средство фиксации.
- •§ 3. Факультативные средства фиксации и их доказательственное значение.
- •Содержание
- •143400, Московская обл., г. Красногорск,
§ 3. Факультативные средства фиксации и их доказательственное значение.
Оценка иных средств фиксации: фотокиносъемки, звуко- и видеозаписи, изготовления слепков, оттисков, планов и схем в качестве факультативных отнюдь не умаляет их доказательственного значения. Вряд ли правильно считать приложения к протоколу простой иллюстрацией, не имеющей собственной ценности. Следует иметь в виду, что факультативные средства фиксации по объему содержащихся в них данных могут превосходить протокол.
Так, звукозапись в большей мере, чем протокол, отражает особенности процесса получения информации при таких следственных действиях, как допрос, очная Ставка, проверка показаний на месте и других, сопровождаемых получением устных сообщений. Фиксируются тон и последовательность вопросов, чем передается общая направленность и атмосфера допроса, а также интонация, логические ударения, паузы в ответах допрашиваемого, существенно дополняющие порой смысл сказанного. Кроме того, становится наглядной степень взаимного понимания следователя и лица, излагающего сообщение.
Фотографирование, киносъемка и видеосъемка превосходят протоколирование способностью воспроизводить форму и пространственные отношения все:; элементов отображаемого объекта. В отличие от фотографии кино- и видеофильм способны передать динамические характеристики объекта, например ход и результаты опыта при следственном эксперименте, процесс поиска, обнаружения и извлечения вещественных доказательств при обыске и т. д. Оба приема способны воспроизводить в наглядно-образной форме особенности материальных объектов, чем создается своеобразный «эффект присутствия». Сочетание звукозаписи и изображения синхронно отражает действие и речь, обогащая этим содержание сообщения (например, давая возможность учесть не только смысл слов, но также и «язык жестов»).
194
Современные технические средства изготовления моделей вещественных доказательств передают подлинные параметры оригинала (оттиски), а иногда и его подлинный рельеф (слепки), воспроизведение которых невозможно иным способом.
Таким образом, факультативные средства фиксации применяются следователем не для иллюстрации протоколов, а для более адекватного отражения обстоятельств, которые зафиксированы в протоколе в общей форме либо малодоступны протоколированию. Так, самое детальное описание походки человека не передаст ее особенностей, которые воспроизводит видеосъемка.
Определяя доказательственное значение приложений, их нередко рассматривают как часть протокола1' акои взгляд правильно отражает неотделимость фотографии, видеофильма, фонограммы от протокола. Однако нельзя игнорировать и различия между протоколом и приложением, касающиеся формы передачи информации. Например, кино- и видеофильм представляют собой динамическое изображение процесса, между тем как протокол является описанием того же процесса. Лишь с определенной долей условности изображение можно считать частью описания. Фактически эти средства фиксации образуют более сложное сочетание: протокол и приложение к нему образуют как бы комплексное доказательство, элементы которого взаимно дополняют и обогащают друг друга2'
Отсюда следует важный практический вывод: применяя наряду с протоколированием факультативные средства фиксации, следователь должен стремиться использовать особенности каждого из этих средств для максимально полного отражения соответствующих обстоятельств. Недооценка доказательственного значения приложений может привести к утрате фактических данных, переоценка же, как это иногда бывает на практике, способна обеднить информационное содержание обязательного средства
фиксации - протокола.
Различия в способах передачи информации между протоколом и приложениями нередко на практике приводят к тому, что при-
См. Теория доказательств... С. 677.
Эту мысль разделяет и Р.С. Белкин. См. Курс криминалистики Т 2. М
Юристь, 1997. С. 147.
195
ложения по своему информационному содержанию отличаются от протокола. Это может быть вызвано разными причинами. Следователь может допустить ошибку или неточность при протоколировании, в то время как техническое средство объективно зафиксировало соответствующее обстоятельство. Какие-то сведения могут быть запечатлены на видеоленте, фонограмме и т.д., но не включены в содержание протокола вследствие ошибочного вывода следователя об их неотносимости. Наконец, как уже упоминалось, описание иногда оказывается менее адекватным средством отображения, чем изображение. В первом из этих случаев возникает противоречие между протоколом и приложением; в двух последних приложение содержит больше фактических данных, чем протокол. Не исключено и противоположное явление: например, в протоколе допроса зафиксировано сообщение допрашиваемого, которое отсутствует в фонограмме допроса.
Во всех подобных случаях было бы неправильно отдавать предпочтение протоколу, поскольку он является обязательным средством фиксации, в то время как приложение - факультативным. Практика показывает, что тщательное исследование причин противоречий нередко позволяет разрешить коллизию в пользу информации, зафиксированной техническим средством1' нельзя не учитывать при оценке доказательственного значения приложений.
Применение удостоверительной техники должно охватывать все случаи, когда в этом есть необходимость. В настоящее время факультативные средства фиксации предусмотрены лишь в нормах об осмотре и следственном эксперименте (ст.ст. 19, 183 УПК). Между тем не вызывает сомнений целесообразность применения фото-, кино- и видеосъемки при обыске (место расположения тайников, процесс извлечения спрятанных вещей, сами эти вещи), освидетельствовании (вид следов преступлений, особых примет), предъявлении для опознания (признаки группы опознаваемых лиц, приметы, по которым произошло узнавание и т.д.), получении образцов, проверке показаний на месте и других след-
1 В литературе отмечено, что в некоторых случаях суды устанавливали, что правильное изложение фактов содержалось в фонограмме, а не в протоколе. См: Леви А.А. Звукозапись в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1974. С. 11, 12.
196
ственных действиях. Звукозапись показаний УПК РСФСР допускает лишь при допросе (ст. 141'), в то время как этот прием с успехом применяется во всех в следственных действиях, где имеет место передача вербальной информации (очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте).
Правильность фиксации результатов следственного действия с помощью фотографии, киносъемки, планов, схем, слепков и оттисков удостоверяется в протоколе следственного действия подписью понятых и других участников. Для этого они должны иметь возможность оценить полученные результаты применения научно-технических средств. Это естественное требование оказывается практически невыполнимым в случаях, когда фотоснимки и кинофильмы изготавливаются после окончания следственного действия и составления протокола. Между тем закон (ст. 141 УПК) требует, чтобы в протоколе указывались результаты применения технических средств. При подобных обстоятельствах возникает необходимость отражения в протоколе не результатов, а лишь самого факта применения технических средств. После изготовления фотоснимков и кинофильма последние, в свою очередь, должны быть удостоверены, для чего они демонстрируются участникам следственного действия с составлением об этом специального протокола. Эта сложная процедура становится излишней в связи с тем, что на смену обычной фото- и киносъемке приходят экспрессные методы фиксации, такие, как скоростная фотосъемка и видеозапись, что даст возможность удостоверять правильность запечатления непосредственно в протоколе следственного действия.
Таблица 1.
Приложения
Доказательственное значение задержания подозреваемого (по результатам выборочного изучения дел о кражахЛ
Задержание |
Число изу- |
Основания задержания |
Эти основания обнаружены |
|||
имело место |
ченных протоколов |
Лицо застигнуто присовер-шении преступления или непосредственно после его совершения |
Очевидцы прямо указали наданное лицо, как на совершившее преступление |
На подозреваемом или на его-одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления |
В момент задержания |
До задержания (в результате предшествовавших ему следственных действий) |
До возбуждения уголовного дела |
41 |
29 |
6 |
6 |
41 |
— |
После возбуждения уголовного дела |
79 |
— |
31 |
48 |
29 |
50 |
Итого |
120 |
29 |
37 |
54 |
70 |
50 |
Система следственных действий.
Таблица 2.
Основание классификации
Ведущий метод отображения фактических данных
I группа: Следственные действия, основанные на методе расспроса.
Допрос.
Очная ставка.
Назначение и проведение экс пертизы.
2 группа: Следственные действия, основанные на методе наблюдения.
Осмотр.
Освидетельствование.
Обыск.
Выемка.
Получение образцов.
Следственный эксперимент.
Задержание подозреваемого
3 группа: Следственные действия, основанные на сочетании методов расспроса и наблюдения.
Предъявление для опознания.
Проверка показаний на месте.
Таблица 3.
Основание классификации
Непосредственный либо опосредованный процесс получения доказательственной информации.
Допрос.
Очная ставка.
Осмотр.
Освидетельствование.
Обыск.
Выемка.
Получение образцов.
Следственный эксперимент.
Задержание подозреваемого.
Предъявление для опознания.
Проверка показаний на месте.
2 группа: Следственные действия, направленные на опосредованное (через эксперта) отображение «скрытой» информации. 1. Назначение и проведение экспертизы.
Таблица 4.
Основание классификации
Сложность отображаемых объектов.
Допрос.
Назначение и проведение экспертизы.
Осмотр.
Освидетельствование.
Обыск.
Выемка.
Получение образцов.
Задержание подозреваемого.
Группа: Следственные действия, направленные на отображение интегрированных объектов.
Очная ставка.
Следственный эксперимент.
Предъявление для опознания.
Проверка показаний на месте.
Таблица 5.
Основание классификации
Цель следственного действия (нормативная приспособленность следственного действия к проверке доказательств).
Допрос.
Осмотр.
Освидетельствование.
Обыск.
Выемка.
Задержание подозреваемого.
2 группа: Следственные действия, нормативно приспособленные к проверке собранных доказательств.
Очная ставка.
Следственный эксперимент.
Предъявление для опознания.
Проверка показаний на месте.
Назначение экспертизы.
Получение образцов.