14. Природа и общество

Природа – вся совокупность естественных условий существования человека и человечества. Человек, человеческое общество и культура одновременно противостоят природе, и включены в нее.

Природа может восприниматься как нечто уступающее культуре, нечто неоформленное, неорганизованное, неразумное и поэтому более низкое, чем культура. Другая позиция: природа понимается как образец совершенства, как нечто более высокое, превосходящее культуру и человека.

Античное мышление: природа - подвижное, изменяющееся целое, и человек не столько противопоставлен природе, сколько является одной из ее частей. Идеал: жизнь в согласии с природой.

Средневековье: природа - нечто сотворенное богом и более низкое, чем сам человек (со всеми вытекающими последствиями.).

Эпоха Возрождения: природа - убежище, противостоящее развращенной и порочной человеческой цивилизации.

Промышленный капитализм: цель науки и техники - господство над природой. Природа - объект интенсивной преобразовательской деятельности.

Естественнонаучное познание: идея испытания природы, стремление вырвать у нее тайны, свести все ее качественное многообразие к небольшому числу строгих количественных законов.

15. Современные социально-философские концепции общественного развития

К. Маркс выдвинув идею о 5 последовательно сменяющихся общественно-экономических формациях: первобытная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и будущая коммунистическая. В основу этой классификации были положены различия в способе производства. Первобытная формация основана на коллективной общинной собственности и кровно-родственных отношениях. Следующие три формации базируются на частной собственности на средства производства, отношения в них носят антагонистический характер.

Для Маркса общественные формации – не просто социальные системы различного масштаба и сложности. Подобно контовским «трем стадиям», это – следующие друг за другом периоды всемирной истории, этапы, «ступени» общественного прогресса, ведущие от «предыстории» к «подлинной» истории человечества, т. е. к земному раю. Такое истолкование социальных систем вытекало из его веры в прогресс и представления о социальной эволюции как процессе, в котором все общества неизбежно проходят одни и те же фазы, и все человечество в общем движется в одном направлении.

Шпенглер считается классиком цивилизационного подхода к истории, т.е. такого ее рассмотрения, когда историческими субъектами выступают не отдельные народы и государства, а их обширные многовековые конгломераты, объединенные общей, прежде всего духовной культурой.

Шпенглеру принадлежит и наиболее распространенная трактовка различий между понятиями «культура» и «цивилизация», подробно развитая им в книге «Закат Европы». В этой книге он рассматривает историю как чередование культур, каждая из которых представляется им в виде некоего «организма», спаянного внутренним единством и обособленного от других, подобных ему «организмов».

Известный русский публицист, социолог и общественный деятель Николай Яковлевич Данилевский в книге «Россия и Европа» (1869) разработал концепцию обособленных, локальных «культурно-исторических типов», или цивилизаций, последовательно проходящих в своем развитии стадии рождения, расцвета, упадка и гибели.

Данилевский выделяет 10 культурно-исторических типов (в хронологическом порядке), целиком или частично исчерпавших возможности своего развития: египетская культура; китайская культура; ассирийско-вавилоно-финикийская, халдейская, или древне-семическая культура; индийская культура; иранская культура; еврейская культура; греческая культура; римская культура; аравийская культура; германо-романская, или европейская культура.

Тойнби полагал, что история человечества складывается из смены цивилизаций, имеющих свои замкнутые циклы развития.