4. Преступление, совершенное с двумя формами вины
Норма ст. 27 УК РФ дает определение так называемой двойной (сложной) вины.
Законодатель раскрывает ее следующим образом. Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом, такое преступление признается совершенным умышленно (ст. 27 УК).
Впервые смешанную форму вины, выделил немецкий криминалист Фейербах в начале 19 века. Эта концепция не получила своего развития в советском уголовном праве, хотя дискуссия о "смешанной виновности" велась еще в российском дореволюционном праве.12
Общеизвестно, что подавляющее количество составов преступлений совершается умышленно или по неосторожности. В то же время в ст. 27 УК предусматривается возможность существования в одном преступлении параллельно (сразу) двух форм вины: умысла и неосторожности. К примеру, виновный, действуя умышленно, причиняет тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и не охватывались умыслом виновного, то тогда уголовная ответственность за эти последствия наступает лишь при наличии неосторожности. Примерами преступлений с двумя формами вины являются преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 или ч. 3 ст. 123 УК. В первом случае речь идет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего по неосторожности. Именно в этом варианте психическое отношение виновного в деянии "раздваивается": к самому факту причинения тяжкого вреда здоровью виновный действует умышленно (прямой или косвенный умысел), но к наступившим последствиям смерти виновный действует неосторожно (в виде легкомыслия или небрежности). Во втором варианте ("незаконное производство аборта") вина должна определяться раздельно, т.е. применительно к факту незаконного производства аборта и к факту причинения в результате таких действий смерти потерпевшей или причинению ее здоровью тяжкого вреда. Вот тут и проявляется сложная вина. Психическое отношение к факту производства незаконного аборта возможно лишь в форме умысла, а к смерти или причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей - только в форме неосторожности.
Деление преступлений на преступления с двумя формами вины необходимо и с практической точки зрения: как для квалификации преступлений, так и для разграничения смежных составов. Например, отграничение убийства (ст. 105 УК) от состава причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК).
Из содержания и смысла ст. 27 УК вытекает, что преступления с двумя формами вины в целом считаются умышленными и это предопределяется формой вины в основном составе преступления. Это обстоятельство имеет, кроме того, важное значение для определения категории совершенного преступления (ст. 15 УК), рецидива преступления (ст. 18 УК), для решения вопроса о признании преступления неоконченным (ст. ст. 29, 30 УК), совершения преступления в соучастии (ст. ст. 32 - 35 УК), при условном осуждении (ст. 73 УК), в случаях отмены условно-досрочного освобождения (ст. 79 УК).
Именно поэтому, например, умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 167 УК РФ), относится к преступлениям с двумя формами вины.