Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Дубровский. Лекция 7 - Структурная модель действия-1.doc
Скачиваний:
12
Добавлен:
23.08.2019
Размер:
517.63 Кб
Скачать

2.3.4.2. Состояния и собственное время действия

Действие как процесс обладает следующими существенными для данного исследования специфическими чертами. В отличие от линейных и периодических процессов, представляемых в виде переходов из одного состояния объекта в другое, действие обладает целостностью-завершённостью с наличием чёткого начала и конца. Оно начинается с целеполагания и заканчивается оценками достижения и уместности цели. Кроме того, в отличие от непрерывно повторяющихся циклических процессов, например биологических жизненных циклов, действие осуществилось и нет его. Действие «существует»,а лучше «осуществляется», благодаря постоянному воспроизведению определённого нормами способа этого действия.

Воспроизводимое действие может находиться в трёх различных состояниях: еще невыполненное, выполняемое и уже выполненное. Действие выполняется благодаря выполнению последовательности стадий, каждая из которых в каждый момент времени, в свою очередь, находится в одном из этих трёх состояний. Это даёт возможность более точного определения состояния действия через указание выполняемой стадии, играющей роль настоящей длительности (подчеркнём, не настоящего момента). В противоположность «естественному» времени, в котором состояния моментальны, а переходы между состояниями длительны, в собственном времени действия, наоборот, состояния длительны, а переходы моментальны. Собственное время модально-динамично -- выполненные стадии составляют его осуществлённое прошлое, выполняемые -- осуществляемое настоящее, а невыполненные должное будущее. Подчёркивая эту модальность, Miller, Gelernter и Pribram, (1960) назвали невыполненную часть плана действия «намерением». Обобщая сказанное на сложные действия, можно сказать, что иерархическая структура действия задаёт систему собственного времени действия с такой иерархией единиц времени как длительности действия, под-действия, под-под-действия, и т.д. и, мельчайшей «дискретной» длительности стадии. Эта иерархия подобна иерархической системе «естественного» времени, включающей год, месяц, неделю, день, час, и т.д.. Важным отличием системы собственного времени действия является то, что оно меняется и пульсирует в зависимости от ситуативных изменений.[13] Такое понимание процесса действия соответствует нашему здравому смыслу, например, когда мы спрашиваем «на какой стадии сейчас ваш проект?». Ещё одним важным отличием времени действия является его нелинейность, которая может быть представлена с помощью уровней действия.

2.3.4.3. Уровни простого действия

Одним из основных предположений этого исследования было то, что стадии простого действия упорядочены во времени. Если бы этот порядок был линеен, то ошибка, допущенная на некоторой стадии действия, могла бы быть обнаружена во время выполнения любой из хронологически следующих за ней стадий. Оказывается, что это не так. Например, очевидно, что в простом действии ошибка целеполагания не может быть обнаружена во время выполнения стадий выбора метода, спецификации процедуры, или оперативных стадиях действия. Она может быть обнаружена только во время и на стадии оценки уместности цели.

Более того, как мы уже отмечали выше, само обнаружение ошибки в форме «в действии была допущена ошибка» бесполезно во всех отношениях, если не установлен референтный тип этой ошибки или, что тоже самое, пока не установлено на какой стадии действия произошла ошибка. Например, факт того, что цель не достигнута, может означать что метод неверен, процедура неправильно специфицирована или ошибка допущена на некоторой стадии оперирования. Если цель не достигнута значит на какой-то стадии (стадиях) была допущена ошибка[14].

Факт нелинейности следования стадий и требование установления референтного типа ошибки, а не просто обнаружения факта какой-то ошибки, заставляет нас переформулировать вопрос о последовательности стадий в действии следующим образом: на какой стадии может быть установлен референтный тип ошибки, совершённой на данной стадии? Ответ не трудно получить, исходя из описанных выше стадий. При условии достижения цели (что устанавливается на предыдущей оценочной стадии), ошибка целеполагания может быть установлена только на стадии оценки уместности цели. При условии правильности результирующего состояния предмета преобразования, ошибка выбора метода может быть установлена только на стадии оценки достижения цели. При условии правильного выполнения процедуры, ошибка спецификации процедуры может быть установлена только на стадии оценки результата преобразования. Специальным случаем являются ошибки, совершённые на стадиях оперирования, которые могут быть установлены только на выполняющейся одновременно с ними стадии оперативного контроля. Поскольку оперативный контроль должен длится, по крайней мере, на протяжении первых трёх оперативных стадий, то ошибка, совершённая на одной из первых двух оперативных стадий может быть обнаружена во время выполнения одной из оперативных стадий, следующих за ошибочной.

Обобщая можно сказать, что референтный тип ошибки, совершённой на некоторой стадии планирования может быть установлен только на оценочной, стадии, непосредственно следующей за ошибочной в собственном времени действия.

Идея уровней действия (Лефевр и Генисаретский 1966; Von Cranach 1982; Norman 1986) позволяет соотнести вышеприведенную нелинейность отношения «стадия -- оценочная стадия» с хронологической линейно-временной последовательностью выполнения стадий действия. Это соотнесение указывает на четыре уровня простого действия (Схема 1): (1) уровень цели, который включает целеполагание и непосредственно следующую за ним на этом уровне оценку уместности цели; точно также (2) уровень метода включает выбор метода и оценку достижения цели; (3) уровень процедуры включает спецификацию процедуры и оценку результата и (4) оперативный уровень, включает оперативные фазы и одновременно параллельно протекающую стадию оперативного контроля. При этом временная последовательность выполнения идет сначала сверху вниз от целеполагания до оперативных стадий с параллельным оперативным контролем, а затем снизу вверх в исполнении оценочных стадий, оканчиваясь оценкой уместности цели. Заметим, что задание, сделанное на более высоком уровне, выступает в качестве критерия оценки на более низком уровне. Например, выбор метода задает критерий (результирующее состояние предмета преобразования) проверки результата на уровне процедуры.

2.3.5. Межуровневые стадии действия

Поскольку стадии являются элементами действия возникает вопрос о связях, объединяющих эти элементы в единую структуру.

2.3.5.1. Запуск и остановка

До сих пор мы не упоминали ещё две особые, маркированные ошибками, стадии действия – запуск (triggering) оперирования и остановку (halting) задействования. Соответствующие ошибки -- это неверные моменты начала оперирования и конца задействования. Слишком ранний или поздний старт при забеге или заплыве -- примеры ошибок запуска. Примером ошибки остановки является нажимание кнопки дверного звонка слишком короткое время, недостаточное для того, чтобы звонок был расслышан в шумной обстановке. Ошибки запуска и остановки следует отличать от «временных ошибок» (time errors), состоящих в несвоевременном выполнении всего действия, а не конкретно стадии задействования (Swane and Guttman, 1980; Reason, 1990).

Стадии запуска и остановки необычны, по крайней мере, в двух отношениях. Первое: они не имеют длительности, т.е. являются моментными. Стадии, которые мы до сих пор рассматривали, могли находиться в одном из трёх состояний: не выполнена, выполнена и выполняется. В отличие от них запуск и остановка могут быть только в одном из двух состояний – либо не выполнены (оперирование ещё не запущено или задействование ещё не остановлено), либо выполнены (оперирование уже запущено или воздействие уже остановлено); они не могут быть в состоянии выполнения. Последнее означает, что ошибки совершённые на предыдущих стадиях не могут быть установлены во время этих стадий. Точно также, ошибки запуска и остановки не могут быть установлены во время последующих стадий действия. Точнее, хотя их отрицательные последствия могут быть обнаружены во время последующих стадий (скажем, на стадии оценки результата может быть обнаружено плохое время, нехарактерное для данного пловца). Установление того, что произошла ошибка именно этого типа обычно предполагает специальный анализ последствий действия (aftermath postmortem) уже после его окончания.[15]

Схема 1. Уровнево-стадийная модель простого действия.

Вместе взятые, невозможность установления ошибок других стадий во время запуска и остановки и невозможность установления ошибок этих стадий во время последующих стадий действия означает, что эти стадии не принадлежат никакому уровню действия. Поэтому нам представляется целесообразным предположить, что эти стадии являются межуровневыми. Эти стадии соединяют уровень процедуры с уровнем оперирования, запуская оперирование и останавливая задействование, соответственно (Схема 1).

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]