Диагностические ошибки, объективные и субъективные причины психодиагностических ошибок.

З. Плевицкой выделены наиболее часто встречаемые диагностические ошибки. Это ошибки, связанные со сбором данных и их переработкой. К первой группе ошибок относятся:

• ошибки наблюдения (например «слепота» на важные для диагноза черты, проявления личности; наблюдение черт в искаженной качественно или количественно форме);

• ошибки регистрации (например, эмоциональная окрашенность записей в протоколе, свидетельствующая скорее об отношении к обследуемому, нежели об особенностях его поведения; случаи, когда абстрактная оценка выдается за предметную, различия в понимании одних и тех же терминов разными людьми);

• Ошибки инструментальные возникают вследствие неумения пользоваться аппаратурой и другой измерительной техникой как в техническом, так и в интерпретационном аспекте.

Основные ошибки в переработке и интерпретации данных

• эффект «первого впечатления» - ошибка, основанная на переоценке диагностического значения первичной информации;

• ошибка атрибуции – приписывание обследуемому черт, которых у него нет, или рассмотрение нестабильных черт в качестве стабильных;

• ошибка ложной причины – приписывание клиенту причины его поведения, основываясь на личном либо практическом опыте;

• познавательный радикализм - тенденция к переоценке значения рабочих гипотез и нежелание искать лучшие решения;

• познавательный консерватизм – предельно осторожная формулировка гипотез.

Анализ психодиагностических ошибок показывает, что их основные причины можно разделить на две большие группы: объективные и субъективные.

1) объективные причины, обусловленные трудностями и сложностью объекта психологического познания, специфичностью психодиагностического процесса, условиями и средствами диагностики, уровнем развития науки и техники и т. д.

По разным данным, на долю объективных диагностических ошибок выпадает от 30 до 40 % ошибочных диагнозов, причем основной детерминантой выступает сложность объекта психодиагностики.

Кроме того, сущность и этиология многих психологических феноменов слабо изучены. Их познание затруднено индивидуальным характером, своеобразием и нетипичностью конкретного случая, а также практически неисчислимой вариативностью особенностей и различий людей. Осложнением выступает и отсутствие однозначных причинно–следственных взаимосвязей между следствиями и психологическими причинами, способными их вызвать.

Еще одним фактором в этом списке оказывается недостаточный уровень развития психодиагностических методов, который связан с отсутствием или ограниченностью существующих средств измерения и оценки, не позволяющих в ряде случаев провести надежную интерпретацию полученных данных

2) субъективные причины, зависящие от познающего субъекта (его знаний, опыта, личностных особенностей, внимания и т. д.).

Среди субъективных источников диагностических ошибок наиболее значимые следующие.

1. Личностные качества специалиста. Так, по мнению В.С. Юркевич «опасность стереотипизации в большей степени грозит специалистам очень устойчивым эмоционально, с инертным типом ВНД». Она также отмечает, что личностная детерминация проявляется и в том случае, если специалист исходит при принятии решения из личных, например эгоистических или альтруистических, интересов, часто мотивированных собственными убеждениями или соображениями. Дополнительным условием оказывается специфика восприятия и переработки информации, на основе которых учитываются и «принимаются в работу» различные диагностические признаки.

2. Недостаточный уровень профессиональной подготовки, когда специалисту не хватает профессиональных знаний и умений для решения диагностической задачи. Это приводит к невозможности адекватного рассмотрения проблемной ситуации, профессиональной оценки проблемы. Кроме того, важно не только знать свой предмет, но более или менее свободно разбираться в смежных областях (например, дефектологии, логопедии, педагогике), важно учитывать динамику развития профессиональной сферы, постоянно пополняя и систематизируя знания в течение всей профессиональной деятельности.

3. Недостаточный уровень развития профессиональной рефлексии, который отражает слабость осознания специалистом собственных действий в решении профессиональных задач и не позволяет оценить их успешность, наметить пути профессионального роста.

4. Профессиональный опыт, который способствует как формированию профессиональных качеств и профессионального сознания специалиста, так и появлению штампов, шаблонов деятельности, предубеждений и стереотипов. В каждой из профессиональных областей, где осуществляется диагностическая деятельность, существует своя специфика стереотипизации и профессиональных штампов. Так, в психологии стереотипы в значительной степени формируются под влиянием научной школы, которой придерживается специалист и которая определяет систему его взглядов и убеждений. Педагогические стереотипы, в свою очередь, бывают обусловлены социальными факторами («ребенок, чьи родители – алкоголики, интеллектуально неполноценен»), успеваемостью, дисциплинированностью школьников, а также внешней привлекательностью, полом и даже… именем ученика. Подобные сверхобобщения носят ярко выраженный оценочный характер и способствуют формированию предрассудков, предвзятого отношения.

Оценочное, предвзятое отношение способствует «видению» только негативных, вредных качеств в ребенке. В таком случае диагноз неблагополучия становится клеймом для учащегося, в то время как компенсаторные механизмы и ресурсы личностного роста не замечаются или игнорируются. Положение может еще более усугубляться, если педагог не только считает себя «знатоком» своей профессии, но и авторитетным взрослым, который для ребенка «всегда и во всем прав». «Учительская профессия, – писал Л. С. Выготский, – накладывает неизгладимые типические черты на своего носителя и создает жалкие фигуры, выступающие в роли апостолов ходячей истины» (Выготский Л. С., 1983, с. 255).