1.

Статья 309. Предъявление для опознания

Свидетелю, потерпевшему или подсудимому во время судебного следствия могут быть предъявлены для опознания лицо или предмет.

Предъявление для опознания производится после того, как опознающий при допросе укажет на признаки, по которым он может узнать лицо или предмет.

При предъявлении лица или предмета для опознания опознающий должен указать, узнает ли он лицо или предмет и по каким именно признакам.

Комментарий :

1. При применении данной нормы закона следует убедиться в том, что опознание указанных свидетелем, потерпевшим или подсудимым лица или предмета не проводилось на досудебном следствии. Если такое опознание уже проводилось, его повторное проведение в судебном заседании не допускается. Кроме того, нецелесообразным следует считать опознание лица или предмета, которые свидетель, потерпевший или подсудимый имели возможность наблюдать в зале судебного заседания.

2. Предъявление для опознания в ходе судебного следствия может происходить как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда.

3. Предъявление для опознания лица или предмета в ходе судебного следствия должно происходить с соблюдением той же процессуальной формы, что и во время досудебного следствия. Присутствие понятых при проведении опознания в судебном заседании не нужна, даже в условиях проведения закрытого судебного слушания дела.

4. Непосредственно предъявлению лица или предмета для опознания обязательно предшествует допрос лица, которое будет узнавать. Такое лицо должно дать точные показания относительно особых примет лица или предмета, которые он считает возможным узнать, и обстоятельств, при которых она наблюдала это лицо или предмет. Данные показания обязательно заносятся в протокол судебного заседания.

5. Председательствующий должен разъяснить сторонам цели и порядок проведения предъявления для опознания, а также предостеречь участников судебного заседания и присутствующих в судебном зале от нарушений порядка во время проведения этого судебного действия (см. ст. 272 ​​УПК).

6. Перед предъявлением для опознания лицо, которое будет узнавать, удаляют из зала судебного заседания. Лицу, которое предъявляется для опознания, предлагается занять любое место среди других лиц (не менее двух), которые резко не отличаются от нее возрасту, полу, одеждой, типом внешности. Предметы или фотоснимки, предъявляемых для опознания, располагаются в согласованном с участниками судебного заседания порядке. Предметы, предъявляемых для опознания, должны быть однородными. После этого в зал судебного заседания приглашается лицо, которое будет узнавать. Потерпевший и свидетель предупреждаются председательствующим об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а свидетель еще и за отказ от дачи показаний. Свидетель или подсудимый указывают на опознаны ими лицо или предмет и указывают, по каким именно признакам их опознаны. Весь ход процесса предъявления для опознания находит свое отражение в протоколе судебного заседания.

7. Если есть основания полагать, что лицо, которое будут предъявлять для опознания, может своим присутствием негативно повлиять на показания лица, которое будет узнавать, целесообразно провести предъявление для опознания по фотоснимкам.

8. Участники процесса имеют право задавать вопросы лицу, узнавала, и лицу, которое было опознано.

2.

Статья 310. Проведение экспертизы в суде

Экспертиза в суде назначается с соблюдением правил, предусмотренных главой 18 настоящего Кодекса.

Эксперт в судебном заседании участвует в исследовании доказательств и может с разрешения суда задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям об обстоятельствах, имеющих значение для его заключения.

После выяснения обстоятельств, имеющих значение для заключения эксперта, председательствующий предлагает прокурору, подсудимому, его защитнику и другим участникам судебного разбирательства представить в письменном виде вопросы, которые они желают поставить эксперту.

Суд обдумывает эти вопросы, учитывая при этом мнение участников судебного разбирательства, устраняет те из них, которые не касаются дела или не относятся к компетенции эксперта, а также формулирует те вопросы, которые он ставит перед экспертом по собственной инициативе.

После этого суд выносит определение, а судья - постановление, в котором излагает поставленные на разрешение экспертизы вопросы. Эти вопросы передаются эксперту, который составляет заключение.

Заключение эксперта должно соответствовать требованиям, указанным в статье 200 настоящего Кодекса. Он объявляется в судебном заседании и приобщается к делу.

Комментарий :

1. Экспертиза в ходе судебного расследования назначается в случае необходимости применения научных, технических и других специальных знаний. Недопустимо назначать экспертизу в случаях, когда выяснение определенных обстоятельств не требует специальных знаний, а также ставить перед экспертом правовые вопросы, решение которых отнесено законом к компетенции суда (вопросы юридической квалификации преступного деяния, виновности лица).

2. В любом случае экспертиза должна быть проведена в ходе судебного следствия, если она не проводилась на стадии досудебного расследования дела и если по закону назначении экспертизы по данному делу является обязательным. Непроведение такой экспертизы является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены судебного решения по делу. Если для проведения экспертизы в ходе судебного следствия необходимо осуществить определенные действия, которые не могут быть выполнены непосредственно в судебном заседании, они могут быть выполнены соответствующими компетентными органами по судебным поручениям в порядке ст. 3151 КПК. Возвращение дела на дополнительное расследование должно иметь место лишь тогда, когда неполнота или неправильность проведенной экспертизы не могут быть устранены в судебном заседании или когда нарушены права обвиняемого при назначении и проведении экспертизы во время дознания или досудебного следствия (см. ст. 197 УПК) не могут быть возобновлены в суде.

3. В порядке ст. 253 УПК судья вправе решить вопрос о вызове в судебное заседание эксперта, который принимал участие в проведении экспертизы на предварительном следствии. В этом случае в ходе судебного следствия суд или судья не должны выносить определение или постановление о проведении экспертизы. Эксперт, который уже принимал участие в проведении экспертизы на предварительном следствии, подлежит допросу в порядке ст. 311 УПК. Он принимает участие в исследовании доказательств начала судебного следствия. Если экспертиза на предварительном следствии не проводилась или в ходе судебного следствия возникает вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы с участием нового эксперта, суд или судья должны выносить определение или постановление о проведении экспертизы и о назначении определенного лица экспертом. В таком случае эксперт участвует в исследовании доказательств только после вынесения решения (постановления) о назначении его экспертом.

4. Согласно ст. 295 УПК председательствующий обязан разъяснить эксперту его права и обязанности в судебном заседании и предупредить эксперта об уголовной ответственности за отказ выполнить обязанности эксперта и за дачу заведомо ложного заключения.

5. Эксперту может быть заявлен отвод в порядке ст. 62, 287 и по основаниям, указанным в ст. 54 УПК.

6. При проведении экспертизы в ходе судебного следствия суд выполняет следующие действия:

- Путем опроса сторон выясняет обстоятельства, имеющие значение для дачи экспертного заключения;

- Предлагает участникам судебного разбирательства письменно представить вопросы, которые они хотят поставить перед экспертами;

- Объявляет эти вопросы, а также вопросы, предложенные судом;

- Заслушивает мнения участников судебного разбирательства по поводу представленных вопросов;

- В совещательной комнате обдумывает все вопросы, исключает те из них, которые выходят за пределы компетенции эксперта или не касаются предмета доказывания; формулирует ставит перед экспертом по собственной инициативе; окончательно определяет круг вопросов, выносимых на решение экспертизы, и выносит решение (постановление) о ее назначении;

- Объявляет в судебном заседании (постановление) о назначении экспертизы и вручает ее эксперту;

- После проведения экспертом исследований, составления и объявления экспертного заключения приобщает его к делу;

- Допрашивает эксперта с целью разъяснения и дополнения заключения.

7. Согласно ст. 273 УПК постановление суда (постановление судьи) должна быть составлена ​​как отдельный документ с указанием в ней мотивов принятого решения о назначении экспертизы и с четким изложением вопросов, касающихся предмета последней. В постановлении (постановлению) должны быть указаны, представленных участниками судебного разбирательства вопросы и по каким мотивам отклонены.

8. К компетенции суда не относится определение способа проведения экспертизы.

9. В случае если провести экспертное исследование в судебном заседании невозможно, суд выносит определение о проведении экспертизы и направляет ее с необходимыми материалами в судебно-экспертного учреждения для исполнения в порядке, предусмотренном ст. 198 УПК. При этом в зависимости от продолжительности экспертных исследований и сложности дела суд может либо объявить перерыв или отложить слушание дела или продолжить судебное следствие и исследовать другие доказательства.

10. Необходимо учитывать, что акты или другие документы, в том числе ведомственные, где указываются обстоятельства, установленные с применением специальных знаний, не могут рассматриваться как заключение эксперта и быть основанием для отказа в назначении экспертизы, даже если они получены по запросу суда, органа дознания, следователя или адвоката.

11. Заключение эксперта, составленное по результатам проведенной в ходе судебного следствия экспертизы, должен отвечать тем же требованиям, предъявляемым к экспертному заключению в стадии досудебного расследования дела (см. ст. 200 УПК). Данный вывод объявляется председательствующим в судебном заседании и приобщается к материалам дела.

12. При исследовании заключения эксперта суд должен исходить из того, что согласно ст. 67 УПК заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и превосходства над другими источниками доказательств, подлежит проверке и оценке по внутреннему убеждению суда. А оно должно основываться на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности на основании закона.

Кроме того, при проверке и оценке экспертного заключения суд должен выяснить:

- Были соблюдены требования законодательства при назначении и проведении экспертизы;

- Не было обстоятельств, исключающих участие эксперта в деле;

- Компетентность эксперта и не выйдя за пределы своих полномочий;

- Достаточность предоставленных эксперту объектов исследования;

- Полноту ответов на поставленные вопросы и их соответствие другим фактическим данным;

- Согласованность между исследовательской частью и итоговым выводом экспертизы;

- Обоснованность экспертного заключения и его согласованность с другими материалами дела.

13. Если проведение экспертизы в ходе судебного следствия нецелесообразно, суд или судья могут ограничиться допросом эксперта по заключению, сделанному им при проведении экспертизы в ходе досудебного расследования дела. Сам заключение эксперта исследуется участниками процесса как письменное доказательство по правилам ст. 314 УПК.