Соединённые Штаты Америки

Особенностью становления административной системы США было самое широкое влияние на неё английских  традиций в области организации государственного управления и формирования его европейских основ. В отличие от европейских государств, в США административное право как самостоятельная отрасль сформировалась достаточно поздно, во второй половине 20-го века, и претерпело в своём развитии значительное влияние социологии.

Прежде всего следует указать, что для государственного строя США в целом и административного права в частности характерно верховенство власти федеральной конституции.

Американцы склоны рассматривать своё административное право как совокупность юридических норм, призванных защитить частное лицо от произвола бюрократии. Американский учёный Э.Фройд, определял административное право как право, контролирующее администрацию, а не право, созданное администрацией.

В таком понимании, административное право используют для разрешения вопросов, возникших конфликтов между частным лицом и учреждением.

С точки зрения американских юристов, административное право США регулирует полномочия и порядок деятельности административных учреждений, а также контроль судов над администрацией.

Американцы сосредоточили своё внимание на «внешнем административном праве», то есть на той части отрасли права, котороя регулирует взаимоотношения учреждения с частными лицами. Они интересуются «внутренним административным правом», регулирующим внутреннею структуру администрации и взаимоотношения между отдельными её составляющими частями лишь в этой мере, в какой это необходимо для оказания юридической помощи частным лицам. То же самое можно сказать и о гражданской службе, и о местном управлении.

Американскую юриспруденцию интересует в административном процессе не учреждения, а главным образом частное лицо, прежде всего его право на участие в этом процессе и те же возможности, которые прдоставляются этому лицу и его адвокату для защиты его интересов. Поэтому вопросы процедуры  в административном праве США является доминирующими. Такое административное право следует, скорее, именовать «административно – процессуальным»

7)Законодательство о судоустроистве

Для истории судебной организации новейшего периода характер­ны специализация судебной деятельности и новое разделение труда между судебными инстанциями разного уровня и компетенции. Меньшим переменам подверглась иерархия судов: все они так или иначе подразделяются на высшие и низшие (в сложно устроенном государстве — еще на федеральные и земские суды).

Наиболее сложную и дифференцированную структуру представ­ляет собой судебная система в Германии. Здесь высшие суды имеют следующую специализацию и разделение труда: Верховный феде­ральный суд, Верховный финансовый суд, Верховный суд по трудо­вым делам, Федеральный суд по социальным вопросам. Имеется также Конституционный суд, который принимает к своему произ­водству заявления и иски по важнейшим политическим вопросам и выносит решения, обязательные для всей федерации и для каждой из 16 ее земель.

На нижнем этаже судебной иерархии наиболее часто встречается деление на уголовные и гражданские суды, а также на суды общей юрисдикции (и уголовной, и гражданской), суды специальной и ог­раниченной юрисдикции. В последнем случае имеются в виду суды по делам несовершеннолетних, административные суды для чинов­ников. Судопроизводство по делам несовершеннолетних обычно производится единоличным судьей с приглашением по мере надоб­ности в качестве компетентных участников педагогов, врачей, пси­хологов и т. д., при этом действует особый режим общения с прес­сой, а также со взрослыми подследственными и подсудимыми ли­цами.

Административное правосудие, существующее пока еще в незна­чительном числе стран, есть особая сфера административного, или, точнее, публичного, права; оно противодействует попыткам подчи­нить публичное (включая конституционное) право идеям админист­ративной целесообразности и бюрократического благоразумия. «Не­зависимая судебная власть здесь, как и в случае с уголовными и гражданскими правосудными задачами, одинаково чужда бюрокра­тической централизации и местному самодурству. Она выступает посредником и авторитетом при разрешении административных споров» {Виноградов П. Г. Исторические основы английского адми­нистративного права. Пг., 1917).

Как и в других судебных ведомствах, законность может сталки­ваться с «силой соображений справедливости» и уступать последней. Здесь же коренится начало общей и конкретной ответственности ме­стных или областных учреждений власти за злоупотребления и ошибки подчиненных им лиц. Именно здесь интересы общества со­относятся с министерскими актами и обязательными постановле­ниями. Особый род деятельности связан с приспособлением испы­танного аппарата судебной автономии к новой задаче контроля над многообразными полуадминистративными-полусудебными учрежде­ниями в системе государственного управления, контроля с позиций требований и принципов публичного права, в котором администра­тивное право является составной частью, особой подотраслью.

Помимо надлежащего разрешения конфликтов, являющегося од­ним из воплощений правила о «надлежащей правовой процедуре», процессуальные стадии и принципы несут дополнительную нагрузку в виде осуществления конституционных и иных гарантий прав кон­фликтующих сторон, в особенности прав человека и гражданина, прав дискриминируемых меньшинств и т. д. Для реализации этих за­дач в кодексы и законы включаются специальные процессуальные требования, например рассмотрение дел несовершеннолетних в осо­бом процессуальном порядке, либо принятие судом профилактиче­ских мер по отношению к малолетним, либо отложение срока введе­ния приговора в действие, приказы о замене тяжелых наказаний об­щественно полезными работами, пробация (исправительный срок) и наблюдение, вынесение приговора с отложенным сроком. Разумеет­ся, что формальные требования не должны противоречить здравому смыслу, они должны учитывать добрые нравы и служить делу защи­ты не только свободы и имущества, но также и достоинства лично­сти (ее чести и совести).

Одно из примечательных явлений в ориентациях участников су­дебного конфликта — это не только опора на возможности и средст­ва, предоставляемые адвокатом, но и — в силу дороговизны услуг профессиональных юристов — стремление к использованию воз­можностей для самозащиты. В Америке стали популярны справоч­ники по типичным судебным делам и сведениям о стадиях и требо­ваниях судебного делопроизводства, которые воодушевляют многих сограждан на самостоятельное ведение дел в суде. Традиционной высокой целью судей является стремление обеспечить оперативную, компетентную и честную судебную защиту, ибо, как говорили еще древние, «право там, где есть защита» (ibi jus ibi remedium).

Суд Присяжных. Для современного понимания роли суда присяж­ных весьма полезно обратиться к истории этого института, уходящей корнями и в Древнюю Грецию, к афинским гелиастам, и к англий­скому большому и малому жюри, и, как иногда добавляют, ко вре­менам правления франкского императора Людовика Благочестивого, при котором в 829 г. суды присяжных возникли во Франции. Суд присяжных появился в обстановке упадка средневековых форм суда с ордалиями — испытанием водой и каленым железом, с поединка­ми и пари, а также судами инквизиции, и окончательно сложился к XV В. как независимый и непредвзятый в суждениях и решениях со­став суда, выявляющий фактическую сторону дела.

В английской практике очень важным оказался прецедент, в со­ответствии с которым присяжного заседателя не должны были штра­фовать и сажать в тюрьму за судебное оправдание обвиняемого, и это обыкновение окончательно установилось к 1670 г., когда суд присяжных окончательно превратился в орган, независимый от воли короля и королевских судей. К началу XVIII В. характерным для суда присяжных становится вынесение решения по судебному делу ис­ключительно на основании предъявленных на процессе доказа­тельств, относящихся только к рассматриваемому делу. Затем сложи­лись специфические требования к полномочиям этих судов при разБирательствеУголовных и гражданских дел (например, в США суд присяжных рассматривает только «иски по закону» и не обязан рас­сматривать тяжбы по праву справедливости).

Современная практика внесла некоторые изменения в классиче­ский состав судебного заседания — судья и 12 заседателей. Во фран­цузском суде заседателей может быть девять, кроме того, решение не во всех случаях должно быть единогласным и т. д.

Современные суды присяжных рассматривают около 3% всех су­дебных дел и нередко становятся объектом критики за свою дорого­визну, неэффективность и другие элементы, сопоставляемые с эле­ментами и общей процедурой судов общей юрисдикции. Критика судов присяжных в основном идет по двум параметрам:

• расходы и неэффективность суда присяжных (длительность процедуры разбирательства и выработки решения, затраты на ком­пенсации за отрыв заседателей от основных занятий и др.);

• сомнения в способности присяжных выносить решения. Со­гласно социологическим опросам Калвена и Цсйселя, проведенным в США в 1966 г., судьи согласны с вердиктами присяжных на 78% в уголовных делах, в 19% дел присяжные вынесли оправдательный вердикт, в то время как судьи — обвинительный, и еще в 3% дел присяжные вынесли обвинительный вердикт, тогда как судьи оправ­дали бы обвиненного. В последние годы в связи с присуждением не­оправданно больших сумм истцам по делам о нанесении личного ущерба адвокаты и страховые компании еше раз поставили вопрос о способности судов присяжных принимать корректные решения. Это стало причиной решительной отмены суда присяжных по граждан­ским делам в Англии.