1. Заключение эксперта
Заключение эксперта в самом общем виде можно определить как письменное сообщение о ходе и результатах проведенного им исследования и о его выводах по решаемым вопросам [Экспертная криминалистическая идентификация. Вып. 1. М., 1996. С. 184.].
Заключение эксперта является одним из видов доказательств, перечисленных в уголовно-процессуальном законе (ст. 80 УПК). Заключение эксперта не обладает какими-либо преимуществами перед другими доказательствами (ст.74 УПК).
Вместе с тем по сравнению с другими доказательствами заключение эксперта имеет специфические черты, обусловленные его сущностью.
Во-первых, заключение эксперта строится на основе использования специальных знаний.
Во-вторых, заключение эксперта представляет собой выводное, а не информационное, как иные личные доказательства (показания), знание. В заключении эксперта доказательственное значение имеет прежде всего умозаключение эксперта, его выводы, к которым он пришел по результатам исследования. [Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. М., 2001, с.185.]
В показаниях (объяснениях) отображаются (фиксируются) только непосредственно воспринятые субъектом факты. Выводы, умозаключения субъекта по этим фактам не имеют доказательственного значения. В протоколах осмотров, экспериментов и иных следственных действий должны фиксироваться только непосредственно воспринимаемые следователем и другими участниками следственного действия факты. Умозаключения на основе этих фактов отображаются в других документах (обвинительном заключении, приговоре и др.).
Таким образом, специфика экспертного заключения по сравнению с другими видами доказательств обусловлена тем, что только эксперт может быть субъектом (источником) выводного знания, имеющего доказательственное значение по делу [Экспертная криминалистическая идентификация. С. 186.].
В ст. 204 УПК подробно регламентируется содержание заключения эксперта. В законе указано, что эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы с указанием примененных методик. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.
Более подробно содержание заключения регламентировано различными ведомственными нормативными актами, определяющими деятельность экспертных учреждений. Например, производство экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел определяется специальным Положением, являющимся приложением к Приказу МВД России от 01.06.93 № 261 “О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации”. В частности, в п. 4.3 Положения отмечается, что заключение эксперта состоит из трех частей - вводной, исследовательской и выводов.
Во вводной части указываются:
номер и дата составления заключения, должность эксперта, наименование экспертно-криминалистического подразделения, фамилия, имя, отчество эксперта, образование, специальность, стаж экспертной работы;
основания для производства экспертиз (постановление следователя, лица, производящего дознание, прокурора или определение суда);
номер уголовного дела или дела об административном правонарушении, краткое изложение обстоятельств совершенного преступления или административного поступка, относящихся к предмету экспертизы;
вид экспертизы;
перечень объектов, представленных на экспертизу;
перечень вопросов, поставленных перед экспертом;
при повторной экспертизе во вводной части заключения дополнительно указываются сведения об эксперте, проводившем первичную экспертизу, выводы первичной экспертизы, а также мотивы назначения повторной экспертизы.
В исследовательской части заключения излагается процесс исследования:
краткое описание исследуемых объектов;
примененные при исследовании криминалистические средства, методы и полученные результаты;
проведенные эксперименты (их цель, содержание, условия, количество, устойчивость полученных результатов, использованные для их фиксации средства и методы);
выявленные в результате исследования существенные признаки и свойства объекта;
способы и приемы сравнительного исследования выявленных признаков, результаты оценки установленных между ними совпадений и различий.
При проведении повторной экспертизы указывается, подтверждает ли она выводы первичной; в случае расхождения объясняются причины расхождения.
Выводы эксперта формулируются на основе всестороннего, глубокого и объективного анализа и синтеза результатов, полученных при исследовании вещественных доказательств.
В выводах в краткой, четкой, не допускающей различных толкований форме излагаются ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
На каждый вопрос ответ должен быть дан по существу, а если сделать это не удается, следует указать на невозможность решения вопроса.
К заключению эксперта прилагаются оставшиеся после исследования вещественные доказательства, образцы, а также фототаблицы, схемы, графики и другие иллюстрированные материалы, подтверждающие выводы эксперта. В тексте исследовательской части заключения на них делаются ссылки. Каждое приложение сопровождается пояснительными надписями и подписывается экспертом.
Помимо заключения эксперта результатом назначения экспертизы может быть и составление документа о невозможности дачи заключения.
Практикой выработан перечень оснований [Орлов Ю.К. Формы выводов эксперта. М., 1981. С. 38.], при которых подготавливается документ о невозможности дачи заключения.
Иногда перед экспертом ставятся вопросы, относящиеся к компетенции следователя и суда, т.е. поставленный вопрос выходит за пределы специальных знаний эксперта или в экспертном учреждении нет сотрудников требуемой квалификации (ст. 199 УПК). Кроме этого, представленные эксперту материалы для дачи заключения могут быть непригодны или недостаточны. Современное состояние науки и экспертной практики не всегда позволяет решить вопрос, ставящийся перед экспертом. Например, пока не существует методики определения давности выстрела из огнестрельного оружия свыше нескольких дней. [Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. М., 2001, с.186.]
Иногда перед экспертом поставлены вопросы, часть из которых он может решить, а часть решить не в состоянии. В таком случае составляется заключение, где после выводов по существу эксперт указывает на какие вопросы и почему он не смог ответить.
Возможна ситуация, когда материал возвращается лицу, назначившему экспертизу, без исполнения. Это происходит в случае нарушений процессуального порядка назначения экспертизы, а также в связи с отсутствием в учреждении, куда поступил материал, необходимых специалистов, оборудования или расходных материалов, требующихся для проведения исследования.
Все эти мотивы возврата постановления без исполнения приводятся в документе, адресованном инициатору назначения экспертизы и являющимся сопроводительным письмом к возвращаемым материалам.